"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 6

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НДС ЗА 2006 ГОД

(Продолжение. Начало см. "Ваш налоговый адвокат", 2007, N 3)

Используемые сокращения:

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

! - дефиниции;

+ - положительная практика;

- - отрицательная практика.

2. Судебные акты окружных судов

2.2. Вычеты по НДС, включение НДС

в стоимость товаров (работ, услуг), раздельный учет

!

2.2.1. Ссылка на Постановление КС РФ от 20 февраля 2001 г. N 3-П и Определение КС РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О, когда речь идет о НДС, подлежащем уплате при ввозе товара (оборудования) на таможенную территорию РФ, а не о налоге, уплачиваемом поставщикам товаров (работ, услуг), ошибочна. Эти акты касаются только налогоплательщиков, уплативших НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

(Постановление ФАС СЗО от 20 января 2006 г. по делу N А56-6039/2005)

2.2.2. При поступлении авансовых платежей в том же налоговом периоде, когда произошла реализация соответствующих товаров (работ, услуг), налогоплательщик вправе произвести вычет налога, исчисленного с сумм авансовых платежей, а не фактически перечисленного в бюджет.

(Постановление ФАС ВСО от 2 марта 2006 г. по делу N А19-18498/05-11-Ф02-672/06-С1)

2.2.3. Довод налогового органа, что право на возмещение НДС возникает у заявителя с момента вступления в законную силу решения суда, которым отказ в возмещении НДС признан недействительным, является несостоятельным. Ведь судебное решение не отнесено к числу юридических фактов, с которыми законодатель связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС.

(Постановление ФАС СЗО от 6 марта 2006 г. по делу N А56-16906/2005)

2.2.4. Если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества. Если же имущество фактически приобреталось для взноса в уставный капитал, то права на вычет НДС, уплаченного поставщику, не имеется. Этот налог, согласно ст. 170 НК РФ, учитывается в стоимости соответствующих товаров.

(Постановления ФАС ВСО от 21 марта 2006 г. по делу N А33-4625/05-Ф02-1130/06-С1, ФАС МО от 30 октября 2006 г. по делу N КА-А40/10431-06)

2.2.5. Факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата этих товаров (работ, услуг).

(Постановление ФАС УО от 21 марта 2006 г. по делу N Ф09-1765/06-С2)

2.2.6. Векселя использовались исключительно как средство платежа (для расчетов с контрагентами за товары), и выбытие векселей в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Передачу векселей в счет оплаты товаров (работ, услуг), по мнению суда, нельзя рассматривать как не облагаемую НДС операцию, предусмотренную пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, требующую ведения раздельного учета затрат по п. 4 ст. 170 НК РФ.

(Постановление ФАС ПО от 18 апреля 2006 г. по делу N А72-12029/05-12/669)

2.2.7. На основании счета-фактуры вычет по НДС может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

(Постановление ФАС ВСО от 24 мая 2006 г. по делу N А19-27878/05-52-Ф02-2783/06-С1)

2.2.8. Из анализа ст. ст. 171 и 172 НК РФ следует, что налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет по НДС лишь в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия данных статей.

(Постановление ФАС ЗСО от 24 мая 2006 г. по делу N Ф04-2337/2006(21997-А67-31))

2.2.9. Вычет НДС должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.

(Постановление ФАС СЗО от 10 августа 2006 г. по делу N А05-20023/05-18)

2.2.10. Факт необоснованного отражения в декларациях сведений о суммах НДС, подлежащих вычету и относящихся к предшествующему налоговому периоду, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

(Постановление ФАС УО от 24 августа 2006 г. по делу N Ф09-7251/06-С2)

2.2.11. Инспекция при исчислении пропорции в соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ отнесла к операциям, не подлежащим налогообложению, векселя третьих лиц, использованные обществом для расчетов с поставщиками за приобретенные товары (работы, услуги). В данном случае имели место не операции по реализации ценных бумаг с целью извлечения дохода от их реализации, а расчеты между участниками хозяйственной деятельности за проданные и приобретенные товары посредством оплаты векселями, вычет НДС по которым производится в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах по правилам общеустановленного порядка (ст. ст. 171 и 172 НК РФ).

(Постановление ФАС УО от 28 августа 2006 г. по делу N Ф09-7600/06-С2)

+

2.2.12. Наличие надлежащим образом оформленной квитанции к приходному кассовому ордеру является достаточным доказательством факта уплаты суммы налога поставщику в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ и основанием для принятия к вычету (возмещению) НДС вне зависимости от наличия кассового чека.

(Постановление ФАС ВВО от 16 января 2006 г. по делу N А31-6484/2005-7)

2.2.13. Уплата налога за налогоплательщика таможенным брокером, а также иными третьими лицами не является основанием для отказа в возмещении НДС.

(Постановления ФАС СЗО от 17 января 2006 г. по делу N А56-49488/04, от 30 января 2006 г. по делу N А56-50229/04)

2.2.14. Акт зачета взаимных требований и установленное указанным документом сальдо являются бесспорными доказательствами оплаты исчисленного к вычету налога.

(Постановление ФАС МО от 26 января 2006 г. по делу N КА-А40/14143-05)

2.2.15. Тот факт, что для уплаты сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ общество использовало денежные средства, полученные от третьих лиц за реализованные товары, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по уплате налога. Положения гл. 21 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от оснований поступления денежных средств в собственность налогоплательщика.

(Постановление ФАС СЗО от 7 февраля 2006 г. по делу N А56-18024/2005)

2.2.16. Приобретенные обществом в качестве основных средств объекты, еще не введенные в эксплуатацию в качестве таковых, уже являются имуществом общества. Оприходование основных средств на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" подтверждает принятие имущества к учету и является допустимым для целей применения вычета по НДС.

(Постановление ФАС ЗСО от 8 февраля 2006 г. по делу N Ф04-231/2006(19403-А67-31))

2.2.17. При ввозе товаров на таможенную территорию РФ сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Исходя из этого, расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов.

(Постановление ФАС СЗО от 8 февраля 2006 г. по делу N А56-19712/2005)

2.2.18. Оплата обществом налога поставщикам за счет средств, поступивших от одного из его участников в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению налога к вычету. Данные средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно, им понесены реальные затраты на уплату налога.

(Постановление ФАС УО от 15 февраля 2006 г. по делу N Ф09-687/06-С2)

2.2.19. В Налоговом кодексе РФ отсутствуют положения, в соответствии с которыми у общества, являющегося плательщиком НДС, возникает обязанность восстановить сумму налога по товарам, ранее возмещенную в установленном гл. 21 НК РФ порядке, в случае выбытия этого товара в результате хищения.

(Постановления ФАС ВСО от 16 февраля 2006 г. по делу N А19-21458/05-20-Ф02-332/06-С1, ФАС ВВО от 26 июля 2006 г. по делу N А79-16774/2005)

2.2.20. Приобретая бытовую технику, налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный НДС, поскольку приобретенный товар используется для обслуживания работников, что связано с производственной деятельностью налогоплательщика, совершающего операции, которые признаются объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и не противоречит положениям ст. 171 НК РФ.

(Постановление ФАС ЦО от 6 марта 2006 г. по делу N А23-3508/05А-18-296)

2.2.21. Нормы НК РФ, регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС, не связывают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с учетом приобретенных товаров (основных средств) именно на счете 01 "Основные средства" и с начислением на данное имущество амортизации.

(Постановление ФАС ЗСО от 9 марта 2006 г. по делу N Ф04-833/2006(20223-А45-14))

2.2.22. Право налогоплательщика на налоговые вычеты связано с моментом принятия на учет, а не с моментом использования приобретенных товаров. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения (и в связи с этим не являющегося плательщиком НДС), восстанавливать суммы налога по основным средствам и иным товарно-материальным ценностям.

(Постановления ФАС ВВО от 13 марта 2006 г. по делу N А31-6453/2005-19, от 10 мая 2006 г. по делу N А11-15182/2005-К2-18/566)

2.2.23. НДС, уплаченный в составе затрат на изготовление технических паспортов на квартиры, к вычету принимается, поскольку такие расходы связаны с объектами недвижимости, предназначенными для продажи и впоследствии реализованными.

(Постановление ФАС ВВО от 15 марта 2006 г. по делу N А29-1822/2005а)

2.2.24. Если документально подтвержден факт уплаты НДС в составе покупной цены, то отсутствие в платежных документах выделенной отдельной строкой суммы НДС не является безусловным основанием для непринятия вычета.

(Постановление ФАС ЗСО от 20 марта 2006 г. по делу N Ф04-2067/2006(20786-А27-37))

2.2.25. Нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет, является налоговым правонарушением.

(Постановление ФАС ЗСО от 27 апреля 2006 г. по делу N Ф04-1484/2006(21849-А45-7))

2.2.26. Глава 21 НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с фактом регистрации объекта недвижимости в порядке, установленном гражданским законодательством.

(Постановление ФАС МО от 2 мая 2006 г. по делу N КА-А41/3282-06)

2.2.27. Непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов, не является основанием для привлечения к ответственности за неуплату налога, так как не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика. Это также не является подтверждением того, что у общества нет права на налоговые вычеты.

(Постановление ФАС ЗСО от 5 мая 2006 г. по делу N Ф04-2380/2006(21864-А27-37))

2.2.28. Довод налогового органа, что общество завысило налоговые вычеты по агентскому договору, поскольку затраты по его оплате не отвечают критерию обоснованности, приведенному в ст. 252 НК РФ, является ошибочным. Положениями указанной статьи определяется порядок исчисления налога на прибыль, поэтому их применение при решении вопроса о возмещении сумм НДС неправомерно.

(Постановление ФАС СЗО от 6 мая 2006 г. по делу N А56-24781/2005)

2.2.29. Нормы НК РФ, регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при неполной оплате приобретенных основных средств.

(Постановление ФАС ЗСО от 10 мая 2006 г. по делу N Ф04-1587/2006(22120-А27-6))

2.2.30. При передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения. В связи с этим суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету в момент постановки этих предметов на учет у лизингодателя.

(Постановление ФАС МО от 22 мая 2006 г. по делу N КА-А40/4393-06)

2.2.31. Консультационные услуги связаны с операциями общества, признаваемыми объектами обложения НДС. Сущность таких услуг заключается в создании для заказчика информационных преимуществ, которыми он сможет воспользоваться. В налоговом законодательстве отсутствует условие, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов.

(Постановления ФАС СЗО от 29 мая 2006 г. по делу N А42-821/05-20, от 7 июля 2006 г. по делу N А42-4617/2005)

2.2.32. Независимо от того, на чьем балансе (лизингодателя или лизингополучателя) учитывается предмет лизинга, суммы НДС, уплачиваемые в составе лизинговых платежей, подлежат вычету в полном объеме в тех налоговых периодах, в которых производится уплата лизинговых платежей, при соблюдении условий ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

(Постановление ФАС ЗСО от 7 июня 2006 г. по делу N Ф04-2455/2005(23079-А27-34))

2.2.33. Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы НДС и уплачивать их в бюджет в отношении основных средств, приобретенных для совершения облагаемых операций и впоследствии выбывших в связи с их моральным и физическим износом. В Кодексе отсутствует норма, обязывающая налогоплательщиков восстанавливать суммы налога, исчисленные с остаточной стоимости основных средств.

(Постановления ФАС МО от 15 июня 2006 г. по делу N КА-А40/5048-06, ФАС ЗСО от 9 октября 2006 г. по делу N Ф04-6670/2006(27158-А70-37))

2.2.34. Истцом налог возмещен до перехода на специальный режим налогообложения. Последующее изменение режима не может служить основанием к обязанию налогоплательщика, не являющегося с этого момента плательщиком НДС, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах. Если имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, возникает право на налоговый вычет.

(Постановления ФАС МО от 20 июня 2006 г. по делу N КА-А41/5701-06, ФАС ВВО от 12 сентября 2006 г. по делу N А11-1311/2006-К2-19/172)

2.2.35. Общество заключило договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг по поиску инвестора. Ссылка налогового органа на п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ правомерно признана судебными инстанциями несостоятельной, поскольку относится к вычетам суммы налога, предъявленной налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленной налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Иных условий налогового вычета, в том числе при выполнении консультационных услуг, положения ст. 172 НК РФ не предусматривают.

(Постановление ФАС СЗО от 17 июля 2006 г. по делу N А56-914/2005)

2.2.36. Суд пришел к выводу об обоснованном отнесении обществом к налоговым вычетам суммы НДС, уплаченной при расчетах за поставленную энергоснабжающей организацией электроэнергию, в том числе с учетом технологических потерь электроэнергии. Данный вывод основан на положениях ст. ст. 171 и 172 НК РФ, из которых не следует наличие каких-либо ограничений для применения налоговых вычетов в зависимости от размера нормативов технологических потерь.

(Постановление ФАС ЗСО от 27 сентября 2006 г. по делу N Ф04-6119/2006(26612-А27-15))

2.2.37. Общество увеличило уставный капитал путем размещения обыкновенных акций, которые передало в собственность РФ в лице Минфина России. Министерство акции не оплачивало. По своей сути данный договор является сделкой купли-продажи акций, следовательно, средства, полученные обществом, не могут рассматриваться в контексте ст. 6 Бюджетного кодекса РФ как целевые, полученные на безвозмездной и безвозвратной основе. Поскольку общество при оплате основного средства выполнило все условия ст. ст. 171 и 172 НК РФ, оснований для отказа в возмещении спорной суммы НДС у налогового органа не имелось.

(Постановление ФАС ЗСО от 11 сентября 2006 г. по делу N Ф04-5759/2006(26172-А67-14))

2.2.38. Неправильное заполнение раздела "Налоговые вычеты" налоговой декларации (ошибочное указание НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не в той строке названного раздела) при документальном подтверждении права на этот налоговый вычет не повлекло искажения налоговых обязательств общества и возникновения недоимки.

(Постановление ФАС МО от 13 сентября 2006 г. по делу N КА-А40/8380-06)

2.2.39. Право на применение налоговых вычетов в конкретном налоговом периоде не зависит от наличия в этом периоде оборотов по реализации. Согласно ст. 171 НК РФ вычеты применяются в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

(Постановление ФАС МО от 14 сентября 2006 г. по делу N КА-А41/8582-06)

2.2.40. Реорганизация предприятий в форме присоединения и связанные с ней затраты на оплату информационно-консультационных услуг были направлены на повышение эффективности управления, сокращение текущих затрат, эффективное перераспределение доходов, т.е. на улучшение деятельности организации в целях предпринимательства (получения дохода). Общество правомерно в соответствии с положениями ст. ст. 171 и 172 НК РФ применило вычеты по НДС.

(Постановление ФАС СЗО от 13 ноября 2006 г. по делу N А56-51313/2004)

2.2.41. Оплата товаров поставщику путем передачи векселей третьих лиц, приобретенных за счет заемных средств, не может свидетельствовать об отсутствии у общества права на налоговые вычеты. Кроме того, стоимость векселей, переданных в оплату приобретенных товаров, частично оплачена обществом за счет собственных средств.

(Постановление ФАС СЗО от 17 ноября 2006 г. по делу N А52-6499/04/2)

2.2.42. Несмотря на то что в расчет лизингового платежа входит не одна составляющая, его нельзя рассматривать как несколько самостоятельных платежей. Следовательно, лизинговые платежи по мере их перечисления увеличиваются на соответствующую налоговой ставке сумму НДС. Так как лизинговый платеж является единым, выделение налоговым органом части платежа, приходящейся на стоимость переданного в лизинг имущества, и отказ в принятии к вычету уплаченного в этой части НДС следует признать неправомерными.

(Постановление ФАС СЗО от 27 ноября 2006 г. по делу N А05-7220/2006-34)

2.2.43. Налоговый вычет был предоставлен правомерно, поскольку пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ об освобождении от налогообложения на территории РФ реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них вступил в силу с 1 января 2005 г., т.е. до приобретения квартир и применения налогового вычета. Ссылка налогового органа на п. 3 ст. 170 НК РФ в рассматриваемом случае необоснованна.

(Постановление ФАС ЗСО от 25 декабря 2006 г. по делу N Ф04-8470/2006(29499-А27-14))

2.2.44. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы НДС после списания не полностью самортизированных основных средств. Довод инспекции, что списание недоамортизированных основных средств является их использованием для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), правильно отклонен судом, потому что списанные по причине неисправности основные средства не могут использоваться для каких-либо операций, как подлежащих, так и не подлежащих налогообложению.

(Постановление ФАС МО от 27 декабря 2006 г. по делу N КА-А40/12681-06)

-

2.2.45. Заем погашался за счет другого займа, а не за счет собственных оборотных средств, полученных от хозяйственной деятельности организации. Из этого следует, что, несмотря на погашение обязательств по кредитованию перед банком, заявитель в любом случае не понес реальных затрат на исполнение своей обязанности по возврату займа и поэтому не вправе уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на налог, исчисленный ему поставщиком.

(Постановление ФАС МО от 1 марта 2006 г. по делу N КА-А40/924-06)

2.2.46. Предоставление отступного в соответствии с гражданским законодательством не влияет на содержание прекращаемого обязательства и не изменяет его, а предоставление займа в денежной форме является операцией, не подлежащей обложению НДС. Суд сделал правильный вывод, что передача обществу в качестве отступного здания взамен возврата займа не приводит к возникновению у общества права на применение налогового вычета на основании выставленного счета-фактуры.

(Постановление ФАС МО от 27 марта 2006 г. по делу N КА-А40/1987-06)

2.2.47. Акты сверки не подтверждают фактическую уплату сумм налога заявителем своим поставщикам, так как не содержат сведений о способе расчета с ними и ссылки на документы, содержащие такие сведения. Указание в актах сверки на отсутствие задолженности между заявителем и его поставщиками не свидетельствует о том, что налогоплательщик понес реальные затраты по уплате налога.

(Постановление ФАС ПО от 4 мая 2006 г. по делу N А57-26897/2005-9)

2.2.48. При использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета соответствует фактически произведенным расходам на его приобретение. Поскольку доказательства возврата заемных средств обществом не представлены, у него отсутствовала возможность определить балансовую стоимость имущества (векселей), переданного в качестве оплаты за товар. Следовательно, применение налоговых вычетов неправомерно.

(Постановления ФАС УО от 25 мая 2006 г. по делу N Ф09-4261/06-С2, ФАС ВВО от 27 апреля 2006 г. по делу N А28-17438/2005-659/18)

2.2.49. Общество в проверяемый период вело как облагаемую, так и не облагаемую НДС деятельность, но без раздельного учета. Доля совокупных расходов предприятия на приобретение товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, значительно превышает 5% общей величины расходов. При таких обстоятельствах предприятие не имело права на предъявление к вычету НДС.

(Постановление ФАС ВВО от 4 октября 2006 г. по делу N А39-8292/2005-569/10)

2.2.50. Общество, перешедшее с 1 января 2006 г. на упрощенную систему налогообложения, обязано было в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим, восстановить принятый к вычету в 2005 г. НДС по приобретенным, но неиспользованным товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам.

(Постановление ФАС ЦО от 19 декабря 2006 г. по делу N А64-2089/06-11)

2.3. Оформление счетов-фактур

!

2.3.1. При совпадении в одном лице поставщика и грузоотправителя, с одной стороны, и покупателя и получателя - с другой не требуется их повторного указания в счете-фактуре.

(Постановление ФАС МО от 1 июня 2006 г. по делу N КА-А40/4897-06-П)

2.3.2. Счета-фактуры с внесенными исправлениями, заверенными подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, подлежат регистрации в книге покупок не ранее даты внесения исправления, указанной в счете-фактуре. Вычет же по НДС может быть заявлен в том налоговом периоде, когда счет-фактура получен в исправленном (дооформленном) виде.

(Постановления ФАС ДО от 1 июня 2006 г. по делу N Ф03-А04/06-2/1434, от 8 ноября 2006 г. по делу N Ф03-А16/06-2/4021)

+

2.3.3. Отсутствие в счете-фактуре КПП продавца и покупателя не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете, поскольку указание такого реквизита ни пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, ни другими частями указанной налоговой нормы не предусмотрено.

(Постановление ФАС ДО от 1 февраля 2006 г. по делу N Ф03-А04/05-2/4616)

2.3.4. Наличие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера в соответствии со ст. 169 НК РФ не является обязательным требованием к составлению счетов-фактур и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете.

(Постановление ФАС ЗСО от 13 марта 2006 г. по делу N Ф04-810/2006(20231-А75-34))

2.3.5. Налоговый орган, выявив нарушения в заполнении счетов-фактур, представленных в обоснование налоговых вычетов, не сообщил об этом налогоплательщику и не предложил исправить выявленные противоречия. Неисполнение инспекцией возложенной на нее обязанности, которое привело к невозможности исправить названные данные до принятия оспариваемого решения, исключает возможность признания незаконным применение налоговых вычетов.

(Постановление ФАС ВВО от 24 мая 2006 г. по делу N А82-5934/2005-15)

2.3.6. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может служить основанием для отказа принять к вычету налог, предъявленный продавцом. При оказании услуг понятия "грузополучатель" и "грузоотправитель" отсутствуют, в связи с чем в соответствующих строках счетов-фактур ставятся прочерки.

(Постановление ФАС ПО от 30 мая 2006 г. по делу N А65-42080/05-СА1-32)

2.3.7. Инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении НДС, сославшись на несоответствие адреса грузополучателя (общества), указанного в счетах-фактурах поставщика, адресу его фактического местонахождения, так как в данных счетах-фактурах указан адрес общества, соответствующий его учредительным документам, зарегистрированным в ЕГРЮЛ.

(Постановление ФАС СЗО от 7 августа 2006 г. по делу N А56-51962/2005)

2.3.8. Нормативные акты не предусматривают указания в счете-фактуре места погрузки и разгрузки товара, в связи с чем вывод, что счет-фактура субпоставщика общества составлен с нарушением обязательных требований налогового законодательства, является необоснованным.

(Постановление ФАС СКО от 8 августа 2006 г. по делу N Ф08-3504/2006-1528А)

2.3.9. То обстоятельство, что в ходе налоговой проверки налогоплательщик заменил счета-фактуры, первоначально представленные с нарушением п. п. 2 и (или) 4 ст. 169 НК РФ, не противоречит нормам гл. 21 НК РФ и Правилам <1>, которые не исключают право налогоплательщика на исправление таких счетов-фактур до принятия сумм НДС к вычету. В том числе и путем их замены на надлежаще оформленные счета-фактуры, подписанные в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914. (Постановление ФАС СЗО от 9 октября 2006 г. по делу N А56-59963/2005) 2.3.10. Статьи 168 и 169 НК РФ, устанавливающие порядок выставления счета-фактуры, не лишают налогоплательщика права заменить неправильно составленный продавцом счет-фактуру. (Постановление ФАС УО от 30 октября 2006 г. N Ф09-9502/06-С2) 2.3.11. Расшифровка подписей директора и главного бухгалтера как обязательный элемент счета-фактуры для получения налоговых вычетов в ст. 169 НК РФ прямо не указана. Кроме того, отсутствие подписи главного бухгалтера также не может служить основанием для отказа в вычете сумм НДС, поскольку подписание счета-фактуры директором организации как уполномоченным от ее имени лицом является достаточным исходя из смысла п. 6 ст. 169 НК РФ. (Постановление ФАС УО от 6 декабря 2006 г. по делу N Ф09-10831/06-С2) - 2.3.12. Счет-фактура с указанием адреса поставщика, который не соответствует его юридическому адресу, признается документом, содержащим недостоверные сведения. Такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету НДС, начисленного поставщиком. (Постановление ФАС ДО от 1 марта 2006 г. по делу N Ф03-А37/06-2/99) 2.3.13. Отражение в счетах-фактурах названий городов, в которых находятся соответствующие организации, не может быть признано в качестве указания адресов, поскольку не позволяет определить местонахождение контрагентов. Тот факт, что счета-фактуры впоследствии (в ином налоговом периоде) были исправлены и представлены в суд, не влияет на законность принятого инспекцией решения о доначислении налога за соответствующие периоды. (Постановление ФАС УО от 9 марта 2006 г. по делу N Ф09-1230/06-С2) 2.3.14. В первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Из указанных норм не усматривается возможность устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления (повторного выставления). (Постановление ФАС ВСО от 5 апреля 2006 г. по делу N А19-15543/05-20-Ф02-924/06-С1) 2.3.15. В соответствии с положениями ст. 169 НК РФ налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. По счету-фактуре, в котором отсутствует номер платежно-расчетного документа, вычеты не производятся, несмотря на факт полной оплаты товара и его оприходование. (Постановление ФАС МО от 22 мая 2006 г. по делу N КА-А40/4064-06) 2.3.16. Счета-фактуры, оформленные несуществующими налогоплательщиками, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. (Постановление ФАС УО от 14 июня 2006 г. по делу N Ф09-2920/06-С2) 2.3.17. Счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению, поскольку отсутствует подпись главного бухгалтера, не указаны адреса покупателя и грузополучателя. (Постановление ФАС МО от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7967-06-П) 2.3.18. В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах. Указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ. (Постановление ФАС ЗСО от 2 октября 2006 г. по делу N Ф04-6443/2006(26882-А27-34)) 2.3.19. Поскольку поставщики товара в качестве юридического лица в установленном порядке не были зарегистрированы, то счета-фактуры, содержащие в себе сведения о НДС, предъявленном к вычету, составлены с нарушением действующего законодательства. Они включают недостоверные данные о продавце товара и не могут служить основанием для предъявления покупателем сумм налога к вычету. (Постановление ФАС ПО от 5 октября 2006 г. по делу N А65-38070/06-СА2-11) 2.4. Недобросовестное поведение, операции с "проблемными" контрагентами ! 2.4.1. НДС, уплаченный заемными средствами, принимается к вычету при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. (Постановление ФАС ЗСО от 12 января 2006 г. по делу N Ф04-9429/2005(18405-А27-6)) 2.4.2. Презумпция добросовестности налогоплательщика означает прямую зависимость налоговых последствий (с учетом косвенного характера НДС) от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках. (Постановление ФАС ДО от 4 июля 2006 г. по делу N Ф03-А73/06-2/2293) 2.4.3. Общество не обязано проверять достоверность представляемых контрагентами документов, свидетельствующих об их регистрации в качестве юридического лица, подписи лица, поставленной в счете-фактуре, сведений о местонахождении. (Постановление ФАС ПО от 26 июля 2006 г. по делу N А55-36905/05) + 2.4.4. Убыточность сделки по экспорту товара и заниженный размер экспортных цен, применяемых обществом, сами по себе не могут повлиять на право применить при экспорте ставку по НДС 0% и налоговые вычеты. Судами установлено, что на основании счетов-фактур, выставленных российским поставщиком, общество уплатило ему НДС, он перечислил полученный НДС в бюджет, а документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, общество представило инспекции в полном объеме. (Постановление ФАС УО от 30 января 2006 г. по делу N Ф09-6409/05-С2) 2.4.5. Перевод денежных средств в течение одного операционного дня, наличие у иностранного покупателя, поставщиков и общества расчетных счетов в одном банке само по себе не свидетельствуют о недобросовестности. (Постановление ФАС СЗО от 15 марта 2006 г. по делу N А56-36180/04) 2.4.6. Судами не принята во внимание ссылка налоговой инспекции на нереальность заключенных сделок купли-продажи импортированных обществом товаров и отсутствие у общества иной хозяйственной деятельности, кроме заключения и исполнения сделок купли-продажи товаров. Перечисленные обстоятельства в силу норм гл. 21 НК РФ не влияют на возникновение права на вычет и возмещение из бюджета НДС, фактически уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных для последующей перепродажи. (Постановление ФАС СЗО от 11 апреля 2006 г. по делу N А56-18956/2005) 2.4.7. В решении отсутствует подробная мотивировка о сути схемы по уходу от уплаты налога за счет неправомерного возмещения НДС; не указаны доказательства причастности налогоплательщика к этому и, соответственно, его недобросовестности; не приведены ссылки на договоры, счета-фактуры, платежные документы; не показан сравнительный анализ цен на продукцию и основания для признания их не соответствующими уровню рыночных цен; отсутствуют ссылки на доказательства о невыполнении третьими лицами налоговых обязанностей. При таких обстоятельствах отказ налогового органа в вычете НДС незаконен. (Постановление ФАС ЦО от 25 апреля 2006 г. по делу N А68-АП-53/11-377/А-05) 2.4.8. Довод, что учредитель и руководитель общества не занимаются финансово-хозяйственной деятельностью, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Согласно действующему гражданскому законодательству участие учредителя в финансово-хозяйственной деятельности созданного им юридического лица необязательно. (Постановления ФАС СЗО от 27 июня 2006 г. по делу N А56-47328/04, ФАС ЗСО от 28 июня 2006 г. по делу N Ф04-3879/2006(23946-А02-34)) 2.4.9. В силу гл. 21 НК РФ отсутствие поставщика по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных предусмотренных НК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. (Постановление ФАС ВСО от 31 августа 2006 г. по делу N А19-5074/06-15-Ф02-4432/06-С1) 2.4.10. Реализация товара на экспорт по цене ниже цены приобретения у российского поставщика, включающей НДС, сама по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Также факт нахождения налогоплательщика и его поставщика по одному адресу не может свидетельствовать о недобросовестности данных организаций и не противоречит налоговому законодательству. (Постановление ФАС МО от 31 августа 2006 г. N КА-А40/8082-06) 2.4.11. Низкая численность работников и рентабельность заключенных сделок по купле-продаже товара, а также минимальный уставный капитал сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. (Постановление ФАС СЗО от 11 сентября 2006 г. по делу N А56-54260/2005) 2.4.12. Не имеют правового значения для предоставления права на вычеты следующие обстоятельства: среднесписочная численность организации; нахождение расчетных счетов общества, организации-учредителя и организации - арендатора транспортных средств в одном банке; приобретение автотранспорта за счет денежных средств, полученных в виде вклада в уставный капитал от учредителя общества, поскольку не противоречит нормам налогового законодательства. (Постановление ФАС СЗО от 18 сентября 2006 г. по делу N А56-52444/2005) 2.4.13. Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от выполнения налоговых обязательств его субпоставщиком, являющимся самостоятельным налогоплательщиком. Обязанность контролировать правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты им налогов в бюджет, согласно ст. ст. 32, 82 и 87 НК РФ, возложена на налоговые органы. (Постановление ФАС ПО от 17 октября 2006 г. по делу N А65-8301/06-СА2-34) 2.4.14. Факт невозможности проведения встречных проверок поставщиков и субпоставщиков, а также отсутствие доказательств уплаты НДС в бюджет субпоставщиками не являются основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком и не влекут за собой отказ в возмещении из бюджета НДС. (Постановление ФАС СКО от 26 октября 2006 г. по делу N Ф08-5097/2006-2142А) 2.4.15. Отказ в предоставлении обществу вычета по мотиву неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками товара не может быть признан обоснованным. Недобросовестность поставщика товара по исполнению налоговых обязательств не свидетельствует о совершении аналогичных действий самим налогоплательщиком и об отсутствии у него права на вычет. (Постановления ФАС УО от 1 ноября 2006 г. по делу N Ф09-9547/06-С2, ФАС ЗСО от 22 ноября 2006 г. по делу N Ф04-1923/2005(28637-А70-14)) 2.4.16. Инспекция не представила доказательств совершения обществом при заключении договора подряда согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для незаконного получения из бюджета НДС. (Постановление ФАС СЗО от 2 ноября 2006 г. по делу N А66-14892/2005) 2.4.17. Тот факт, что на момент проведения проверки общество имело непогашенные векселя, выданные третьим лицам, не являющимся контрагентами по сделкам, в результате которых имело место перечисление НДС, предъявляемого впоследствии к вычету, а также наличие у общества дебиторской задолженности сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием к непринятию налогового вычета. (Постановление ФАС УО от 7 ноября 2006 г. по делу N Ф09-9794/06-С2) - 2.4.18. При наличии у общества и других организаций признаков согласованности в их действиях, направленных на неправомерное возмещение сумм налога из бюджета, общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, и НДС возмещению не подлежит. (Постановление ФАС МО от 23 января 2006 г. по делу N КА-А40/13873-05) 2.4.19. Источника для возмещения налога не имеется, так как поставщик не выполнил обязанность по уплате НДС в бюджет, а в представленном налогоплательщиком для обоснования права на возмещение налога счете-фактуре содержится недостоверная информация о юридическом адресе поставщика, что не позволяет в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ принять налог к вычету или возмещению. (Постановление ФАС ДО от 15 февраля 2006 г. по делу N Ф03-А73/06-2/6) 2.4.20. Занятие деятельностью, не свойственной налогоплательщику; невозможность производства товара (отсутствие производственных мощностей, оборудования, персонала); отсутствие данных о местонахождении большинства поставщиков второго и далее звеньев поставщиков; оплата векселями, предъявленными в банк организациями, не являющимися контрагентами общества, свидетельствуют о наличии недобросовестности в действиях общества в связи с созданием участниками сделок искусственных ситуаций, которые не имеют реальной деловой цели и направлены исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм НДС. (Постановление ФАС УО от 15 февраля 2006 г. по делу N Ф09-1541/05-АК) 2.4.21. Наличие счетов налогоплательщика и его контрагентов в одном банке, проведение расчетов в течение одного операционного дня, отсутствие доказательств реальности затрат на приобретение налогоплательщиком векселей у банка с учетом того, что операции по реализации ценных бумаг не являются объектом обложения НДС, свидетельствуют о том, что в данном случае не было реального движения денежных средств, а имела место финансовая схема. (Постановление ФАС МО от 1 марта 2006 г. по делу N КА-А40/682-06) 2.4.22. При наличии в действиях поставщиков схемы, направленной на необоснованное возмещение из бюджета сумм налоговых вычетов, сумма НДС налогоплательщику не возмещается. То обстоятельство, что сам налогоплательщик от уплаты налогов не уклонялся, не свидетельствует о его добросовестности при совершении операций. (Постановление ФАС УО от 26 апреля 2006 г. по делу N Ф09-2529/06-С2) 2.4.23. Отсутствие поставщика товаров (работ, услуг) по юридическому адресу, а также отсутствие у него постановки на налоговый учет свидетельствует о том, что счета-фактуры, выставленные такой организацией в адрес налогоплательщика, не удовлетворяют требованиям ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. (Постановление ФАС УО от 17 мая 2006 г. по делу N Ф09-2893/06-С7) 2.4.24. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестной реализации прав налогоплательщиком. Инспекция представила доказательства недобросовестности действий общества в связи с возмещением им из бюджета НДС путем создания схемы по формальному движению товара. (Постановление ФАС СЗО от 26 июня 2006 г. по делу N А21-9655/04-С1) 2.4.25. Поскольку вся деятельность общества ведется на заемные средства и сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, постоянно растет, суд посчитал, что с учетом высокого уровня инфляции основной доход общества будет не от полученных лизинговых платежей, а от возмещения налога. (Постановление ФАС МО от 8 июня 2006 г. по делу N КА-А40/5034-06) 2.4.26. Внешне действуя в рамках закона, общество совершало хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета. Это указывает на недобросовестность общества, о чем свидетельствуют обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, каждое из которых в отдельности само по себе не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности, однако в их системной взаимосвязи данные доказательства позволяют сделать такой вывод. (Постановление ФАС МО от 7 августа 2006 г. по делу N КА-А40/7034-06) 2.4.27. Суд отказал в применении налоговых вычетов по следующим основаниям: организация-поставщик не зарегистрирована ни в качестве юридического лица, ни в качестве налогоплательщика; почтовый адрес, указанный в представленных документах, не существует; ИНН фиктивный. (Постановление ФАС ЦО от 20 сентября 2006 г. по делу N А09-2130/05-12) А.А.Яковлев Старший менеджер "ФБК-Право" Подписано в печать 08.06.2007 ————