"Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 22

НРАВСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА: СУЩНОСТЬ И ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ

В центре исследуемых экономической теорией производственных отношений стоит человек. Предложенная ранее и до сих пор активно используемая модель homo economicus препятствует реализации тех функций, которые позволяют говорить о том, что экономическая теория есть наука. Абстрактный характер эгоистически мыслящего максимизатора индивидуальной полезности приводит к тому, что экономическая теория перестает выполнять практическую, прогностическую, методологическую, наконец, идеологическую функции. Тем самым она престает существовать как область научного знания. О кризисе экономической теории размышляют экономисты, характеризуя результаты социально-экономических преобразований отечественной экономики. В центре этих преобразований стоит человек. Задача экономической науки заключается в том, чтобы определить направления трансформации системы производственных отношений таким образом, чтобы обеспечить реализацию творческих способностей носителя рабочей силы в условиях гармоничного развития нашей планеты.

Главная причина неудачи проводимых в последние десятилетия реформ России - это безнравственность, безответственность, материально-эгоистическая мотивация как управляющих субъектов, так и рядовых исполнителей. Перед российскими учеными стоит сложная задача осмысления роли и места нравственности в современной экономике, ее влияния на формирующиеся социально-экономические отношения и систему общественного хозяйства в целом.

Проблема нравственности притягивала к себе лучшие умы человечества на разных этапах его развития. В результате можно говорить о самых разнообразных, порой противоречивых, трактовках нравственности. Ж.М. Гюйо характеризовал нравственность как необходимость, обеспечивающую равновесие жизненных сил. И. Кант основывался на самоочевидном, исходящем из внутренних убеждений моральном законе. Г. Гегель рассматривал нравственность как высшую ступень объективного духа. У Лао-Цзы - основателя даосизма - идеал нравственности также связан с единым верховным существом. С самосохранением связывают нравственность представители натурализма. Так, английский механик и астроном Д. Фергюсон законы нравственности выводит из законов самосохранения. Д. Дидро отождествляет нравственность с добродетелью. Несколько необычно трактует нравственность учитель Адама Смита Френсис Хатчесон. Он связывал "моральное чувство" с предопределяющей способностью нашего духа воспринимать приятные или неприятные идеи действия. Тем самым развивает идеи эпикуреизма, философская сторона которого "отличается крайней простотой и грубостью - оно соединяется обыкновенно с... материализмом, с отрицанием всяких субъективных начал жизни и всякого бытия помимо чувственного. Carpe diem (пользуйся днем настоящим, меньше всего доверяй будущему) - не упускай никаких приятных ощущений какого бы то ни было сорта, - такова имморальная мораль эпикуреизма" [1, с. 234]. Хатчесон подчеркнуто связывает моральное чувство с приятным. По сути это утилитаризм - направление в этике, которое считает пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков. К примеру, И. Бентам видит конечное назначение морали в том, чтобы способствовать стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. Перекликается с данным подходом, как ее оценил Г.В. Плеханов, первая грандиозная попытка французских материалистов XVIII в. К.А. Гельвеция, П. Гольбаха объяснить общественную жизнь с помощью интереса. Интересы людей они противопоставили как божественному предопределению, так и случайным обстоятельствам исторического процесса. И именно в интересах названные мыслители усмотрели реальное основание нравственности.

Среди экономистов проблемы нравственности волновали А. Смита, написавшего в свое время "Теорию нравственных чувств". Однако здесь имеет место определенная двойственность: допуская в "Теории нравственных чувств" краткосрочное, социально и пространственно ограниченное существование общества корыстного обмена, в "Исследовании о причинах и природе богатства народов" А. Смит советует в первую очередь учитывать эгоистические интересы участников торговых операций.

Анализируя развитие нравственной философии, Й.А. Шумпетер приходит к следующему выводу: "Хотя нравственная философия фигурирует в университетских расписаниях даже в первой половине XIX века, уже к концу XVIII века она быстро теряла свой старый смысл и значение. Как только усвоение нового материала произошло, мы теряем след этого течения в экономической науке. Это случилось между 1776 и 1848 гг. " [2]. Мы не можем согласиться с выводом данного исследователя об "уходе" нравственности из экономической науки. Предметом изучения экономической теории являются экономические отношения. В свою очередь, экономические отношения как отношения между людьми - это часть общественных отношений. Одним из регуляторов общественных отношений выступает мораль, нравственность.

Энциклопедические издания определяют нравственность в широком смысле как особую форму общественного сознания и общественных отношений. Нравственность в узком смысле как совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу [3]. Если рассматривать нравственность как общественно необходимый способ регулирования действий человека во всех сферах жизни, то требований нравственности нельзя не учитывать в том числе и при анализе отношений, складывающихся между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления произведенного общественного продукта.

Стремясь, в отличие от западноевропейского подхода, сохранить нравственные основы экономической науки, в Уставе Московского императорского университета 5(18) ноября 1804 г. было записано: "Политическая экономия и философия хозяйства со своими предметом и методами исследования хозяйственной жизни могут развиваться только в составе нравственных наук" [4]. Неслучайно подобное нежелание русской экономической мысли отказаться от ее нравственных основ. Возможно, это связано с отмечаемым исследователями "исканием абсолютного добра" как нравственной доминанты в характере русского народа [5, с. 241].

На внедрение модели рационально мыслящего homo economicus отечественная экономическая мысль в XIX - начале XX в. в лице А.И. Бутовского, Д.И. Пихно, И.И. Янжула и др. ответила учением о нравственном капитале. Так, И.И. Янжул называл честность забытым фактором производства; Д.И. Пихно считал нравы, обычаи, мораль - предметом политической экономии. А. Бутовский в своем трехтомнике "Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии", вышедшем в 1847 г., мнимой называет политическую экономию, ниспровергающую правила нравственности и порядок государственный [6].

Серьезный отпор "уходу" нравственности из политической экономии дал С.Н. Булгаков. В 1906 г. был опубликован "Краткий очерк политической экономии", где в разделе "Введение" он рассмотрел задачи политической экономии в их христианском понимании: впервые в отечественной научной экономической литературе четко поставил и сформулировал вопрос о христианской политэкономии, рассматривающей вопросы экономической жизни в свете христианского учения. С.Н. Булгаков дал определение христианской политической экономии как науки социальной любви и прикладной этики, которая ищет осуществления Царствия Божия, свободы. Известна критика С.Н. Булгаковым математического направления Курно, Вальраса, Госсена, Джевонса и др., которое "выполняет, по крайней мере, внешним образом девиз Спинозы - приравнивает человеческие дела и отношения к геометрическим и математическим величинам. Математическое направление есть последнее слово и вместе приведение к абсурду теоретической экономии и ее задач, ибо превращает ее в невинные математические упражнения, игру философски недисциплинированного ума... При таком характере теоретической экономии о каком бы то ни было прогрессе науки, который вел бы... к установлению общепризнанных истин, не может быть и речи" [7, с. 298].

Можно констатировать, что сегодня проблемы нравственности также привлекают большое число исследователей, среди которых хотелось бы назвать соотечественников - О.А. Платонова, В.Т. Рязанова, Ю.М. Осипова, В.А. Виноградова, Б.А. Райзберга, Р.В. Рывкину, Н.А. Макашеву, а также зарубежных - Ф. Карренберга, А. Риха, П. Ульриха, К. Хоманна, Ф. Бломе-Дреза. Рост интереса к вопросам формирования нравственных основ экономики предопределен рядом причин. Среди них следует назвать естественные, материальные, научные, экономические, мировоззренческие.

Естественные предпосылки становления нравственной экономики связаны с рассмотрением земли как открытой системы, все живущее на которой представляет собой составную часть космического пространства. Отсюда возникает закономерный вопрос: какую пользу может принести экономическая деятельность людей как для самой земли, так и для вселенной в целом? Несколько перефразируя, можно сказать: почему природа создала человека и зачем он ей?

Анализируя этапы развития нашей планеты, украинский ученый, экономист-естественник С.А. Подолинский приходит к выводу, что в результате эволюции "побеждает" та форма жизни, которая, поглощая солнечную энергию, вместе с тем обладает способностью увеличивать ее. В 1880 г. он показал, что человек является единственной известной в науке силой природы, которая определенными волевыми актами способна:

1) увеличивать долю энергии, аккумулируемой на поверхности земли;

2) уменьшать количество энергии, рассеиваемой в пространстве [8].

Таким образом, совершая деятельность, хозяйствующий субъект должен руководствоваться той пользой, которую таковая принесет вселенной с точки зрения увеличения количества энергии, т.е. способности системы совершать полезную работу. Причем полезную прежде всего с точки зрения увеличения бюджета энергии, находящейся в распоряжении самого человека - носителя уникальной способности к труду. Именно такая деятельность как отдельно взятого домашнего хозяйства, так и национальной экономики и мирового хозяйства в целом может быть признана нравственной.

Данный вывод - следствие системного подхода к экономике, которая не может рассматриваться как самостоятельная по отношению к вселенной, напротив, хозяйственная деятельность человека - составная часть целого, в качестве которого и выступает окружающее нас космическое пространство. Отрицание существования общего или же замалчивание его делает невозможным выбор нравственного способа производства. Нравственный выбор, по мнению Аристотеля, основан на знании общего.

Из данной посылки вытекают два следствия: во-первых, производственную деятельность можно признать нравственной, если в результате нее происходит преобразование земли в сторону улучшения и обогащения данного фактора производства, в то же время исключено злоупотребление, истощение и разрушение земли. Во-вторых, производственную деятельность можно признать нравственной, если результатом ее является расширенное воспроизводство рабочей силы человека в противоположность суженному, связанному с разрушением и истощением носителя рабочей силы.

Во взаимодействии природа - человеческое общество большую роль играет уровень развития производительных сил. Здесь мы говорим о материальных предпосылках становления человека нравственного. Так, в условиях низкого уровня развития средств производства велика зависимость человека от природы, и отношения между людьми строятся на обычаях, традициях, следование которым считается нравственным, добрым делом. Нравственность в этом случае выступает как способ выживания людей.

С количественным и качественным ростом производительных сил человеку начинает казаться, что он получает власть над природой. Это состояние независимости от природы, но отнюдь не абсолютной, а эфемерной, кажущейся. Пример подобного развития дает нам прошлый век, создавший колоссальное число материальных ценностей, реализовавший грандиозные проекты и вместе с тем приведший человечество на грань вымирания.

Оценка XX в. с точки зрения нравственных принципов, следования идеалам добра достаточно проблематична. Получает распространение и практическое воплощение идеология homo economicus - стремящегося к удовлетворению своих эгоистических интересов экономического субъекта. Подобный эгоизм при принятии хозяйственных решений не учитывает действия законов живой природы. Понятия добра и зла не исчезают, но рассматриваемые в отрыве от требований окружающей среды, они не могут выступать в качестве критерия нравственности, и потому поведение людей может быть охарактеризовано как квазинравственное.

Возникает противоречие между колоссальными возможностями человечества, которые В.И. Вернадский назвал новой геологической силой, и низкой степенью ответственности за их использование. Разрешение данного противоречия требует соблюдения принципов нравственности при организации общественного производства.

Говоря о научных предпосылках становления нравственной экономики, хотелось бы вспомнить трактат "Об уме" (1758) французского философа-материалиста XVIII в. Гельвеция, который связывал методологию общественных наук с состоянием физической науки: речь идет об открытии Ньютоном закона всемирного тяготения и появившихся впоследствии разработках модели эгоистически мыслящего homo economicus. Сегодня физики дают нам знания о торсионных полях. Только добрые дела, мысли, слова, поступки способствуют закручиванию торсионных полей вправо и тем самым благотворно воздействуют на человека. Напротив, воздействие левых торсионных полей на человека имеет разрушительные последствия. Выводы ученых о силе мысли, не сравнимой с величиной физического тела человека, накладывают на него колоссальную ответственность, которая подчеркивает необходимость осознанного отношения к обществу и природе.

Рассмотрение физической наукой сознания как первопричины всего сущего лишний раз подтверждает правоту П. Сорокина, который предпринял периодизацию истории развития человеческого общества на основе учета господствующих методов познания мира и в соответствии с данным критерием выделил:

цивилизации чувственного типа с преимущественно чувственным исследованием окружающей действительности;

цивилизации идеациональные с преобладанием рационального мышления;

цивилизации идеалистические, в которых господствует интуитивный тип познания.

Более подробно остановимся на экономических предпосылках нравственной экономики. Они связаны с обострением противоречия между безграничными потребностями и ограниченными ресурсами. Анализируя проблему ограниченности экономических ресурсов, следует говорить о естественно предопределенной и искусственно созданной их ограниченности. Природа только тогда ограничивает человека в ресурсах, когда сам человек рассматривает ее как чуждую и враждебную стихию, "с которой приходится вести борьбу, отстаивая самое существование" [7, с. 242], исходит не из взаимодействия с природой, а из необходимости подчинения ее, когда "всякая победа над ней, всякое хозяйственное завоевание состоит в подчинении ее целям человеческого духа" [7, с. 242]. Такой подход к взаимодействию природы и человека имеет своим следствием эгоистическое экономическое поведение человека, не учитывающее законов развития природы. Об этом, в частности, говорит Энциклопедия социологии, характеризуя экономическое поведение индивидов как те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу. В общении между собой, особенно по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов, субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Мы настолько привыкли, что "не от благожелательности мясника, булочника или пивовара ожидаем получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов", что даже не задумываемся, что хозяйственная деятельность человека на земле не может не влиять на развитие вселенной и, следовательно, в этой своей деятельности человек просто обязан руководствоваться отнюдь не только "своими собственными интересами", но и знанием объективных законов мироздания. Если на стадии производства эти законы требуют умелого использования сил природы, то на стадии потребления возникает вопрос о том, какие именно продукты действительно необходимы человеку для удовлетворения его потребностей. Не проявляется ли в ограниченности ресурсов несогласие вселенной с той экономической деятельностью людей, которой они занимаются?

В экологии есть понятие лимитирующего фактора. Лимитирующий фактор - это фактор среды, выходящий за пределы выносливости организма. С помощью лимитирующих факторов регулируется состояние организмов и экосистем.

Трактовка потребностей как нужды в чем-либо объективно необходимом справедлива в том случае, если речь идет о реализации потребностей, связанных с воспроизводством человека как биологического вида homo sapiens. Они обусловлены физиологией человека, этикой общества, его нравственностью. Такие потребности соответствуют здоровому образу жизни каждого человека в отдельности и общества в целом. Их можно назвать развивающими.

Однако есть и другие потребности, удовлетворение которых причиняет непосредственный или опосредованный ущерб тем, кто им привержен, а также окружающим. В отличие от развивающих их можно отнести к разрушающим потребностям. Удовлетворение таких потребностей препятствует воспроизводству человека как биологического вида. С.А. Подолинский четко различает "полезный труд" "как увеличение бюджета энергии, находящейся в распоряжении человека", и "расхищение" - "все действия людей, ведущие к уменьшению этого бюджета" [8]. Выбрав в качестве критерия "бюджет энергии, находящейся в распоряжении человека", можно сказать, что удовлетворение потребностей, увеличивающих бюджет энергии, следует признать развивающими. Напротив, удовлетворение потребностей, уменьшающих бюджет энергии, находящейся в распоряжении человека, - разрушающими.

Рассмотренные нами предпосылки способствуют актуализации формирования нравственной экономики, становления нового типа экономического субъекта - homo moralicus, реализация которого связана с феноменом служения. О служении людям говорят представители христианства; сторонники буддизма; коммунисты. Через помощь людям определяет служение основатель всемирно известного бренда Panasonic Коносуке Мацусита.

Акцент на служении подчеркивает позитивную направленность материального и духовного производства, ставит под сомнение возможность рассматривать в качестве составных частей народного хозяйства те производства, которые вредят физическому и нравственному здоровью общества. Отсюда вытекает вывод о подчиненном характере производственных отношений не только уровню развития производительных сил, но также определенным нравственным требованиям. Связь производственных отношений с требованиями соблюдения нравственности может быть реализована через категорию нормы экономических отношений. Данной норме могут соответствовать экономические отношения, складывающиеся между людьми по поводу удовлетворения развивающих потребностей. Такие отношения следует назвать позитивно-экономическими. Напротив, экономические отношения, складывающиеся по поводу удовлетворения разрушающих потребностей, следует отнести к негативно-экономическим. В соответствии с данной классификацией можно говорить о преимущественно позитивной экономике, в результате функционирования которой происходит развитие физических, умственных и нравственных способностей носителей рабочей силы. А также о преимущественно негативной экономике, производящей продукты, разрушающие физическое и моральное здоровье человека. В отличие от существующих на сегодняшний день классификационных подходов к структурированию экономики данный подход учитывает связь производственной деятельности с той пользой, которую она приносит природе и человеческому обществу.

Думается, что дальнейшее развитие производительных сил и совершенствование экономических отношений вернут хозяйственную систему человеческого общества к состоянию целостного восприятия мира. Об этом, в частности, свидетельствует опыт ведущих мировых производителей, которые объявляют целью своей деятельности отнюдь не максимизацию прибыли, а служение общественным интересам. Так, ведущая страховая компания Аргентины La Buenos Aires (LBA) в 1987 г. взяла на вооружение стратегию, получившую название "24-часовое обслуживание". Ее суть заключалась в обеспечении присутствия компании LBA там и тогда, где и когда ее потребитель находился в кризисных ситуациях и больше всего нуждался в помощи. В плане раскрытия сути служения через производственную деятельность показателен также пример Nissan Chemical, руководство которой в 1978 г. развернуло кампанию Ai - "all members ideas", т.е. идеи всех сотрудников: поощрение всех сотрудников фирмы подавать идеи, проникшись духом братской любви. Речь идет о движении, созданном людьми ради самих себя. Характерно, что данная кампания позволила преодолеть безразличие работников к труду, враждебность по отношению к менеджменту, создала почву для совместного стремления к общей цели [1, с. 132]

Феномен служения тесно переплетается с ответственностью человека - носителя способности к труду перед отдельно взятой личностью (прежде всего перед самим собой), коллективом, обществом, вселенной в целом в плане сохранения и дальнейшего развития названных систем. Примерно то, о чем говорил К. Мацусита: "Самое важное заключается в том, чтобы стремиться в полной мере достичь счастья в собственной жизни и в то же время проявлять заботу о будущих поколениях". Путь к реализации данного тезиса для предпринимателя и промышленника может лежать через осознание ответственности за ликвидацию бедности на нашей планете и через это осознание - осуществление деятельности, направленной на производство продуктов столь же неисчерпаемых и дешевых, "как водопроводная вода. Когда это будет достигнуто, бедность на земле исчезнет" [5, с. 100]. Ответственность подчеркивает осознанное (добровольное) отношение человека к обществу и природе.

Говоря о необходимости становления нравственной экономики, следует также остановиться на мировоззренческих предпосылках, связанных с господствующей системой взглядов на природу и общество. Анализируя особенности отечественного мировоззрения, философы отмечают поиск целостности, синтетического единства во всем - в конкретном явлении или в универсальных проблемах бытия. Русский философ И.В. Киреевский, определяя различие западноевропейского и русского менталитета, писал, что у европейского человека в душе есть перегородки. Одной частью души европеец познает рациональные проблемы, другой частью он занимается нравственными вопросами, третьей частью он решает практические проблемы. Русская душа лишена подобных перегородок, поэтому стремится каждую проблему осознать и пережить целостно, распознать прежде всего сущность явления [9]. Данную особенность мировоззрения русских, по справедливому замечанию А.С. Хомякова, можно связать положением нашим, которое "ограничено влиянием всех четырех частей света, и мы <...> центр в человечестве европейского полушария, море, в которое стекаются все понятия. Когда оно переполнится истинами частными, тогда потопит свои берега истиной общей. Вот, кажется мне, то таинственное предназначение России... Вот причина разнородности понятий в нашем царстве. И пусть вливаются в наш сосуд общие понятия человечества - в этом сосуде есть древний русский элемент, который предохранит нас от порчи" [10].

Веками русское мировоззрение формировалось религиозно и формировало религиозную картину мира. В русской культуре по существу не было влиятельных атеистических или материалистических тенденций. Эти болезни горделивого ума зачались на "просвещенном" Западе. "Эпоха "просвещения", - писал Н.А. Бердяев, - есть такая эпоха в жизни каждого народа, когда ограниченный и самонадеянный человеческий разум ставит себя выше тайн бытия, тайн жизни, тех божественных тайн жизни, из которых исходит, как из своих истоков, вся человеческая культура и жизнь всех народов земли. И вот в эпоху "просвещения" начинается постановка человеческого разума вне этих непосредственных тайн жизни и над ними. Для этих эпох характерна попытка сделать малый человеческий разум судьей над тайнами мироздания и тайнами человеческой истории" [9].

Какое место займет Россия в мировой экономической системе XXI века? Станет она оплотом нравственной, прогрессивной экономики или же будет способствовать расширенному воспроизводству безнравственных социально-экономических отношений, ведущих страну к экономическому краху? Ответ на этот вопрос зависит как от проводимой социально-экономической политики на макроуровне, так и от состояния производственных отношений, складывающихся между людьми на отдельно взятом предприятии.

Литература

1. Имаи М. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

2. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Часть II. От истоков до первого классического // http://nii.fliknet.ru.

3. http://slovari.yandex.ru.

4. Юдина Т.Н. Совесть как духовно-нравственный капитал // http://www.glinskie.ru/events/gch_07_06/sekcii/judina.html.

5. Коттер Дж. Лидерство Мацуситы: уроки выдающегося предпринимателя XX века. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

6. Бутовский А. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии: В 3 т. СПб.: Типография Второго отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1847 // http://vestnik.fa.ru. T.I.

7. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии: В 2 т. - М.: Наука, 1999. Том 1. От марксизма к идеализму.

8. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. // http://rusgreen.ru/libr/hum_bio/podolinskij.htm#000.

9. Аксючиц В. Становление русского мировоззрения // http://www.pravoslavie.ru.

10. Хомяков А.С. Несколько слов о "Философическом письме", напечатанном в 15-й книжке "Телескопа"// http://www.vehi.net/khomyakov/izpisma.html.

11. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики. Характер русского народа. - М., 1991.

Л.И.Макарова

К. э. н.,

доцент

кафедры экономической теории

Челябинского государственного

университета

Подписано в печать

20.11.2007

————