Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Налоговые споры: право на обжалование актов, действий (бездействия) ("Налоги" (газета), 2007, N 36) Источник публикации "Налоги" (газета), 2007, N 36



"Налоги" (газета), 2007, N 36

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ: ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ

АКТОВ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)

(Окончание. Начало см. "Налоги" (газета), 2007, N 35)

Обжалование действий или бездействия

должностных лиц налоговых органов

Пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам рекомендовано исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.

Это связано с тем, что налогоплательщик не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу неизвестно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие). Суд вправе при наличии к тому оснований привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика.

В случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде на основании ст. 22 АПК РФ путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со ст. ст. 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Сроки обжалования

В соответствии со ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

При оспаривании в судебном порядке дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц рассматриваются в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок является пресекательным, то есть по его истечении налогоплательщик теряет право на обжалование.

Начало течения сроков на обжалование актов, действий (бездействия) налоговых органов обусловлено моментом, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав. Срок для обжалования такого акта начинает течь с момента, когда налогоплательщик получил или должен был получить соответствующий документ.

На основании п. 5 ст. 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Когда предметом обжалования является бездействие должностных лиц налогового органа, то течение срока начинается, как правило, с момента, когда определенное действие в соответствии с требованиями НК РФ должно было быть выполнено. При этом налогоплательщику не следует дожидаться какого-либо документа от налогового органа для того, чтобы обратиться в суд.

Например, согласно п. 4 ст. 78 НК РФ решение о зачете излишне уплаченного налога принимается на основании заявления налогоплательщика в пятидневный срок с момента его получения. О принятом решении налогоплательщик должен быть проинформирован в течение двух недель со дня подачи заявления о зачете (п. 6 ст. 78 НК РФ). Именно с этого момента начинается течение срока на обжалование бездействия налогового органа.

Если сложилась ситуация, когда налогоплательщик не знает о том, что в отношении его в противоречие с законом не совершается действие, которое должно быть совершено, или, напротив, совершено действие, которое не должно было иметь места, то три месяца следует рассчитывать с момента, когда налогоплательщику стало известно о том, что его права нарушены.

Дела, возникающие из административных правоотношений, например об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, рассматриваются в порядке гл. 22 АПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 208 АПК РФ в суд можно обратиться только в течение 10 дней после того, как была получена копия оспариваемого документа.

Правила, установленные гл. 24 АПК РФ, в частности 3-месячный срок, определенный ст. 198 АПК РФ, не распространяются на имущественные, то есть исковые по своему характеру, требования, вытекающие из налоговых правоотношений. Такие имущественные, исковые по своему характеру, требования могут быть заявлены в суд к рассмотрению независимо от оспаривания ненормативного акта (действий или бездействия) налогового органа (Постановления Федерального арбитражного суда (далее ФАС) Московского округа от 4 июня 2003 г. N КА-А40/3468-03, от 23 июня 2003 г. N КА-А40/3908-03).

Если в исковом заявлении налогоплательщика соединены требование имущественного характера, на которое не распространяется 3-месячный срок, например об обязании возмещения процентов за просрочку в возмещении НДС (п. 4 ст. 176 НК РФ), и требование неимущественного характера, на которое распространяется 3-месячный срок, например требование о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении (невыплате) процентов за просрочку в возмещении суммы НДС, то дело в отношении требования имущественного характера не может быть прекращено, даже если в отношении требования неимущественного характера дело прекращено по причине истечения 3-месячного срока (Постановления ФАС Московского округа от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2627-03; от 4 июня 2003 г. N КА-А40/3468-03).

Часто арбитражный суд, установив не на стадии предъявления иска, а на стадии судебного разбирательства, что заявление подано налогоплательщиком с пропуском 3-месячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по делу со ссылкой на п. 1 ст. 150 АПК РФ как "дело, не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде". Однако нарушение сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, не может являться основанием для прекращения производства по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а должно являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05 по делу N А56-33002/2004).

Н.Г.Божанова

Консультант

ЗАО "BKR-Интерком-Аудит"

Подписано в печать

04.09.2007

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Выездные налоговые проверки ("Налоги" (газета), 2007, N 36) Источник публикации "Налоги" (газета), 2007, N 36
Вопрос: ...ООО просит Вас рассмотреть возможность проведения аудита финансовой деятельности лизинговой компании по состоянию на 1 июля 2007 г. в разрезе следующего перечня вопросов. Включается ли в расчет стоимости чистых активов лизинговой компании, созданной в форме ООО, строка 640 баланса? Согласно Приказу Минфина России N 7н, ФСФР России N 07-10/пз-н от 1 февраля 2007 г. в расчет чистых активов включены доходы будущих периодов. ("Налоги" (газета), 2007, N 36) Источник публикации "Налоги" (газета), 2007, N 36



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.