"Финансовая газета", 2006, N 45

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

В РАМКАХ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ

Рассмотрим ситуацию, когда в рамках камеральных проверок налоговых деклараций налоговый орган производит истребование дополнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Требование о представлении указанных документов должно содержать наименование и вид необходимых для проверки документов. Требование подписывается должностным лицом налогового органа, проводящего проверку, и вручается налогоплательщику под расписку с указанием даты вручения данного требования.

Налогоплательщик обязан выдать налоговому органу информацию в пятидневный срок в виде должным образом заверенных копий.

Понятие "копии документа"

Заметим, что ни НК РФ, ни другой акт законодательства о налогах и сборах не раскрывает понятия должным образом заверенной копии. Это вызывает много вопросов у налогоплательщика, например, что считается копией документа, каким образом заверяются копии документов и др.

В Письме ФНС России от 02.08.2005 N 01-2-04/1087 указано, что в данном случае необходимо руководствоваться Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28. Согласно п. 2.1.29 этого Госстандарта копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Пунктом 2.1.30 названного Стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Таким образом, в п. 1 ст. 93 НК РФ под словами "заверенных должным образом копий" следует понимать удостоверение исполнительным органом налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента копий документов путем проставления на них необходимых реквизитов, т.е. печати и росписи полномочного должностного лица, придающих им юридическую силу.

Кроме того, в Письме ФНС России от 02.08.2005 N 01-2-04/1087 указано, что возможен также нотариальный порядок засвидетельствования копий документов в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Сроки представления

Арбитражные суды указывают, что пятидневный срок представления документов по требованию налогового органа начинается со следующего дня после вручения требования независимо от того, является ли следующий день выходным, праздничным или нерабочим днем (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2005 N Ф04-5661/2005(14234-А81-27).

Очевидно, что истребование документов в виде должным образом заверенных копий влечет расходы на ксерокопирование, а также требует отвлечения персонала на непроизводственную деятельность. В этой связи возникает вопрос о компенсации налоговым органом расходов, понесенных налогоплательщиком. Отметим, что п. 4 ст. 103 НК РФ установлено, что убытки, причиненные налогоплательщику, налоговому агенту или их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат.

Таким образом, истребование налоговым органом в рамках камеральной проверки документов, копий первичных документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов и сборов, является правомерным действием должностных лиц налоговых органов и расходы на исполнение данной обязанности налогоплательщика возмещению не подлежат.

Налоговая ответственность

В случае отказа налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых документов или непредставления их в пятидневный срок для него наступает ответственность, предусмотренная ст. 126 НК РФ.

Несмотря на то, что НК РФ предоставляет налоговым органам большие полномочия по истребованию документов, судебная практика несколько "ограничивает" требования налоговых органов. Так, арбитражные суды указывают, что при камеральной проверке налоговый орган вправе истребовать лишь документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком документах (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2003 N А33-14577/02-С3н-Ф02-1087/03-С1, ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2004 N А66-9798-03).

Налогоплательщику необходимо иметь в виду, что, если в требовании налогового органа о представлении документов не содержится четкого названия запрашиваемых документов, такое требование может быть признано судом недействительным, если он по каким-либо причинам не представил запрашиваемые документы в налоговый орган или нарушил срок представления документов.

В качестве примера приведем Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2005 N Ф09-2774/05-С7. Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС направил налогоплательщику требование о представлении документов, необходимых для проведения проверки. Документы представлены с двухдневным опозданием. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Позиция суда состоит в следующем. В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Поскольку размер штрафа определяется исходя из конкретного количества непредставленных документов, инспекция обязана указывать точное наименование и количество запрашиваемых документов. Следовательно, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 производится только за конкретно истребованные документы и при условии действительного их наличия у налогоплательщика. Кроме того, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 принято налоговым органом после представления налогоплательщиком первичных документов, а сумма штрафа определена, в свою очередь, исходя из количества фактически представленных, а не истребуемых документов, что существенно нарушает права налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2005 N А29-10785/2004а, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2005 N Ф04-4058/2005(12479-А27-35), ФАС Московского округа от 12.02.2004 N КА-А40/453-04, ФАС Уральского округа от 17.03.2004 N Ф09-939/04АК).

В то же время следует отметить, что ряд судов приходят к выводам, что привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление документов по соответствующему требованию налогового органа, в котором перечень документов не конкретизирован, допустимо, если налоговый орган не обладал и не мог обладать данными о количестве и реквизитах запрашиваемых документов (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2005 N Ф04-4652/2005(13222-А27-3).

Таким образом, действующая редакция ст. 88 НК РФ фактически предоставляет налоговым органам право истребовать в ходе камеральной проверки неограниченное количество документов без проведения выездной налоговой проверки. Однако, как показывает арбитражная практика, привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ правомерно при соблюдении следующих условий:

истребование документов возможно только в рамках налоговой проверки (камеральной или выездной);

налоговые органы, проводящие налоговую проверку, вправе затребовать не "какие угодно" документы, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для налогового контроля;

налоговый орган может потребовать от налогоплательщика представить конкретные документы, указав в требовании их количество и наименование. Ответственность за непредставление документов "вообще" не предусмотрена.

Кроме того, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 указано, что санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, не может быть применена за непредставление документа, который, хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету).

Ю.Лермонтов

Советник налоговой службы

II ранга

Подписано в печать

08.11.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——