"Финансовое право", 2006, N 9

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ

Согласно п. 4 ст. 45 НК РФ основанием применения мер принудительного исполнения налоговой обязанности является неисполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога добровольно.

Принудительное исполнение - явление многогранное. Его можно рассматривать и как явление материального права, представляющее собой совокупность мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога <1>, и как явление процессуального права, что обусловлено процессуальной природой деятельности налогового органа, которая с точки зрения содержания характеризуется как процессуальная форма, представляющая собой порядок разрешения налоговым органом индивидуально-конкретного дела <2>. В данной статье мы рассмотрим отдельные процессуальные аспекты принудительного исполнения, осуществляемого в отношении налогоплательщиков-организаций.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Мерами принудительного исполнения налоговой обязанности признаются направление требования об уплате налога, взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика. Подробнее о мерах принудительного исполнения см.: Якушкина Е.Е. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога организацией: меры, его образующие, и их правовая природа // Налоги. 2006. N 3. С. 25 - 29.

<2> См.: Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С. 27.

В литературе отмечается возможность структурирования любой процессуальной формы, любого процесса на процессуальные стадии, процессуальные производства и иные элементы. Так, если юридический процесс по "вертикали" делится на отдельные производства, то по "горизонтали" - на процессуальные стадии <3>. Стадия состоит из совокупности процессуальных отношений, которым свойственен особый круг и характер решаемых в их рамках процессуальных задач, определенная последовательность процессуальной деятельности, временные рамки <4>. Многообразие отношений, образующих стадию, позволяет структурировать ее на отдельные процессуальные производства. "Процессуальное производство... характеризует расчлененность юридического процесса по предметному основанию и отражает объективную потребность общественного разделения труда" <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 71 - 162.

<4> См.: Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 51; Панова И.В. Юридический процесс: понятие, структура, виды // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 9: Новое законодательство Российской Федерации: проблемы становления и применения. Воронеж, 1998. С. 149; Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. С. 17.

<5> Горшенев В.М. Некоторые методологические проблемы теории юридического процесса // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Тематический межвузовский сборник. Вып. 4 / Под ред. В.М. Горшенева. Ярославль, 1977. С. 10.

Вышеуказанные структурные элементы юридического процесса и критерии их выделения применимы и при анализе налогового процесса <6>. Дефиниция "налоговый процесс" широко используется в юридической литературе, хотя общепризнанного определения понятия "налоговый процесс" в теории финансового права еще не выработано. Развитие налогового законодательства и практика его применения свидетельствуют об отчетливой тенденции к увеличению пределов трактовки налогового процесса от относительно узкой (как процесса юрисдикционного) к более широкой (как процесса правореализующего и правоприменительного).

     
   ————————————————————————————————
   

<6> См., например: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 307 - 311; Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристъ, 2003. С. 138 - 164; Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И. Кучерова. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 93 - 95; Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб.: Питер, 2002. С. 39 - 69.

Принудительное исполнение налоговой обязанности является одной из стадий налогового процесса <7>, цель которой - принудительное исполнение обязанности по уплате налога при ее неисполнении, ненадлежащем исполнении налогоплательщиком в добровольном порядке.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> См.: Карасева М.В. Указ. соч. С. 55, 58.

Эта стадия реализуется, по общему правилу <8>, через последовательный ряд налоговых производств по принудительному исполнению налоговой обязанности. На основе критериев, применяемых для структурирования юридического процесса на процессуальные производства, то есть с учетом направленности регулируемых процессуальных отношений, средств и способов их реализации, можно выделить следующие налоговые производства по принудительному исполнению: 1) производство по направлению требования об уплате налога; 2) производство по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке; 3) производство по взысканию налога за счет иного имущества недоимщика.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Ниже нами будут показаны исключения из этого общего правила.

Возможность выделения отдельных налоговых производств принудительного исполнения обусловлена качественными (предметными) особенностями процессуальных отношений, характеризующихся специфическим субъектным составом, процессуальными последствиями принятых решений.

Производства по принудительному исполнению развиваются благодаря юрисдикционной правоприменительной деятельности налогового органа, которая, базируясь на налогово-правовых нормах, реализуется в правоприменительных юрисдикционных финансово-правовых актах.

По нашему мнению, роль финансово-правовых актов для данных производств отражена в высказывании Ю.А. Тихомирова, посвященном управленческому циклу, но справедливом и в отношении названных производств: "Управленческий цикл непременно начинается с решения" <9>. Анализ ст. ст. 45 - 47, 69 НК РФ свидетельствует, что каждое производство начинается с принятия налоговым органом соответствующего финансово-правового акта: требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налога за счет имущества. Функция принятия акта является определяющей, пронизывающей каждое производство в целом, ибо принятый акт действует и реализуется на протяжении всего соответствующего производства, имея с ним одинаковое "временное бытие" <10>. Однако каждый финансово-правовой акт одновременно и подводит итог предыдущей процессуальной деятельности налогового органа.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 18.

<10> См.: Шадрин И.П. Подготовка и принятие управленческого решения. Якутск, 1970. С. 28.

Роль финансово-правовых актов для юрисдикционных налоговых производств, в которых эти акты исполняются, состоит в следующем. Первое. Именно правоприменительный акт налогового органа несет в себе основной "заряд" налогового производства, все производство подчиняется общему замыслу акта, который можно охарактеризовать как программу для производства и всех правоприменительных действий, его составляющих. Второе. Эффективность и результативность каждого производства определяется прежде всего качеством и своевременностью принятия налоговым органом соответствующего акта. Третье. Признание арбитражным судом (вышестоящим налоговым органом) недействительным одного из финансово-правовых актов, принятых в рамках соответствующего производства, влечет недействительность последующих финансово-правовых актов, принятых на его основе. Четвертое. Требование об уплате налога, как финансово-правовой акт, принятый в рамках первого производства, определяет ход и несет в себе основной "заряд" всех производств принудительного исполнения налоговой обязанности.

Рассмотрим каждое производство принудительного исполнения.

1. Производство по направлению требования об уплате налога есть первое и обязательное производство <11>. Требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику по месту его учета при неисполнении или ненадлежащем исполнении налоговой обязанности и наличии у него недоимки <12>. В соответствии с п. 6 ст. 69, п. 5 ст. 101 НК РФ требование передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если эти лица уклоняются от его получения, то оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления. Данный порядок признается соблюденным независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Направление требования об уплате налога не только образует соответствующее налоговое производство, но и является досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора в случае его последующего разрешения арбитражным судом (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

<12> Недоимка должная быть реальной, и не должны истечь давностные сроки применения мер принудительного исполнения.

Налоговая обязанность не статична. Ее изменение после направления налоговым органом требования влечет направление недоимщику уточненного требования, которое и подлежит исполнению (ст. 71 НК РФ).

Законодательное регулирование порядка направления уточненного требования обладает определенными недостатками. НК РФ не только не закрепляет юридические факты, влекущие изменение налоговой обязанности, но и не устанавливает срок направления уточненного требования, что понижает эффективность мер по взысканию недоимки, ибо сроки бесспорного взыскания отсчитываются от даты направления требования <13>.

     
   ————————————————————————————————
   

<13> Думается, что в НК РФ следует закрепить 10-дневный срок направления уточненного требования, исчисляемый с даты, когда налоговый орган узнал или должен был узнать об изменении налоговой обязанности налогоплательщика.

Кроме того, НК РФ не предусматривает механизм устранения допущенных налоговым органом технических, арифметических ошибок при направлении требования об уплате налога. А ведь основанием направления повторного требования, в отличие от уточненного требования, как раз и должно являться устранение допущенных ошибок. Отсутствие в Кодексе регламентации направления повторного требования не способствует защите интересов государства, отражаясь на эффективности применения мер принудительного исполнения. В частности, ФАС Центрального округа в Постановлении от 14.12.2004 N А23-2028/04-15-117 признал повторное требование налогового органа недействительным, невзирая на то, что первоначальное требование содержало арифметическую ошибку. Думается, что НК РФ следует дополнить процедурой направления повторного требования об уплате налога, установив в качестве основания его направления необходимость устранения допущенных технических, арифметических ошибок, опечаток, описок, закрепив срок его направления, исчисляемый с момента обнаружения ошибок, опечаток, описок, а также обязанность налогового органа по отзыву первоначального требования об уплате налога.

Очевидным недостатком законодательства о налогах и сборах является отсутствие законодательно установленного срока исполнения требования об уплате налога недоимщиком, В настоящее время он устанавливается налоговым органом и, как правило, не превышает 10 календарных дней со дня его получения. До истечения срока исполнения требования налоговый орган не вправе применять меры взыскания.

Требование исполняется налогоплательщиком исключительно в добровольном порядке: НК РФ не содержит меры его принудительного исполнения.

Если производство по направлению требования об уплате налога - обязательное, то производства бесспорного взыскания <14> - нет. Они могут быть, а могут и не быть. Возникновение каждого из них зависит от того, насколько успешно было реализовано предыдущее производство.

     
   ————————————————————————————————
   

<14> Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 46 и п. 8 ст. 47 НК РФ все положения, касающиеся взыскания налогов, распространяются и на порядок взыскания пеней, рассмотрим только порядок взыскания налогов.

2. Процессуальным поводом для перехода к производству взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке (ст. 46 НК РФ), выступает неисполнение, ненадлежащее исполнение недоимщиком требования об уплате налога в установленный в нем срок. По общему правилу взыскание недоимки и пени с организаций производится в бесспорном порядке. Исключения из этого правила, влекущие взыскание в судебном порядке, предусмотрены п. 1 ст. 31, абз. 6 п. 1 ст. 45 НК РФ <15>.

     
   ————————————————————————————————
   

<15> Однако положение абз. 6 п. 1 ст. 45 НК РФ не распространяется на случаи доначисления налога по правилам ст. 40 НК РФ, ибо корректировка исходных цен, используемых для целей исчисления налоговой базы, не может быть расценена как изменение юридической квалификации соответствующих сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ возможность реализации рассматриваемого производства зависит от наличия у налогоплательщика банковского счета и наличия у налогового органа информации об этом счете.

Банковский счет, с которого может быть произведено взыскание, открывается на основании договора банковского счета, на него зачисляются и с него расходуются денежные средства налогоплательщика (п. 2 ст. 11 НК РФ), т.е. его правовой режим регулируется гл. 45 ГК РФ. Ссудные и бюджетные счета не являются счетами в смысле ст. 11 НК, что исключает возможность осуществления взыскания с них в бесспорном порядке (п. 5 ст. 46 НК) <16>. Бюджетным учреждениям, за исключением организаций образования, культуры, здравоохранения и науки, финансируемых из федерального бюджета, открываются лицевые счета в органах Федерального казначейства, не попадающие под понятие "счет" в смысле ст. 11 НК РФ <17>. Бесспорное взыскание с них не производится <18>.

     
   ————————————————————————————————
   

<16> Взыскание также не производится с внутренних счетов бухгалтерского учета банка (аккредитивных и т.п.).

<17> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 1998 г. N 1001 "О мероприятиях по переводу в органы Федерального казначейства счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности" (с изм. и доп. от 23 ноября 1998 г.) // Российская газета. 1998. 1 сентября.

<18> Вывод о невозможности взыскания недоимки и пени с бюджетных учреждений за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, поддерживают Н.А. Шевелева и С.В. Овсянников (См.: Шевелева Н.А., Овсянников С.В. Бюджетные средства как источник уплаты налогов // Закон. 2005. N 2. С. 21).

Реализация бесспорного взыскания зависит также от наличия у налогового органа информации о банковском счете налогоплательщика. Отсутствие такой информации - основание для перехода к производству по взысканию за счет иного имущества (п. 7 ст. 46 НК РФ). Следует отметить о возможности пропуска налоговым органом взыскания за счет безналичных денежных средств, если у банка, обслуживающего налогоплательщика, отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и у налогоплательщика нет счета в ином банке. В этом случае переход налоговым органом ко взысканию за счет иного имущества налогоплательщика правомерен <19>.

     
   ————————————————————————————————
   

<19> См.: Рольгайзер В.Г. Взыскание налога за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика // Арбитражная налоговая практика. 2001. N 7. С. 9.

К сожалению, НК РФ не предусматривает документального оформления налоговым органом такого перехода. В целях защиты имущественных прав общественно-территориальных образований данный пробел нуждается в восполнении. Полагаем необходимым дополнить ст. 46 НК РФ положением о том, что в случае отсутствия у налогового органа информации о банковском счете налогоплательщика, отсутствия у налогоплательщика банковского счета, отзыва у обслуживающего банка лицензии принимается решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о переходе ко взысканию за счет иного имущества, минуя взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке <20>.

     
   ————————————————————————————————
   

<20> Необходимость документального оформления такого перехода наглядно иллюстрирует следующий пример. Если налоговый орган, пропустивший по вышеназванным причинам взыскание на основании ст. 46 НК РФ, будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании недоимки и пени за счет иного имущества недоимщика, то первый обязан доказать обоснованность перехода ко взысканию за счет иного имущества, минуя взыскание за счет безналичных денежных средств (см.: ч. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ). Здесь одним из элементов защиты публичных прав и выступит документальное оформление перехода ко взысканию за счет иного имущества, минуя взыскание за счет безналичных денежных средств. Именно законодательное закрепление оснований пропуска налоговым органом взыскания за счет безналичных денежных средств, права налогового органа на такой "пропуск" и закрепление процессуального порядка оформления такого "пропуска" направлено на защиту публичных прав и интересов по получению недоимок.

Право налогоплательщика иметь наряду с рублевыми банковскими счетами и валютные счета наложило отпечаток на развитие рассматриваемого производства. При взыскании с рублевых счетов налоговый орган одновременно с вынесением решения о взыскании направляет в банк, где открыты счета налогоплательщика, инкассовое поручение (распоряжение) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) сумм недоимок.

Следует отметить особенность выставления инкассовых поручений в отношении организаций, имеющих обособленные подразделения: налоговый орган должен выставить инкассовые поручения на все банковские счета налогоплательщика, о которых у него имеется информация. При этом общая сумма, на которую они выставляются, должна равняться сумме недоимки и пени. Невыставление инкассовых поручений ко всем счетам есть правовое препятствие для перехода к производству по взысканию за счет имущества налогоплательщика, так как налоговый орган не получил информацию об отсутствии у последнего достаточных денежных средств на его счетах.

Пункт 5 ст. 46 НК РФ предусматривает особенности обращения взыскания на денежные средства, размещенные налогоплательщиком во вклады (депозиты). Взыскание со срочного депозита не производится. Здесь налоговый орган дает банку поручение на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика <21>, что в дальнейшем позволяет применить общий механизм взыскания.

     
   ————————————————————————————————
   

<21> Это правило п. 5 ст. 46 НК РФ дублирует положение ч. 3 ст. 834 ГК РФ, согласно которому по истечении срока действии депозита банк обязан перечислить денежные средства на расчетный (текущий) счет клиента.

Если взыскание производится с валютных счетов, то руководитель (его заместитель) налогового органа одновременно с инкассовым поручением направляет не позднее следующего дня поручение банку на продажу валюты. Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу ЦБ РФ на дату продажи валюты <22>.

     
   ————————————————————————————————
   

<22> В литературе указывается на следующую недоработку механизма взыскания с валютных счетов: за счет средств, полученных от конвертации валюты и зачисленных на расчетный счет налогоплательщика, исполняются накопившиеся первоочередные платежи, а не инкассовое поручение. Думается, в этой ситуации НК РФ (вслед за ст. 855 ГК РФ) последовательно проводит принцип удовлетворения требований, предъявленных к счету при недостаточности средств на последнем, в порядке календарной очередности, невзирая на правовое положение взыскателей.

НК РФ не содержит ответа на вопрос, когда завершается производство по взысканию за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке. Судебная практика пока не выработала единообразного подхода для решения данного вопроса. Так, федеральные арбитражные суды полагают, что таким моментом является момент возврата банком инкассового поручения с отметкой о невозможности его исполнения, а равно отзыв налоговым органом инкассового поручения <23>. По их мнению, именно после возврата (отзыва) инкассового поручения налоговый орган вправе принять решение о взыскании за счет иного имущества, следовательно, перейти к производству по взысканию налога за счет иного имущества.

     
   ————————————————————————————————
   

<23> См.: Постановление ФАС ВВО от 15 апреля 2005 г. N А43-29391/2004-34-864; Постановление ФАС ПО от 26 апреля 2005 г. N А57-11505/04-33; Постановление ФАС ЦО от 28 марта 2005 г. N А64-3241/04-15.

В противоположность им Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19 июля 2005 г. N 853/05 <24> отмечает, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным. Согласно позиции ВАС РФ, наличие неотозванного и неисполненного инкассового поручения при параллельном принятии налоговым органом решения о взыскании за счет имущества не может свидетельствовать об одновременном применении двух мер взыскания.

     
   ————————————————————————————————
   

<24> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 11. С. 14 - 17.

Учитывая, что НК РФ не устанавливает срок, по истечении которого налоговый орган обязан принять решение о взыскании в порядке ст. 47 НК РФ, с данным подходом Президиума ВАС РФ вряд ли можно согласиться. В соответствии с представленной позицией действуют оба решения о взыскании: и решение, принятое в порядке ст. 46 НК РФ, и решение, принятое в порядке ст. 47 НК РФ. Оба решения подлежат исполнению, но разными субъектами: первое из них - банком, второе - судебным приставом-исполнителем. Оба решения влекут одинаковые правовые последствия в виде взыскания суммы налога и пени. Представленный подход нарушает законные права и интересы налогоплательщика, создает реальную возможность для произвольного лишения имущества в размерах, превышающих задолженность перед бюджетом. Изложенное наглядно иллюстрирует недоработку НК РФ: Кодекс не регламентирует момент окончания производства по взысканию налога за счет безналичных денежных средств.

3. Производство по взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) заключительное. Данное налоговое производство не проводится в отношении учреждений, ибо согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по свои долгам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. Представленный подход поддерживает и арбитражная практика <25>.

     
   ————————————————————————————————
   

<25> См.: Постановление ФАС ДО от 10 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2522.

Взыскание недоимки и пени за счет иного имущества налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке <26> по решению руководителя (его заместителя) налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ (п. 1 ст. 47 НК РФ).

     
   ————————————————————————————————
   

<26> См.: Рольгайзер В.Г. Указ. соч. С. 7.

На основании решения о взыскании налоговый орган выносит постановление <27>, которое в течение трех дней с момента вынесения решения направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных ст. 47 НК РФ. Последствием пропуска трехдневного срока для вынесения постановления и направления его судебному исполнителю является возврат постановления <28> в выдавший его налоговый орган. Такое же последствие наступает и в случае отсутствия обязательных реквизитов постановления (п. 2 ст. 47 НК). В постановлении о возвращении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для устранения нарушений, устранив которые налоговый орган повторно направляет постановление в службу судебных приставов <29>.

     
   ————————————————————————————————
   

<27> Постановление о взыскании является исполнительным документом (пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

<28> Статья 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

<29> См.: п. 2.4 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утв. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2000 г. N ВГ-3-10/265/215 // Российская газета. 2000. 30 августа.

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (п. 3 ст. 47 НК РФ) и регламентируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Процессуальные отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, по своей правовой природе не являются финансово-правовыми, а равно и налоговыми. Это исполнительные отношения <30>. Поэтому порядок осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в данной статье не исследуется.

     
   ————————————————————————————————
   

<30> Гражданское исполнительное отношение - это общественное отношение, в ходе которого представитель государства (судебный пристав-исполнитель) применяет меры государственного принуждения к должнику в интересах взыскателя с целью осуществления своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа юрисдикционного и неюрисдикцинного органа (см.: Гражданское исполнительное право: учебник / Под ред. А.А. Власова. М., 2004. С. 47).

Налоговое производство по взысканию за счет иного имущества недоимщика может быть прекращено по решению налогового органа об отмене решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в связи с изменением срока уплаты налога или прекращением обязанности по уплате налога (сбора), а также пени (в том числе предоставлением права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также пени) <31>.

     
   ————————————————————————————————
   

<31> Приказ Министерства юстиции РФ N 289, Министерства по налогам и сборам РФ N БГ-3-29/619 от 13 ноября 2003 г. "Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации" (Приложение 7): // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. N 1.

Налоговое производство по взысканию налога и пени за счет иного имущества недоимщика завершается исполнением, частичным исполнением или неисполнением постановления о взыскании налога за счет имущества недоимщика-организации <32>.

     
   ————————————————————————————————
   

<32> О неисполнении постановления о взыскании налога судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания, утверждаемый старшим судебным приставом. Он направляется налоговому органу вместе с постановлением о взыскании. Это означает, что бесспорное взыскание, обращенное на имущество налогоплательщика, не привело к исполнению его налоговой обязанности. Согласно ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления этого документа к исполнению в пределах срока предъявления постановления о взыскании к исполнению (в течение шести месяцев со дня возвращения). Если по итогам исполнительного производства недоимщик будет признан банкротом и ликвидирован, то непогашенная сумма недоимки и пени по федеральным налогам признается безнадежной ко взысканию и списывается налоговым органом с даты ликвидации организации в соответствии с законодательством РФ.

Проблемы процессуального налогового права стали объектом пристального внимания ученых сравнительно недавно. И в рамках настоящей статьи нами была предпринята попытка проанализировать лишь некоторые процессуальные аспекты принудительного исполнения налоговой обязанности налогоплательщиков-организаций.

Е.Е.Якушкина

К. ю. н.

Москва

Подписано в печать

03.08.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——