"Учет. Налоги. Право", 2005, N 47

"СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НЕ ДОЛЖНО

ОЗНАЧАТЬ УВЕЛИЧЕНИЕ ЕГО ФИСКАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ..."

В свете завершающейся налоговой реформы и значительного снижения налоговой нагрузки аргументы о необходимости совершенствования налогового администрирования звучат вполне оправданно. В то же время совершенствование налогового администрирования не должно автоматически означать увеличение его фискальной составляющей. Ведь на практике уже неоднократно было доказано, что все меры, так или иначе направленные на ужесточение режима налогообложения, дают лишь временный эффект. Эту простую истину не учитывает принятый Госдумой проект поправок в первую часть НК РФ.

Что проверят камерально

Возьмем для примера поправки, которые касаются камеральных налоговых проверок, а также истребования документов. Начнем с поправок в ст. 88 НК РФ, регулирующую порядок проведения камеральных проверок. Согласно проекту камеральной проверке будут подвергаться не только налоговые декларации, но и налоговые расчеты по авансовым платежам. Безусловно, такой подход логичен и оправдан.

Кроме того, предполагается, что такая проверка будет осуществляться с использованием документов и информации, содержащейся в информационных базах налоговых органов. Вероятно, в данном случае речь идет об информации, полученной инспекцией из внешних источников - как органов государственной власти (ОВД, таможня, пограничники, служба судебных приставов и т.д.), так и иных организаций (энергоснабжающие и коммунальные службы, контрагенты). Таким образом, законодатель пытается закрепить право налоговых органов при проведении камеральной проверки пользоваться всеми возможными источниками информации о налогоплательщике.

Помимо этого предполагается разъяснить порядок и направление проведения камеральной проверки. Согласно проекту "камералка" основана на проверке комплектности налоговой и бухгалтерской отчетности, полноты содержащихся в отчетности данных, правильности заполнения форм, достоверности данных, наличия в отчетности арифметических ошибок (несоответствий). Кроме того, предлагаемая редакция ст. 88 НК РФ разрешает налоговикам проводить "иную аналитическую работу", в ходе которой анализируются данные отчетности, сопоставляются показатели налоговой и бухгалтерской отчетности, выявляются существенные изменения, несопоставимость (искажения) данных представленной отчетности по сравнению с данными отчетности за предыдущие периоды.

Таким образом, предпринята попытка наделить налоговые органы правом проведения так называемого предпроверочного анализа, то есть углубленного исследования всей имеющейся в налоговом органе информации, и выработки соответствующих рекомендаций для подразделений, занимающихся выездными проверками.

Такой подход, на мой взгляд, не совсем удачен. От подобной практики надо отказываться в связи с ее неэффективностью. "Камералку" надо ограничить исключительно арифметической проверкой, проверкой комплектности представленных документов и выявлением явных логических несоответствий. Все остальные действия - удел выездной проверки.

Все шире круг обязанностей

Проблемы могут вызвать и оценочные понятия. Например, проект дает право налоговикам потребовать от налогоплательщика письменных пояснений (с приложением подтверждающих документов) в следующих случаях. Во-первых, при выявлении существенных изменений данных представленной отчетности по сравнению с данными отчетности за предыдущие периоды. Во-вторых, при несопоставимости (искажении) данных отчетности.

Но критерии существенности в Кодексе не закреплены. Это оценочное понятие. Поэтому критерии скорее всего будут раскрыты в методических документах, разработанных ФНС России. И это в очередной раз может привести к спорам с налогоплательщиками. Более того, потенциально конфликтной является ситуация с подтверждением налогоплательщиками выявленных "изменений" и "искажений". Ведь в НК РФ не раскрыт ни порядок представления организацией своих пояснений, ни состав подтверждающих документов, ни механизм взаимодействия с налоговыми органами при предоставлении пояснений.

Аналогичные опасения вызывает и предлагаемый в законопроекте порядок камеральной проверки деклараций, в которых предъявлен НДС к возмещению. В этом случае инспекция может затребовать объяснения и документы, подтверждающие право на возврат (возмещение) налога. Такими документами могут быть выписки банков, платежные поручения, лицензии, сведения об учетной политике, подтверждающие передачу товаров, работ и услуг, документы, книги покупок и продаж, копии бланков векселей, счета-фактуры, документы, удостоверяющие право собственности на имущество, и т.п.

С одной стороны, вроде бы все логично. Налогоплательщик заявляет о своем праве на возврат налога. Соответственно, инспектор обязан проверить обоснованность этого требования, для чего нужны документы. С другой стороны, вполне вероятной представляется ситуация, когда налоговые органы начнут запрашивать, как говорится, по инерции документы, не относящиеся к операции возврата (возмещения) налогов. И как следствие - новый виток судебных разбирательств.

К.Оганян

Действительный государственный

советник налоговой службы РФ

III ранга

Подписано в печать

16.12.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——