Вопрос: В организации (ООО) проведена выездная налоговая проверка по налогу на игорный бизнес. С согласия общества в присутствии понятых произведен осмотр помещений, в том числе подсобных, в соответствии со ст. 92 НК РФ. В акте налоговой проверки по результатам составленного протокола осмотра зафиксировано наличие игровых автоматов, приобретенных в январе 2007 г., не состоящих на учете в налоговых органах. Указанные автоматы, которые находились в подсобном помещении и не использовались в предпринимательской деятельности, приобретены для последующей реализации. Однако по результатам проведенной налоговой проверки решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах объектов игорного бизнеса. Правомерна ли позиция налогового органа?

Ответ: В соответствии с п. 94 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" гл. 16 Налогового кодекса РФ дополнена ст. 129.2, положения которой вступили в силу с 1 января 2007 г. (п. 1 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В 2006 г. ответственность за аналогичное правонарушение предусматривалась п. 7 ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (ст. 365 НК РФ).

Под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат.

В целях гл. 29 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (п. 2 ст. 366 НК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм гл. 29 НК РФ, регистрации подлежат установленные объекты налогообложения, которые можно использовать для проведения азартных игр с целью извлечения при этом прибыли.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 16.01.2007 N 116, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Соответственно, если игровые автоматы фактически не использовались в игорном бизнесе с целью извлечения прибыли и располагались на не доступной для участников азартной игры территории, правомерно утверждать об отсутствии объекта налогообложения в целях гл. 29 НК РФ и о необходимости обязательной регистрации в порядке, установленным ст. 366 НК РФ. Данную позицию поддерживает и арбитражная практика в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 N Ф04-5258/2006(25538-А46-37).

Учитывая изложенное, считаем, что привлечение организации к ответственности по ст. 129.2 НК РФ в рассматриваемом случае неправомерно.

Г.А.Ковальчук

Аудиторско-консалтинговая группа

"АИС"

23.05.2007

————