Вопрос: Организация (ООО) по результатам проверки инспекцией по труду привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 361 ТК РФ общество собирается обжаловать решение государственных инспекторов труда в арбитражном суде. Подведомствен ли указанный спор арбитражному суду?

Ответ: Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

Если организация не согласна с решениями государственных инспекторов труда, то позицию инспектора по труду возможно обжаловать в суд (ст. 361 ТК РФ).

В рассматриваемой ситуации организация-работодатель привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанной ситуации работодатель - юридическое лицо привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде, а не в соответствии с осуществляемой предпринимательской деятельностью.

Соответственно, рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду.

Данную позицию поддерживает и судебная практика (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 N Ф08-2996/2006-1305А, от 03.08.2006 N Ф08-3282/2006-1410А, от 08.06.2006 N Ф08-2401/2006-997А, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2006 N А74-5572/05-Ф02-1033/06-С1, от 09.03.2006 N А74-72/06-Ф02-942/06-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2006 N А79-4906/2006).

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, могут быть рассмотрены мировым судьей в качестве суда первой инстанции (пп. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм, организация вправе обратиться к мировому судье в порядке, определенном ГПК РФ (ст. ст. 4, 46 ГПК РФ). При этом дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (ст. 48 ГПК РФ).

Однако следует отметить, что существует и иная позиция.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006, 01.06.2006 по делу N А40-32068/06-96-156 (ФАС Московского округа от 01.11.2006, 08.11.2006 N КА-А40/10787-06 оставил данное Решение без изменения) указано, что на основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Аналогичные разъяснения даны в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в которых не содержатся разъяснения о том, что постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Поскольку заявитель является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в ходе которой им было нарушено трудовое законодательство, что привело к привлечению его к административной ответственности, то оспариваемое постановление инспекции по труду должно рассматриваться в арбитражном суде, несмотря на то что правонарушение связано с нарушением трудового законодательства.

Г.А.Ковальчук

Аудиторско-консалтинговая группа

"АИС"

23.05.2007

————