"Банковское кредитование", 2007, N 1

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА КРЕДИТНОГО РЫНКА - ПЕРСПЕКТИВЫ 2007

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, президент Ассоциации региональных банков России А.Г. Аксаков полагает, что уже в самое ближайшее время следует решить ряд актуальных проблем правового характера в целях повышения конкурентоспособности российских банков. По его информации, которой он поделился с корреспондентом ИД "Регламент", в российском парламенте уже идет работа над подготовкой соответствующих корректив в действующее законодательство.

- Анатолий Геннадьевич, как член Национального банковского совета ЦБ РФ от Государственной Думы вы принимаете самое активное участие в процессе формирования законодательной базы для деятельности Банка развития. Есть ли какие-то подвижки на этом направлении?

- Конечно, есть. В свое время для решения проблемы, о которой идет речь, была создана рабочая группа Национального банковского совета, в которую был включен и я. Эта группа подготовила предложения по реформированию банков с госучастием. Имеются в виду такие кредитные организации, как Сбербанк, Внешторгбанк, Российский банк развития и пр. Президент попросил представить предложения относительно того, каким образом государство будет принимать в дальнейшем участие в деятельности этих банков. Такие предложения уже подготовлены, и в скором времени начнется работа по представлению в Государственную Думу законопроекта о кредитной организации в форме корпорации развития. Эта организация не будет являться банком в прямом смысле и не должна конкурировать с коммерческими банками. Ее функции будут заключаться в финансировании крупных национальных проектов и рефинансировании коммерческих банков под различные опять же проекты, которые поддержит государство, например проект поддержки кредитования малого бизнеса. Корпорация будет работать по принципу, который уже апробирован в Германии, - банк, имеющий высокую капитализацию, привлекает относительно дешевые средства с рынка и направляет их на финансирование различных проектов.

- Насколько своевременно был принят недавно закон, в соответствии с которым субординированные займы, субординированные кредиты можно включать в состав собственных средств банков?

- Этот закон внес очень важную и очень своевременную поправку в действующее законодательство. Как известно, для наших банков не характерна высокая капитализация. По сути, капитализация всей банковской системы страны равна капиталу одного крупного западного банка. Поэтому нам надо создавать правовые условия для того, чтобы повышать капитализацию банков.

- Но это, видимо, только один из шагов, предпринимаемых в данном направлении?

- Да, предпринимаются и другие шаги правового характера. В частности, заслуживает внимания предложение, с которым совместно выступили Ассоциация региональных банков России, Российский союз промышленников и предпринимателей. Они предлагают ввести временную норму по льготному налогообложению прибыли, направляемой на повышение капитализации банков. Следует учитывать, что в ближайшее время Россия должна вступить в ВТО. В связи с этим возрастет и так уже довольно мощный приток капитала иностранных банков. Западные банки получат еще больше возможностей для работы на российском рынке. Возникает опасность того, что, обладая более благоприятными стартовыми условиями, прежде всего в плане капитализации, они могут вытеснить с нашего российского рынка наши же российские банки, как это уже произошло в некоторых восточноевропейских странах. Например, в Польше 80% банков составляют банки со 100-процентным иностранным капиталом. В Чехии практически 100% банковской системы контролируется западными банками, своих отечественных банков там нет. В Венгрии сложилась примерно такая же ситуация.

Словом, если мы не предпримем кардинальные меры для того, чтобы поддержать свою банковскую систему, то она может оказаться в сложном положении при вступлении страны в ВТО. Поэтому предлагается хотя бы на два года позволить банкам направлять прибыль на повышение капитализации.

На мой взгляд, если такая норма будет принята, то капитализация банков резко повысится за очень короткий промежуток времени. Однако пока, к сожалению, правительство не поддерживает эту идею. Во всяком случае против нее выступает Минфин России.

Впрочем, не исключено, что в ближайшем будущем ситуация может измениться. Дело в том, что Президент РФ уже говорил о необходимости прямой государственной поддержки банковской системы. Причем он говорил о том, что надо поддержать банки сейчас, в течение переходного периода, пока наша страна не вступила в ВТО.

- Похоже, принятие законов о выпуске российских депозитарных расписок и биржевых облигаций тоже направлено на повышение конкурентоспособности отечественных банков?

- Разумеется. Российские депозитарные расписки представляют собой эффективный финансовый инструмент. Многие компании, прежде всего из стран СНГ, смогут конвертировать свои активы в них. Таким образом, у нас появится больше возможностей работать на финансовом рынке, который пока много теряет из-за скудного набора финансовых инструментов.

Так же актуален и недавно принятый нами закон, направленный на то, чтобы компании, которые имеют листинг на бирже, могли выпускать биржевые облигации сроком обращения до одного года. Эти облигации можно выпускать без регистрации отчета. Такой подход упрощает процедуру подготовки выпуска и размещения таких облигаций. Мы рассчитываем на то, что компании будут активнее работать с этим инструментом.

- Есть ли сегодня проблемы, связанные с реализацией Закона о противодействии легализации капиталов, полученных преступным путем?

- Пять лет назад мы сделали в целом верный шаг, приняв этот Закон и создав соответствующий орган. Это позволило нам изменить имидж России в мировом общественном мнении, позволило вступить в ФАТФ, так как нас вычеркнули из "черного" списка. Но сам Закон все-таки готовился в спешке, к тому же вопрос касался нового явления для нашего рынка. В результате некоторые положения, прописанные в Законе, к сожалению, создают трудности для кредитных организаций.

В частности, банки сетуют на то, что вал отчетности, которую им приходится готовить, чтобы направлять в федеральную службу, в ЦБ РФ, оказывается неэффективным. Реально эта информация позволяет "выуживать" буквально единицы тех лиц, тех организаций, которые занимаются отмыванием капиталов, полученных преступным путем. И в связи с этим назрела необходимость переработать некоторые нормы Закона. Мы создали рабочую группу, которой предстоит проанализировать Закон, изучить мировой опыт и подготовить предложения для того, чтобы максимально рационализировать действующий правовой документ. Важно добиться того, чтобы, с одной стороны, была возможность реально разоблачать тех, кто занимается легализацией капиталов, полученных преступным путем, а с другой стороны, чтобы эти процедуры были не слишком дорогими для банков.

Кстати, о проблеме чрезмерной отчетности коммерческих банков. К сожалению, у нас наблюдается ситуация, при которой различные структуры ЦБ РФ запрашивают одни и те же формы у коммерческих банков, и, соответственно, им приходится затрачивать время на подготовку этих форм, на их пересылку. То есть, на мой взгляд, выполняется никому не нужная работа. А не лучше ли подготавливать необходимые Центробанку России формы на основе базовой отчетности с помощью программного продукта? Тогда не будет необходимости запрашивать эти формы от коммерческих банков, и в результате значительно сократится чрезмерная отчетность, которую представляют в настоящее время коммерческие банки в ЦБ РФ.

- Есть еще одна проблема, которая имеет очень большое значение для нашего финансового рынка, - это проблема секьюритизации активов. Делается ли что-либо для ее решения?

- В настоящее время, к сожалению, отечественное право не позволяет секьюритизировать активы, прежде всего коммерческих банков, в пределах Российской Федерации. Поэтому наши организации проводят секьюритизацию, используя трансграничные схемы: создают спецюрлицо за границей, передают ему актив, а спецюрлицо выпускает за границей соответствующие ценные бумаги (кредитные ноты или иные бумаги), привлекая деньги с рынка капитала. Даже в западных банках говорят о необходимости проводить секьюритизацию в пределах России, поскольку возникла проблема валютных рисков.

Словом, создалась неестественная ситуация. По сути, мы фактически сами с помощью трансграничных схем способствуем уходу рынка из России.

Для решения данной проблемы мы создали соответствующую рабочую группу. Эта группа подготовила концепцию законопроекта о секьюритизации. Параллельно велась работа по внесению в парламент пакета законопроектов, направленных на то, чтобы механизм секьюритизации реально заработал в рамках нашей страны.

- А как решается проблема развития рынка производных финансовых инструментов?

- Как известно, до 1998 г. этот рынок развивался довольно активно. Потом, когда начались судебные процессы по сделкам с деривативами, процесс затормозился. Дело в том, что ранее суды признавали сделки с деривативами, с производными финансовыми инструментами как сделки игр пари. То есть такие сделки не подлежали судебной защите. Чтобы исправить ситуацию, мы приняли Закон "О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <*>. В соответствии с ним сделки с деривативами, которые осуществляют банки, профессиональные участники финансового рынка, должны иметь судебную защиту. Таким образом, в юридическом плане задача судебной защиты сделок с деривативами нами решена. Но этого недостаточно, поскольку работа с производными финансовыми инструментами требует также узаконивания ликвидационного неттинга. Соответственно, надо вносить изменения в банкротное законодательство для того, чтобы в случае банкротства одного из контрагентов в сделках с деривативами можно было произвести зачет взаимных требований.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Федеральный закон от 26.01.2007 N 5-ФЗ "О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". - В числе актуальных проблем, требующих решения, часто упоминают и проблему с обеспечением. - В этом нет ничего удивительного. У нас залоговое законодательство вообще прописано крайне невыгодно для кредиторов и прежде всего для кредитных организаций. Банк, выдавая кредит даже под, казалось бы, ликвидный актив, тем не менее рискует, поскольку в случае банкротства заемщика залог поступает в общую конкурсную массу и этому банку наравне с прочими кредиторами придется ждать своей очереди, чтобы получить залог. Западная практика зиждется на другом подходе к делу. Залог там выводится из общей конкурсной массы и поступает тому банку, который выдал кредит под этот залог. Однако у нас нет еще в праве такого понятия, как эскроу-счета, не прописана норма о залоге банковского счета. Для того чтобы решить эту проблему, мы опять же создаем рабочую группу. В нее входят, кстати, и представители правительства, ЦБ РФ. Это сделано специально для того, чтобы уже на предварительных этапах согласовать все позиции и чтобы в дальнейшем, когда законопроекты будут проходить через Государственную Думу, не возникало проблем. Вот главные направления, по которым работает банковский комитет Государственной Думы в этой области. Работы много, но следует учитывать, что есть определенная поддержка со стороны Президента, есть давно утвержденная стратегия развития банковского сектора, есть документы, принятые Правительством РФ, в том числе и стратегия развития финансового рынка. И я надеюсь, что мы решим все эти стоящие перед нами проблемы. - Мировой опыт показывает, что серьезным источником длинных пассивов являются долгосрочные жилищные накопления граждан. Что у нас делается сегодня для построения по-настоящему эффективной системы жилищных накоплений населения? - Прежде чем говорить о деталях построения системы жилищных накоплений, следует ответить на вопрос о том, нужна ли вообще такая система в России. Существует точка зрения, что ипотека, выпуск ипотечных ценных бумаг, использование рынка капиталов при рефинансировании исключают необходимость построения системы жилищных накоплений. Полагаю, это глубоко ошибочное мнение. Некоторые эксперты, указывая на современный опыт секьюритизации ипотеки, доказывают, что системы накоплений по германскому или французскому образцу устарели, малоэффективны, и потому не стоит насаждать в России финансовые технологии "вчерашнего" дня. И эта точка зрения, по моему мнению, является спорной. Весьма авторитетные специалисты и ученые уже наглядно доказали, что трансплантация в странах с переходной экономикой самых современных финансовых технологий из развитых стран может не дать позитивного результата. И наоборот, те институты, которые успешно функционировали в развитых экономиках 30 - 50 лет назад, такие, например, как институт жилищных накоплений, могут быть очень эффективны в странах с переходной экономикой в силу социально-экономических, структурных и даже психологических причин. Однобокий упор на ипотеку и субсидирование процентных ставок не даст быстрого результата. В средне- и долгосрочной перспективе исключительное использование ипотечных и бюджетных программ при решении задачи обеспечения граждан доступным и качественным жильем представляется экономически не вполне оправданным. Как показывает жизнь, объем бюджетных средств даже всех уровней (то есть федерального, регионального, муниципального) не позволяет предоставить широкому кругу граждан бесплатное или "условно бесплатное" жилье, так же как и рассчитывать на массовость программ субсидирования процентных ставок по банковским ипотечным кредитам (в случае роста популярности последних). Увлечение ипотечными программами в условиях медленного роста количества предложений на рынке недвижимости и такого же медленного развертывания новых строительных мощностей чревато увеличением разрыва между числом платежеспособных покупателей и рыночным предложением жилья, что неминуемо приведет к резкому увеличению стоимости квартир и домов. К тому же действительно массовой ипотека может стать только при непременном соблюдении двух условий, а именно: при устранении дисбаланса между стоимостью квартиры (дома) и средним уровнем доходов населения (средней заработной платой) и при создании эффективного канала рефинансирования предоставляющих ипотечные кредиты банков, обеспечивающего им источники долгосрочных пассивов. Проще говоря, при нынешнем довольно низком уровне средних зарплат и весьма высоких ценах на квартиры получить ипотечный кредит реально лишь на срок 100 - 120 лет. Сложно прогнозировать скорое позитивное изменение обоих названных факторов, действие которых в настоящее время резко ограничивает доступность ипотечных программ. Это в свою очередь порождает скептическое отношение населения к планам и проектам власти, заявляющей о многочисленных (и вместе с тем построенных на однотипных экономических схемах) проектах и программах обеспечения населения жильем. Доля населения, участвующего в названных (ипотечных, бюджетных) программах, не превышает 1%. - В таком случае что же можно рассматривать в качестве альтернативы или существенного дополнения жилищной ипотеки? - В сложившихся социально-экономических условиях остро встает задача максимально широкого вовлечения населения (средств населения) в реализацию жилищных программ при одновременном формировании отложенного спроса на жилье (жилую недвижимость) со стороны граждан. Решение указанных задач в полной мере обеспечивает внедрение механизма жилищных накоплений. Преимущества использования жилищных накоплений в программах обеспечения населения жильем состоят в следующем: - во-первых, значительно возрастает доля сбережений населения, замедляются темпы инфляции; - во-вторых, снижается текущий спрос на рынке жилья, что создает предпосылки для стабилизации ценовой ситуации; - в-третьих, накапливаемый финансовым сектором инвестиционный ресурс используется в целях ускоренного развития строительного сектора; - в-четвертых, искореняются иждивенческие настроения, основанные на ожидании предоставления бесплатной квартиры или беспроцентного кредита (без каких-либо усилий либо целенаправленных действий со стороны гражданина). Изюминкой программы жилищных накоплений должна стать ее массовость и наличие поддержки со стороны бюджета. Наиболее распространенной формой бюджетной поддержки является ежегодная выплата премии вкладчику (лицу, участвующему в программе жилищных накоплений) из средств бюджета субъекта Федерации. Следует иметь в виду, что в программах жилищных накоплений поддержка бюджета адресована не тем, кто тратит деньги сегодня (через субсидирование ставки по кредиту), а тем, кто готов потратить их завтра и кто в этих целях сегодня сберегает их в банковской системе. Для банковской системы долгосрочные жилищные накопления граждан являются источником длинных пассивов, используемых прежде всего в целях предоставления ипотечных кредитов и финансирования строительства жилья. По договору жилищного накопительного вклада банк на предусмотренных договором условиях обязан принимать от физического лица суммы денежных средств и зачислять их на счет вклада, а по истечении срока накопления обязан возвратить всю сумму вклада, выплатить проценты по нему и предоставить вкладчику кредит на приобретение жилья в оговоренной при заключении договора вклада сумме и на предусмотренных этим договором условиях. Помимо этого, ежегодно на счет вкладчика перечисляется премия, финансируемая из средств бюджета субъекта Федерации. В случае досрочного расторжения договора жилищных накоплений либо нецелевого использования средств, полученных при возврате депозита и предоставлении ипотечного кредита, сумма премии, ранее перечисленной из средств бюджета субъекта Федерации, возвращается в бюджет. - На каких же принципах основываются программы жилищных накоплений? - Принципы программы жилищных накоплений таковы: 1. Все банки, допущенные в систему страхования вкладов физических лиц и заключившие договор с администрацией субъекта Федерации на участие в региональной системе жилищных накоплений, должны получить возможность заключать с гражданами договоры жилищного накопительного вклада. 2. По завершении фазы накопления участник программы либо получает от банка ипотечный кредит (накопленная сумма идет в зачет первого взноса на приобретение квартиры по схеме ипотечного кредитования), либо использует накопленные средства плюс кредит на сопоставимую сумму для приобретения квартиры (дома) в собственность, либо использует эти средства для улучшения жилищных условий. 3. После завершения фазы накопления (срок накопления, как правило, составляет 3 - 5 лет) банк обязан вернуть сумму вклада и проценты, а также предоставить вкладчику кредит, существенные условия которого оговариваются в момент заключения договора жилищного накопительного вклада. 4. Программа жилищных накоплений должна получить поддержку бюджета субъекта Федерации в форме выплаты премии и, возможно, частичного (полного) гарантирования возврата кредита банку, а также накоплений вкладчика в случае банкротства банка. При этом вклады в размере до 190 тыс. руб. попадают в федеральную программу страхования вкладов. 5. Кроме того, с учетом прогнозируемого Правительством общего снижения процентных ставок (инфляции) в течение 3 - 5 лет, можно уже сегодня предусмотреть выдачу кредитов участникам программы (через три года) по ставке 6 - 8% годовых. Данные обязательства могли бы взять на себя банки - участники программы, при этом их процентный риск может быть хеджирован (застрахован) администрацией субъекта Федерации. Условия хеджирования могут, например, устанавливать, что в случае, если рыночная процентная ставка на момент предоставления кредита окажется выше договорной, бюджет субъекта Федерации принимает на себя обязательства по субсидированию процентной разницы. 6. На федеральном уровне поддержка программы могла бы выражаться в принятии поправок в законодательство. Жилищно-накопительный вклад следует сделать безотзывным и застрахованным на 1 млн руб. - И как скоро в российских условиях можно было бы приступить к претворению в жизнь программ жилищных накоплений? - В пилотных регионах запуск программ жилищных накоплений возможен уже сегодня и без изменения федерального законодательства. Ассоциация региональных банков России разработала Типовой проект региональной программы "Создание системы банковских жилищных накоплений в программах малоэтажного жилищного строительства". По нашему мнению, синергетического эффекта можно добиться именно тогда, когда системы жилищных накоплений увязываются с проектами малоэтажного строительства. При запуске системы все клиенты находятся в фазе накопления, то есть какие-либо обязательства по выдаче кредитов в первые пять лет работы системы отсутствуют. Следовательно, в течение первых пяти (трех) лет средства системы прирастают. Таким образом, возникает уникальная возможность использовать момент запуска системы для финансирования строительного комплекса (на возвратной основе, со срочностью не более 5 лет). Очевидно, что экономически объем привлеченных на этом этапе средств населения превышает сумму выплачиваемых из бюджета премий в 40 раз (для первого года) и в 8 - 10 раз (для всего пятилетнего цикла). Средства жилищных накоплений аккумулируются в банках-агентах, находящихся в договорных отношениях с субъектом Федерации. Задача региональной власти состоит в том, чтобы на уровне соглашений с банками-агентами предусмотреть соответствующие (инвестиционные) направления использования этих средств. Наибольшая эффективность их использования будет достигнута в том случае, если одновременно с запуском программы жилищных накоплений будет сформирован привлекательный для банков пакет проектов по кредитованию (развитию) предприятий строительной индустрии, производства строительных материалов, развития инфраструктуры. Словом, поиски оптимальных решений в этом направлении продолжаются. Интервью подготовил Е.Е.Смирнов Издательский дом "Регламент" Подписано в печать 09.02.2007 ————