"Главная книга", 2007, N 4

Р

асходы подтверждаются и недостоверной первичкой

 Постановление  ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2006 N Ф08-5137/2006-2157А

Затраты, оформленные документами, выданными от имени организаций, зарегистрированных по утерянному паспорту, могут быть учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль <1>.

Суд отметил, что нормы НК РФ о налоге на прибыль не содержат запрета на принятие к учету документов, имеющих пороки в оформлении, как, например, нормы главы об НДС в отношении счетов-фактур <2>. Недостоверность первичных документов контрагентов не влечет отказа в учете реально понесенных затрат.

 Примечание

 Суды по-разному рассматривают ситуацию, когда расходы оформлены документами, исходящими от организаций, зарегистрированных по утерянному или одолженному паспорту. Некоторые, как и в рассмотренной ситуации, указывают, что для принятия расходов при исчислении налога на прибыль важно, доказана ли их реальность. Например, указывали на это ФАС Волго-Вятского и Северо-Западного округов. Однако в аналогичном случае не признали расходы реальными ФАС Дальневосточного, Московского, Поволжского округов.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Пункт 1 ст. 252 НК РФ.

<2> Статья 169 НК РФ.

Д

ень приезда и день отъезда оплачиваются гостинице

как один день

 Постановление  ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N Ф08-5358/2006

Первый и последний дни проживания в гостинице, определяемые по расчетному часу как неполные <3>, оплачиваются как один день. Суд указал, что включение в договор условия, согласно которому дни, указанные в путевке как дни прибытия и убытия (с... по...), оплачиваются полностью, не соответствует гражданскому законодательству <4>. Кроме того, нормативным актом расчетный час был установлен в другое время, а в договоре он указан не был.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Пункт 13 Правил предоставления гостиничных услуг... утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490.

<4> Пункты 2, 4 ст. 426 ГК РФ; п. п. 7, 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490.

З

а несвоевременный возврат НДС - всегда 1/360 ставки ЦБ

 Постановление  ФАС Московского округа от 07.11.2006 N КА-А40/10666-06

За нарушение сроков возврата "экспортного" НДС проценты исчисляются исходя из 1/360, а не 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Суд отметил, что проценты, начисляемые при нарушении сроков возврата НДС по операциям на внутреннем рынке, и НДС по экспортным операциям <5> имеют одинаковую правовую природу и должны исчисляться по одним и тем же правилам.

 Примечание

 Как правило, относительно ставки, применяемой при начислении в таких ситуациях процентов, суды принимают решения, аналогичные названному (например, 16 таких постановлений вынес ФАС Московского округа, 1 постановление - ФАС Уральского округа). Однако ФАС Западно-Сибирского округа, решая подобную проблему, счел необходимым посчитать проценты исходя из 1/365 ставки рефинансирования.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Пункты 3, 4 ст. 176 НК РФ.

И

сполнительский сбор требует индивидуального подхода

 Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2006 N А17-31ж/5-2006

7% от суммы взыскания - максимальный размер исполнительского сбора <6>, который может быть снижен в случае тяжелого финансового положения должника. Суд отметил, что исполнительский сбор является взысканием (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа и, как любое наказание, должен применяться исходя из принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности <7>.

 Примечание

 Есть случаи, когда суд, несмотря на тяжелое финансовое положение должника, размер исполнительского сбора не уменьшал (например, ФАС Волго-Вятского округа (2 решения), ФАС Западно-Сибирского округа). Но чаще исполнительский сбор снижают, а иногда и освобождают от его уплаты полностью, если должник еще и принимал активные меры к погашению долга (ФАС Северо-Западного округа). В любом случае рассчитывающий на послабление должник должен доказать как свое тяжелое финансовое положение, так и свою добросовестность и факт принятия активных мер к погашению задолженности.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Пункт 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ.

<7> Пункты 2, 4 резолютивной части Постановления КС РФ от 30.07.2001 N 13-П.

В

нимание! Товарный знак!

 Постановление  ФАС Центрального округа от 10.11.2006 N А64-2392/06-4

Хранение и продажа товаров, маркированных товарным знаком, без официального разрешения правообладателя и без таможенных документов, подтверждающих право использования товарного знака, незаконны <8>.

Суд отметил, что в таких случаях взимается штраф за использование товарного знака, а весь контрафактный товар подлежит конфискации <9>.

" Внимание!  Штраф за незаконное использование товарного знака может быть взыскан в течение года со дня обнаружения правонарушения <10>.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Пункт 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках...".

<9> Статья 14.10 КоАП РФ.

<10> Статья 4.5 КоАП РФ.

О

плачиваются только выявленные недостатки

 Постановление  ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2006 N Ф08-5436/2006

Органам госконтроля (например, центрам гигиены и эпидемиологии или другим организациям, аккредитованным в установленном порядке <11>) возмещаются расходы на проведение экспертизы только по тем исследованиям, в результате которых выявлены нарушения стандартов <12>. Суд отметил, что взимание платы с организаций и предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, в том числе за исследования, в результате которых не выявлено нарушений, недопустимо <13>.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Пункт 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

<12> Пункт 3 ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц...".

<13> Статья 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ.

У

частие в конференции - расход

 Постановление  ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2006 N А42-9860/2005

Расходы по участию в международных программах и конференциях являются экономически обоснованными и могут быть исключены из налогооблагаемой прибыли, поскольку связаны с производством и реализацией <14>. Суд отметил, что актами приема-сдачи работ, составленными участвовавшими в конференции работниками налогоплательщика, подтверждено, что рассматривавшиеся на семинарах вопросы соответствуют основным видам деятельности налогоплательщика.

 Примечание

 Налоговые органы не в первый раз отказываются принимать расходы по участию в конференциях и семинарах. Однако если программа этих мероприятий соответствует направлению деятельности налогоплательщика, то суды всегда встают на его сторону. Такие решения принимались ФАС Западно-Сибирского (3 решения), Московского (6 решений), Северо-Западного (3 решения), Восточно-Сибирского, Уральского, Центрального округов.

     
   ————————————————————————————————
   

<14> Пункт 1 ст. 252 НК РФ.

К

ассир имеет право на ошибку

 Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2006 N А28-6136/2006-245/30

Неумышленное нарушение правил применения ККТ <15> в виде пробития суммы меньшей, чем уплачена покупателем (вместо 7 руб. чек был пробит на сумму 6 руб. 37 коп.) <16>, является малозначительным <17>. Суд учел, что ошибка была технической и допущена кассиром в условиях высокой интенсивности покупательского потока, и ограничился вынесением устного замечания.

" Внимание!  Непробитие кассового чека не признается малозначительным нарушением вне зависимости от суммы покупки  < 18 > .

 Примечание

 Были не так снисходительны к допустившим ошибки кассирам ФАС Волго-Вятского, Московского, Северо-Кавказского, Восточно-Сибирского (2 решения), Уральского (5 решений) округов.

     
   ————————————————————————————————
   

<15> Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

<16> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16.

<17> Статья 2.9 КоАП РФ.

<18> Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 N 391/05.

Т

орговая площадь - только по договору и техпаспорту

 Постановление  ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2006 N А19-15463/06-24-Ф02-6526/06-С1

Для целей ЕНВД площадь торгового зала <19> определяется на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов <20>, в частности договора аренды помещения и экспликации. По мнению суда, заключения госорганов (Комитета по потребительскому рынку товаров и услуг при городской администрации), противоречащие этим документам, при определении фактической площади торгового зала учитываться не должны.

 Примечание

 Не принимали иные документы (ордера на право установки павильонов, акты обмеров, расчеты) как основание для расчета ЕНВД также ФАС Северо-Западного (2 решения), Северо-Кавказского округов.

     
   ————————————————————————————————
   

<19> Статья 346.29 НК РФ.

<20> Статья 346.27 НК РФ.

Д

ТП с прицепом

 Постановление  ФАС Поволжского округа от 19.09.2006 N А65-42058/05

Если вред причинен автомобилем с прицепом, страховое возмещение выплачивается только по договору ОСАГО, заключенному в отношении автомобиля <21>. Суд отметил, что вред, возникший вследствие ДТП с участием прицепа, может быть признан страховым случаем, только если ущерб был причинен непосредственным воздействием прицепа на поврежденный объект <22>, несмотря на то что договоры ОСАГО заключены и по автомобилю, и по прицепу.

     
   ————————————————————————————————
   

<21> Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

<22> Пункты 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности... утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Н

а ЕНВД перевели налоговики - налогоплательщик

за последствия не отвечает

 Постановление  ФАС Поволжского округа от 26.10.2006 N А12-17798/05-С10

Налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога <23>, если с деятельности, которая должна облагаться налогами по общему режиму, он уплачивал ЕНВД <24> в соответствии с официальным уведомлением налогового органа о переводе на этот режим. Суд отметил, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения невозможно при отсутствии вины налогоплательщика <25>.

" Внимание!  Суммы недоимки по ЕНВД, образовавшиеся в результате неправомерного применения этого режима, налогоплательщик будет обязан заплатить в любом случае.

 Примечание

 На необходимость исследования вопроса о наличии вины налогоплательщика в аналогичной ситуации указывал ВАС РФ  < 26 > . Принимали решения исходя из того, что при выполнении указаний налоговых органов относительно применения режима ЕНВД вины в действиях налогоплательщика быть не может, также ФАС Волго-Вятского, Дальневосточного, Северо-Западного, Уральского округов.

     
   ————————————————————————————————
   

<23> Статья 122 НК РФ. <24> Пункт 2 ст. 346.26 НК РФ. <25> Статья 109 НК РФ. <26> Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 N 2347/05. Подписано в печать 09.02.2007 ————