"Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 3

ПРОБЛЕМЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В НАУЧНОЙ СФЕРЕ

Проблемы развития науки в России, вызванные острым экономическим кризисом и спадом инвестиционной активности, приобретают на современном этапе особое звучание. Процесс адаптации сферы науки к рыночным условиям заметно отстает от темпов трансформации экономической системы в целом. Сложившаяся ситуация обусловлена прежде всего сокращением бюджетного финансирования науки и дефицитом альтернативных источников. Тем не менее пока еще удалось сохранить основной потенциал фундаментальной науки, ведущие научные школы и значительную часть уникального научно-технологического комплекса страны, представляющего собой экономический ресурс с неограниченными возможностями, который включает в себя интеллектуальную собственность как совокупность исключительных прав, относящихся к имуществу организаций научной сферы. В этой связи является актуальным изучение процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, так как его эффективная реализация может принести определенный финансово-экономический эффект, дать дополнительные стимулы использования и развития научно-технического потенциала организаций и учреждений научной сферы.

Говоря о коммерциализации, необходимо прежде всего дифференцировать суть этого понятия, которое трансформируется с изменением его масштабов. Изучение законодательно-нормативной базы, регламентирующей проведение рыночных реформ, а также анализ публикаций ведущих специалистов в области управления и коммерциализации интеллектуальной собственности позволили идентифицировать следующие понятия:

1. Коммерциализация отрасли, под которой принято понимать поступательную замену инструментов государственного (или иного нерыночного) регулирования и координации деятельности хозяйствующих субъектов элементами рыночной саморегуляции, устранения административных барьеров для входа их на отраслевой рынок.

2. Коммерциализация организации (предприятия), суть которой сводится к тому, что все хозяйствующие субъекты независимо от вида собственности (частная, государственная, смешанная) исходят из необходимости максимизации предельной полезности использования ее ресурсов, извлечения прибыли, коммерческого расчета и полной финансовой ответственности за результаты своей хозяйственной деятельности на отраслевом рынке. Коммерциализация организации в свою очередь осуществляется посредством коммерциализации результатов деятельности хозяйствующих субъектов, суть которой состоит в максимизации дохода и последующем росте капитализации организаций. При этом необходимо учитывать тот факт, что коммерциализация результатов деятельности субъектов хозяйствования обусловлена необходимостью их эффективного функционирования в условиях коммерциализации отрасли и отсутствия дотационной поддержки со стороны государства (в рассматриваемом случае - организаций научной сферы).

На рис. 1 показана роль коммерциализации интеллектуальной собственности в финансировании деятельности организаций научной сферы. Последовательная реализация процедуры, которая предполагает поиск, экспертизу и отбор результатов интеллектуальной деятельности организаций научной сферы для привлечения инвестиций, распределение и юридическое закрепление прав на интеллектуальную собственность и непосредственно введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот [1].

     
     ——————————¬    ——¬  ——————————————————¬  ——¬   ———————————————¬
     | Ресурсы +———>|В|  |   Черный ящик   |  |В|   |Продукты труда|
     L————T—————    |х|  |   организации   |  |ы|   |  организации |  
    ————T—+—T———¬   |о+—>|————————————————¬+—>|х+——>| научной сферы|
   /|\ /|\ /|\ /|\  |д|  ||Деятельность во||  |о|   |              |
    |   |   |   |   | |  ||  всех сферах  ||  |д|   |              |
   \|/ \|/ \|/ \|/  L——  |L————————————————|  L——   |              |  
   ——¬ ——¬ ——¬ ——¬       L——————————————————        L———————T———————
   

¦Ф¦ ¦И¦ ¦М¦ ¦Т¦------------------------------------------+-------¬ ¦и¦ ¦н¦ ¦а¦ ¦р¦¦ \¦/ ¦ ¦н¦ ¦т¦ ¦т¦ ¦у¦¦ -----------------------------------------¬ ¦ ¦а¦ ¦е¦ ¦е¦ ¦д¦¦ ¦ Оценка эффективности использования и ¦ ¦ ¦н¦ ¦л¦ ¦р¦ ¦о¦¦ ¦ проведение сопутствующих мероприятий ¦ ¦ ¦с¦ ¦л¦ ¦и¦ ¦в¦¦ L--------------------T-------------------- ¦ ¦о¦ ¦е¦ ¦а¦ ¦ы¦¦ ------------------+T----------------¬ ¦ ¦в¦ ¦к¦ ¦л¦ ¦е¦¦ \¦/ \¦/ \¦/ ¦ ¦ы¦ ¦т¦ ¦ь¦ ¦ ¦¦--------------¬ ------------------¬ ------------¬¦ ¦е¦ ¦у¦ ¦н¦ ¦ ¦¦¦В собственной¦ ¦ В деятельности ¦ ¦ Реализация¦¦ ¦ ¦ ¦а¦ ¦ы¦ ¦ ¦¦¦ деятельности¦ ¦дочерних и прочих¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦л¦ ¦е¦ ¦ ¦¦¦ (НМА) ¦ ¦ организаций ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ь¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦L--------T----- ¦ (вклад в УК) ¦ L-----T----T-¦ ¦ ¦ ¦н¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ LT-------T--------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ы¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ \¦/ \¦/ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦е¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦ ¦ --------------------------¬ ¦ ¦ L-- L-- L-- L--¦ ¦ ¦ ¦ Формирование рыночной ¦ ¦ ¦ /¦\ /¦\ ¦ ¦ +-+ стоимости +-+ ¦ ¦ ¦ --------+-------¬ ¦ ¦ ¦ интеллектуальной ¦ ¦ ¦ ¦ L-+ Обратная связь+-- ¦ ¦ собственности ¦ ¦ ¦ ¦ L-------T-------- ¦ L-------------------------- ¦ ¦ ¦ -----------+-----------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ Будущие денежные потоки в ¦ ¦ ¦ +--+ виде дохода от участия в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ деятельности дочерних и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ сторонних организаций ¦ ¦ ¦ ¦ L----------T------------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -------------------------------------¬ ¦ ¦ L-------------+---+ Выручка от продажи интеллектуальной+------- ¦ ¦ ¦ собственности ¦ ¦ ¦ L------------------------------------- ¦ ¦ Коммерциализация интеллектуальной собственности ¦ L------------------------------------------------ ————

Рис. 1. Формирование внебюджетных источников

финансирования организаций научной сферы посредством

коммерциализации результатов их деятельности

Этапы коммерциализации интеллектуальной собственности, представленные на рис. 2, включают проведение инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности с последующим оформлением прав на ее использование, если такового не было сделано ранее, и введение результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот, которое может осуществляться двумя путями:

1) реализация юридическим или физическим лицам прав (полная или частичная) на использование интеллектуальной собственности;

2) включение в состав нематериальных активов научной организации.

     
                     ———————————————————————————————¬
                     |  Инвентаризация результатов  |
                     | интеллектуальной деятельности|
                     L———————————————T———————————————
   

\¦/

     
                     ———————————————————————————————¬
                     |    Выбор способа введения    |
                     |интеллектуальной собственности|
                     |    в хозяйственный оборот    |
                     L————T————————T————————————T————
   

\¦/ ¦ /¦\ \¦/

     
   ———————————————————————————————¬|  |———————————————————————————————¬
   |  Включение интеллектуальной  ||  ||      Реализация прав на      |
   |    собственности в состав    ||  ||использование интеллектуальной|
   |    нематериальных активов    ||  ||         собственности        |
   L———T—————————T—————————————————|  |L————————————————T—————————T————
   

¦ ¦ \¦/ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ -----------------+-------------¬ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ Выбор способа правовой защиты¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ и оформление прав на ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦интеллектуальную собственность¦ ¦ ¦

¦ ¦ L------------------------------- ¦ ¦

¦ ¦ -------------------------¬ ¦ ¦

¦ L----->¦ Оценка интеллектуальной¦<------ ¦

¦ ¦ собственности ¦ ¦

¦ L---T--------T--------T--- ¦

\¦/ \¦/ ¦ \¦/ \¦/

     
   ———————————————————————————————¬  | ———————————————————————————————¬
   |  Рост стоимости собственных  |  | |  Рост прибыли, полученной по |
   |          ресурсов            |  | |      итогам деятельности     |
   L————————————————————————T——————  | L——————T————————————————————————
   

\¦/ \¦/ \¦/

     
                    ——————————————————————————————————¬
                    |Капитализация научной организации|
                    L——————————————————————————————————
   

Рис. 2. Структурно-логическая связь элементов

процесса коммерциализации интеллектуальной собственности

Следует отметить, что оба из приведенных способа введения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот можно рассматривать как рост капитализации научной организации посредством повышения доли прибыли в обороте и увеличения стоимости ее активов, что является главной целью любой коммерческой организации независимо от вида осуществляемой деятельности, включая и научные организации.

В свою очередь достижение желаемого результата предопределено степенью понимания собственником тех экономических преимуществ, которые возникают в результате использования интеллектуальной собственности, и возможностями, которые предоставляет законодательная база, регламентирующая проведение инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности организаций научной сферы и их правовой защиты.

Регулирование и необходимость проведения инвентаризации отражены в Федеральном законе "О бухгалтерском учете", в Постановлении Правительства РФ "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности", утвержденном Приказом Минфина России от 14.01.2002 N 7, Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, согласно которым цель инвентаризации состоит в выявлении фактического наличия и качественного состояния активов предприятия, проверке технической документации, уточнении данных бухгалтерского учета.

Инвентаризация интеллектуальной собственности, порядок проведения которой в схематичном виде представлен нами на рис. 3, начинается с составления перечня объектов интеллектуальной собственности.

     
   —————————————————¬    ———————————————————————————————————————————¬
   |  Выявление ИС  +———>|1. В технологии производства продукции    |
   L————————T————————    |2. В системе управления                   |
            |            |3. В подразделениях обслуживания          |
            |            |4. В совместной деятельности              |
            |            |5. В дочерних предприятиях                |
           \|/           L———————————————————————————————————————————
   

-----------------¬ -------------------------------------------¬ ¦Идентификация ИС¦ ¦1. Объекты промышленной собственности ¦ ¦ в соответствии +--->¦2. Объекты авторского права ¦ ¦с классификацией¦ ¦3. Ноу-хау ¦ L--------T-------- L----------------------------------------- ———— \¦/

     
   —————————————————¬    ———————————————————————————————————————————¬
   |   Оформление   |    |1. Наименование ИС                        |
   |   формальных   +———>|2. Принадлежность (владельцы)             |
   |  признаков ИС  |    |3. Авторство                              |
   L————————T————————    |4. Место и дата регистрации               |
            |            |5. Срок действия охранного документа      |
           \|/           L———————————————————————————————————————————
   

-----------------¬ -------------------------------------------¬ ¦ Оформление +--->¦1. Формальные признаки ¦ ¦ формуляра на ИС¦ ¦2. Источники поступления ¦ L--------T-------- ¦3. Условия приобретения ¦ ¦ ¦4. Адрес распространения ¦ ¦ ¦5. Адрес последующей передачи ¦ ¦ ¦6. Стоимость приобретения ¦ ¦ ¦7. Дата и суммы выплаты вознаграждения ¦ ¦ ¦(в соответствии с какими договорами) ¦ \¦/ L----------------------------------------- ———— -----------------¬ -------------------------------------------¬ ¦ Ведение единого¦ ¦1. По подразделениям ¦ ¦ реестра ИС на +--->¦2. Источник и дата приобретения ¦ ¦ предприятии ¦ ¦3. Стоимость затрат на приобретение ¦ L--------T-------- ¦4. Дата постановки на учет ¦ ¦ ¦5. Срок полезного использования списания ¦ ¦ ¦6. Адрес передачи ¦ \¦/ L----------------------------------------- ———— -----------------------------------------------------------------¬ ¦ Проведение анализа результатов инвентаризации для целей ¦ ¦ стратегического планирования по дальнейшему использованию ¦ ¦ интеллектуальной собственности ¦ L--------------------------------------------------------------- ————

Рис. 3. Порядок проведения инвентаризации

интеллектуальной собственности

в организациях научной сферы

При этом необходимо охватить весь цикл услуг по выработке и реализации научных знаний. Согласно законодательству по всем используемым элементам хозяйственной деятельности организация обязана правомерно владеть имущественными правами. По правовым основаниям существуют три группы интеллектуальной собственности:

1) интеллектуальная собственность, защищенная Патентным законом (изобретения, промышленные образцы, полезные модели), Законом "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров";

2) интеллектуальная собственность, защищенная Законом "Об авторском праве и смежных правах" (произведения науки, литературы и искусства), Законами: "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и "О правовой охране топологий интегральных микросхем";

3) интеллектуальная собственность, используемая в режиме конфиденциальности и защищаемая Законами: "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", раздел "Недобросовестная конкуренция", и "Об информации, информатизации и защите информации" и другими.

После составления перечня объектов интеллектуальной собственности, имеющейся в организации, необходимо убедиться в ее наличии.

Далее проверяется наличие документов, подтверждающих правомерность владения имущественными правами. К ним относятся:

1) патенты и свидетельства патентного ведомства или зарегистрированные им лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков, знаков обслуживания, а также программ для ЭВМ и баз данных;

2) авторские лицензионные договоры об использовании произведений науки, литературы и искусства;

3) договоры заказа на создание ИС, включая авторские договоры заказа и договоры на НИОКР;

4) заказы на создание служебных произведений, сопровождаемые контрактами с создателями (авторами, руководителями работы) ИС, определяющие имущественные права предприятия, заказчика служебных произведений и работников предприятия;

5) учредительные договоры, в которых в качестве вклада в уставный капитал выступают имущественные права на ИС;

6) решения органов государственной власти о передаче имущественных прав на ИС, принадлежащих государству: о приватизации, банкротстве, коммерческих и инвестиционных конкурсах, реорганизациях, ликвидации предприятий, принадлежащих государству;

7) документы о безвозмездной передаче имущественных прав.

На заключительном этапе инвентаризации на основе анализа документов, сформированных в ходе ее проведения, делается прогноз относительно дальнейшего применения интеллектуальной собственности в целях повышения эффективности использования имеющихся у научной организации ресурсов, как интеллектуальных, так и финансовых.

Анализ ранее изложенного позволяет нам сделать вывод о том, что инвентаризация интеллектуальной собственности имеет ряд отличий от инвентаризации прочих видов имущества субъектов хозяйствования, которые в основном сводятся к решению в ходе проведения инвентаризации следующих задач:

1) выделение характерных особенностей интеллектуальной собственности (отсутствие материально-вещественной формы, характер применения, использование в течение длительного времени и способность приносить пользу научной организации);

2) установление прав организации на интеллектуальную собственность с целью совершения в отношении них действий, не противоречащих законодательству, и законность использования их в хозяйственной деятельности;

3) выявление доли интеллектуальных активов в имуществе предприятия и пр.

Для получения максимально реального результата в ходе подготовки и проведения инвентаризации предлагается предусмотреть и учесть все составляющие системы по созданию и использованию интеллектуальной собственности, в том числе соблюдение интересов всех участников отношений. На наш взгляд, в ходе инвентаризации обязательно должны быть рассмотрены научно-технические, правовые и экономические аспекты процесса инвентаризации интеллектуальной собственности в организациях научной сферы, в схематичном виде представленные на рис. 4. Для этого в состав инвентаризационной комиссии целесообразно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых оценочных и аудиторских организаций, экспертов по интеллектуальной собственности (разработчики ИС, технические работники, патентные поверенные и пр.). Это позволит повысить результативность проведения инвентаризации интеллектуальной собственности и попутно выявить перечень проблемных вопросов, связанных с правовой охраной и оценкой рассматриваемых ресурсов, грамотное разрешение которых будет способствовать повышению эффективности управления собственностью организаций научной сферы.

     
        —————————————————————————————————————————————————————————¬
        |Инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности|
        L————T———————————————————————T———————————————————————T————
   

\¦/ \¦/ \¦/

     
    ————————————————————¬  ————————————————————¬  ————————————————————¬
    | Научно—техническая+—>|      Правовая     +—>|   Экономическая   |
    |    составляющая   |  |    составляющая   |  |    составляющая   |
    +————————————————————  +————————————————————  +————————————————————
   

¦ -----------------¬ ¦ -----------------¬ ¦ -----------------¬ ¦ ¦ Оценка научно- ¦ ¦ ¦ Проверка ¦ ¦ ¦ Определение ¦ ¦ ¦ технического ¦ ¦ ¦ правового ¦ ¦ ¦ источника ¦ ¦ ¦ уровня ОИС и ¦ +->¦ статуса ОИС на ¦ +->¦ финансирования ¦ +->¦ определение его¦ ¦ ¦ соответствие ¦ ¦ ¦ мероприятий по ¦ ¦ ¦ соответствия ¦ ¦ ¦ действующему ¦ ¦ ¦ инвентаризации ¦ ¦ ¦ мировому или ¦ ¦ ¦законодательству¦ ¦ L--------------- ———— ¦ ¦ отечественному ¦ ¦ L----------------- ¦ -----------------¬ ¦ ¦ уровню техники ¦ ¦ -----------------¬ ¦ ¦ Определение ¦ ¦ ¦ (технологии) ¦ ¦ ¦ Учет соблюдения¦ ¦ ¦ источника ¦ ¦ L----------------- ¦ ¦ формальных ¦ ¦ ¦ финансирования ¦ ¦ +->¦ требований по ¦ ¦ ¦ процедуры ¦ ¦ ¦ ¦ получению ¦ +->¦ получения ¦ ¦ ¦ ¦ охранных ¦ ¦ ¦ охранных ¦ ¦ ¦ ¦ документов ¦ ¦ ¦ документов на ¦ ¦ ¦ L----------------- ¦ ¦ потенциально ¦ ¦ ¦ -----------------¬ ¦ ¦ охранно- ¦ ¦ ¦ ¦ Выделение ¦ ¦ ¦ способные РИД ¦ ¦ ¦ ¦ секретных ¦ ¦ L--------------- ———— ¦ ¦ ¦ объектов ¦ ¦ -----------------¬ ¦ ¦ ¦ стратегического¦ ¦ ¦ Соотнесение ¦ ¦ +->¦ назначения и ¦ ¦ ¦ затрат на ¦ ¦ ¦ ¦ изучение ¦ ¦ ¦ проведение ¦ ¦ ¦ ¦ возможности ¦ +->¦ инвентаризации ¦ ¦ ¦ ¦ получения ¦ ¦ ¦ ИС и возможным ¦ ¦ ¦ ¦ исключительных ¦ ¦ ¦ экономическим ¦ ¦ ¦ ¦ прав на них ¦ ¦ ¦ эффектом от ее ¦ ¦ ¦ L----------------- ¦ ¦ использования ¦ ¦ ¦ ¦ L--------------- ———— ¦ ¦ ¦ -----------------¬ ¦ ¦ +->¦Оценка стоимости¦ ¦ ¦ ¦ L--------------- ———— \¦/ \¦/ \¦/

     
   ———————————————————————————————————————————————————————————————————¬
   |        Требования к составу инвентаризационной комиссии          |
   L—————————T——————————————————————T——————————————————————T———————————
   

\¦/ \¦/ \¦/

     
   ————————————————————¬  ————————————————————¬  —————————————————————¬
   |    Разработчики   |  |   Специалисты по  |  |    Представители   |
   |  интеллектуальной |  |      охране и     |  |   экономической и  |
   |   собственности,  |  |  коммерциализации |  |    бухгалтерской   |
   |    технических    |  |  интеллектуальной |  | служб, специалисты |
   |  экспертов и пр.  |  |   собственности   |  |    по оценке ИС    |
   L————————————————————  L————————————————————  L—————————————————————
   

Рис. 4. Организационно-функциональные аспекты

инвентаризации интеллектуальной собственности

организаций научной сферы

Наиболее важным с точки зрения финансирования деятельности организаций научной сферы этапом коммерциализации интеллектуальной собственности является определение ее стоимости, при формировании которой необходимо учитывать назначение использования объекта оценки: включение в состав нематериальных активов научной организации; либо полная или частичная реализация юридическим или физическим лицам прав на использование интеллектуальной собственности.

В первом случае стоимость интеллектуальной собственности определяется затратами на изготовление, приобретение ИС и расходами по их доведению до состояния, в котором она пригодна к использованию в запланированных целях [2].

В случае реализации или иной передачи имущественных прав на использование интеллектуальной собственности определяется их рыночная стоимость, что на практике является непростой задачей.

Следует отметить, что на динамику стоимости активов организации и ее конечный финансовый результат положительное влияние при прочих равных условиях (затраты, качество разработок и услуг и пр.) оказывает рост стоимости реализуемой научной продукции, который может быть обеспечен посредством повышения эффективности использования таких инструментов, как:

- выбор способа правовой защиты в зависимости от предполагаемой цели использования оцениваемой интеллектуальной собственности научной организации (защита патентом, авторское свидетельство, засекречивание и пр.);

- проведение рекламной кампании как предполагаемой к реализации научной разработки, так и научной организации в целом (торговая марка, фирменное название).

В связи со сказанным руководству организаций научной сферы в целях повышения качества управления интеллектуальной собственностью, увеличения денежного притока необходимо изучать возможности и направления ее использования.

Так, например, для роста капитализации активов менеджменту организации нужно проводить мероприятия по закреплению имущественных прав на имеющуюся и используемую в процессе деятельности интеллектуальную собственность и зачислить ее на баланс предприятия по возможно более высокой стоимости с учетом норм действующего законодательства. Это позволит увеличить балансовую стоимость собственного капитала научных организаций, что при прочих равных условиях улучшит рассчитываемые по балансу финансовые коэффициенты покрытия обязательств организации ее активами, а следовательно, и кредитоспособность научных организаций. Рост балансовой стоимости и повышение привлекательности в глазах возможных инвесторов за счет улучшения структуры капитала даст научной организации неопределенную и отдаленную, но все же перспективу продажи своих имущественных прав на ИС по наибольшей цене. Таким образом, репутацию научной организации следует рассматривать как фактор успешной реализации ее продукции. Это обосновывается тем обстоятельством, что интеллектуальная собственность, имея в виду ее новизну и техническую сложность, относится к категории товаров доверия. Поэтому важнейшим практическим следствием применительно к лучшим перспективам ее продаж является то, что потенциальному покупателю научно-технической продукции приходится доверять не столько качеству самой этой продукции, которое он не в состоянии быстро и исчерпывающе самостоятельно проверить и оценить, сколько репутации продавца (разработчика) интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, если организация заботится о своей репутации, то она должна задуматься и над чисто коммерческими сторонами конкурентоспособности своей продукции как специфического товара, коим является интеллектуальная собственность. Это важно независимо от того, в каких формах научная организация планирует такой товар реализовывать: посредством поиска заказчиков по договорам о создании научно-технической продукции, через продажу патентных или беспатентных лицензий, договора типа купли-продажи, в рамках инжиниринговых схем реализации научно-технической продукции и т.п.

Ни для кого не секрет, что торговое имя завоевывается на рынке только после долгого и безупречного присутствия на нем. Отечественные научные организации в этом смысле имеют весьма неблагоприятные исходные позиции. Поэтому для позиционирования себя на рынке интеллектуальной продукции как преуспевающей и высокоэффективной компании руководству научных организаций, на наш взгляд, целесообразно:

1) создать специальную службу, специалисты которой будут просматривать и анализировать информацию о рекламируемых товарах, каталоги известных отраслевых и межотраслевых выставок и ярмарок, посещать отечественные и зарубежные выставки, следить за публикациями в средствах массовой информации и специализированных отраслевых периодических изданиях, за выпуском продукции предприятий тех отраслей, которые в принципе были бы способны применить научно-технические решения, принадлежащие научной организации, и т.п. Если создание такой службы является невозможным в силу объективных причин, то необходимо прибегнуть к информационным услугам сторонних организаций. Все это, безусловно, несколько увеличит постоянные и текущие издержки организации, однако такая система постоянного контроля позволит скорректировать исследовательскую работу организации с учетом требований рынка, а также осуществить охрану прав интеллектуальной собственности научной организации и предотвратить их несанкционированное использование;

2) проводить рекламные мероприятия согласно финансовым возможностям научной организации. При этом реклама должна быть нацелена не столько на продвижение своей продукции (конкретные разработки), сколько на формирование долговременного образа научной организации (реклама торгового имени организации), т.е. здесь целесообразно использовать такие виды рекламы, как престижная, имиджевая и т.д.;

3) подключение к компьютерной сети Интернет и создание собственного сайта с размещением рекламы об оказываемых научной организацией интеллектуальных услугах и имеющихся у нее научно-технических разработках.

Эффективная рекламная кампания и коррекция направлений деятельности научных организаций посредством внедрения в практику приведенных ранее рекомендаций будут способствовать привлечению инвесторов, а также возможности увеличения стоимости реализуемых прав на интеллектуальную собственность за счет престижа самой научной организации.

Вместе с тем необходимо отметить, что внутренние проблемы, связанные с формированием стоимости интеллектуальной собственностью научных организаций, коррелируют с внешними, к числу которых следует отнести информационный вакуум, присущий российскому рынку интеллектуальной собственности, а также отсутствие отлаженной системы продвижения этого вида товаров на рынке. Как показывает практика, в силу оторванности науки от бизнеса в большинстве случаев процесс коммерциализации начинается в результате "счастливой встречи" - ученого как носителя передовой идеи и инвестора, способного эту идею поддержать. На сегодняшний день можно привести не так много примеров успешной коммерциализации интеллектуальной собственности. Это объясняется тем обстоятельством, что у участников этого процесса отсутствует понимание механизмов функционирования современного рынка и правил игры на нем. Это осложняет как развитие самого рынка интеллектуальной собственности, так и поиск перспективных для коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности.

Для лучшего понимания ситуации, складывающейся на рынке интеллектуальной собственности, был проведен опрос специалистов, занимающихся вопросами коммерциализации прав ИС, целью которого было выяснение недостатков, присущих рынку интеллектуальной собственности, и их воздействия на его формирование (табл. 1).

Таблица 1

Факторы, оказывающие отрицательное влияние

на состояние рынка интеллектуальной собственности

     
   ————————————————————T————————————————————————————————————————————¬
   |      Факторы      | Характер воздействия факторов на состояние |
   |                   |    рынка интеллектуальной собственности    |
   +———————————————————+————————————————————————————————————————————+
   |Отсутствие         |Отсутствие обобщенного понятия "рынок       |
   |общегосударственной|интеллектуальной собственности"             |
   |политики по        |Юридическая несогласованность терминологии и|
   |рациональному      |бессистемная работа над понятийным аппаратом|
   |регулированию      |Зачаточное состояние института оценки       |
   |экономических      |интеллектуальной собственности              |
   |условий на рынке   |                                            |
   |интеллектуальной   |                                            |
   |собственности      |                                            |
   +———————————————————+————————————————————————————————————————————+
   |Несоответствие     |Сведение функций управления интеллектуальной|
   |механизмов         |собственностью исключительно к ее           |
   |управления         |эксплуатации                                |
   |интеллектуальной   |Исключение интеллектуальной собственности из|
   |собственностью в   |числа объектов, рассматриваемых органами    |
   |организациях       |федеральной, муниципальной и других видов   |
   |научной сферы      |власти и управления, в качестве устойчивого |
   |потребностям       |источника средств для пополнения            |
   |развития рынка     |соответствующих бюджетов и обеспечения задач|
   |                   |развития конкретной территории              |
   |                   |Отсутствие деятельности, направленной на    |
   |                   |использование интеллектуальной              |
   |                   |собственности, для целей получения прибыли  |
   +———————————————————+————————————————————————————————————————————+
   |Неразвитость       |Отсутствие систематической и достоверной    |
   |информационного    |базы данных                                 |
   |обеспечения рынка  |Отсутствие (либо сложность) реальной        |
   |интеллектуальной   |возможности получения информации из         |
   |собственности      |соответствующих организаций о правах ИС и их|
   |                   |собственниках                               |
   |                   |Закрытость (нет прозрачности) информации о  |
   |                   |профессиональных участниках рынка           |
   L———————————————————+—————————————————————————————————————————————
   

Анализ результатов опроса, систематизированных в табл. 1, подтверждает вывод, сделанный ранее, о необходимости формирования новых и совершенствования существующих механизмов управления, стимулирующих развитие рынка интеллектуальной собственности и инвестиций в инновации. Создание цивилизованных отношений в этой области требует комплексных действий органов государственной власти, специализированных организаций, занимающихся коммерциализацией интеллектуальной собственности, и инвесторов в инновации, направленных на решение целого ряда взаимосвязанных задач.

Ключевыми направлениями в области формирования и развития рынка интеллектуальной собственности должны стать:

1. Формирование единой системы баз данных по интеллектуальной собственности с распределенными информационными ресурсами. Предложение о формировании такой базы высказано Международным бюро о создании глобальной сети ведомств по интеллектуальной собственности (WIPONET) еще в 1998 г., и получило одобрение Ассамблеи государств - членов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Предполагается, что главный узел сети WIPONET - электронная библиотека - будет содержать не только базы данных по Мадридскому соглашению, но и полную символьно-кодированную базу данных по РСТ (Patent Cooperation Treaty - Договор о патентной кооперации), включая и всю ретроспективную подборку [3]. По сути, WIPONET призван стать мощным средством, с помощью которого мировое сообщество по интеллектуальной собственности сможет инициировать серию новых проектов, направленных на дальнейшее совершенствование системы охраны интеллектуальной собственности и модернизацию деятельности самих организаций научной сферы. Задача интеграции российских информационных ресурсов в сеть WIPONET возложена на Роспатент, Минпромнауки России, Минюст России и Минэкономразвития России в рамках Федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2100 гг.)".

2. Создание условий и механизмов для активизации вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Это относится прежде всего к организациям научной сферы.

3. Создание условий для межотраслевой интеграции знаний. С точки зрения реализации это непростая задача, так как отсутствует эффективный механизм конвергенции технологий, основанный на поиске и использовании аналогов в других отраслях из-за терминологических барьеров, возникающих в силу того, что одинаковые по сути научные разработки в базах данных различных отраслей и даже организаций имеют различные названия. Поэтому на рубеже веков в ЦИАН были начаты и ведутся по сей день исследования, связанные с разработкой механизмов межотраслевой интеграции знаний, наиболее эффективным из которых признан функциональный подход, призванный решить еще одну более сложную и важную задачу - активизацию вовлечения знаний в хозяйственный оборот при информационно-аналитической поддержке процесса инновационной деятельности. В настоящее время разработан прототип межотраслевой системы компьютерной поддержки инновационной деятельности, реализующей функциональный подход и алгоритмы оперирования различными видами продуктивных знаний, получивший высокую оценку на международных выставках как в России, так и за рубежом [4].

Следует особо отметить, что результатом неразвитости рынка интеллектуальной собственности и, как следствие, отсутствием или недостаточностью рыночной информации о сделках с собственностью такого рода, а также универсальность объекта коммерциализации является наличие серьезной и актуальной для участников рынка интеллектуальной собственности проблемы определения рыночной стоимости прав ИС, которая является важным этапом процедуры коммерциализации интеллектуальной собственности организаций научной сферы. От того, насколько грамотно разрешен этот вопрос, зависит объективность полученных результатов оценки интеллектуальной собственности, а следовательно, и объем притока финансовых ресурсов в организациях научной сферы от ее коммерческого использования. В связи с этим считаем целесообразным более подробно остановиться на изучении процедуры формирования стоимости интеллектуальной собственности НИИ, КБ и пр. и выявить проблемы, сопутствующие реализации этого этапа коммерциализации результатов их деятельности на практике.

Трудность формирования объективной рыночной стоимости предполагаемых к коммерческой реализации прав ИС помимо проблем, определенных выше, усугубляется несовершенством методической базы оценки собственности такого рода и разнонаправленностью интересов субъектов рынка интеллектуальной собственности.

Как уже отмечалось нами ранее, продавец, в роли которого выступает научная организация, стремится реализовать свой товар (ИС) по максимально высокой стоимости в целях извлечения дополнительной прибыли. Покупатель же (инвестор) имеет прямо противоположную цель, а именно - минимизировать свои затраты, связанные с приобретением прав на использование интеллектуальной собственности в своей хозяйственной деятельности. Таким образом, происходит столкновение интересов субъектов (участников) рынка интеллектуальной собственности, которое можно разрешить путем формирования обоснованной рыночной стоимости объекта интеллектуальной собственности.

Следует также отметить, что помимо продавца и покупателя участником рынка интеллектуальной собственности может также выступать посредник, целью которого является обеспечить "встречу" инвестора и разработчика интеллектуальной собственности, предложить сторонам такие условия сделки, которые устроят их как в правовом, так и в финансовом плане, взяв на себя риски, сопутствующие коммерциализации интеллектуальной собственности, и соответственно заработать на этом. Таким образом, посредник, являясь представителем рынка интеллектуальной собственности, также участвует в формировании стоимости и назначении цены, за которую будут переданы права на интеллектуальную собственность, закладывая в нее свой интерес. Для наглядности изобразим графически пересечение интересов потенциальных субъектов рынка интеллектуальной собственности (рис. 5).

     
   ————————————————————————¬                ————————————————————————¬
   |  Научная организация  |                |        Инвестор       |
   |     (разработчик,     |                |    (покупатель ИС)    |
   |     продавец ИС)      |                |                       |
   L——————————T—————————————                L————————————T———————————
   

\¦/ \¦/

     
       ————————————————————————¬        ————————————————————————¬
       | Цель: максимизировать |        |  Цель: минимизировать |
       |     стоимость ИС      |        |      стоимость ИС     |
       L—————————————————T——————        L——T—————————————————————
   

\¦/ ¦

     
                  ———————————————¬        \|/
                  |Цена продавца—+————————————————¬  ———————————————¬
                  |  ———————————++¬Цена покупателя|  |X — стоимость,|
                  L——+——————————X—| <—————————————+——+  учитывающая |
                     |    Цена  L—+————————————————  | интересы всех|
                     | посредника |                  |  участников  |
                     L—————————————                  |     рынка    |
                                /|\                  L———————————————
   

-------------+------------------¬ ¦Цель: заработать на сделке с ИС¦ L------------------------------ ———— /¦\

     
               —————————————————————+—————————————————————¬
               |Посредник (компании, специализирующиеся на|
               |           коммерциализации ИС)           |
               L———————————————————————————————————————————
   

Рис. 5. Модель формирования рыночной стоимости интеллектуальной собственности Таким образом, основной целью оценки интеллектуальной собственности является установление ее обоснованной рыночной стоимости, что в практической деятельности оказывается непростой задачей. Сложность определения рыночной стоимости интеллектуальной собственности связана как с неоднозначностью позиций специалистов в вопросах методики оценки, так и с необходимостью учета целого ряда проблем экономического, технического и юридического характера, связанных с коммерциализацией объекта исследования. Эти проблемы порождаются прежде всего самой природой интеллектуальной собственности, так как в этом случае оценке подлежит не сама собственность как таковая, а права на нее. Говоря о методической обеспеченности процедуры оценки интеллектуальной собственности, следует отметить, что многие специалисты, занимающиеся проблемами ее использования и коммерциализации, считают возможными разработку универсальной методики стоимостной оценки прав на интеллектуальную собственность и законодательное оформление порядка ее обязательного применения. Делаются попытки разработать официальный стандарт, регламентирующий порядок и процедуру выполнения стоимостной оценки как в международных и европейских стандартах, так и в нормативных документах Российской Федерации. Так, в частности, в 2003 г. была принята новая, шестая, редакция Международных стандартов оценки (МСО-2003), которые состоят из собственно стандартов и руководств по их применению [5]. Оценке интеллектуальной собственности посвящено руководство МР-4 "Оценка неосязаемых (нематериальных) активов", которое осталось без изменений, т.е. в редакции МСО 2001 г. Вместе с тем данное руководство нельзя признать реально решающим задачу оценки данного вида собственности, так как одна часть руководства состоит в основном из рекомендаций, абсолютно не специфичных для интеллектуальной собственности, а другая часть вовсе не применима именно к интеллектуальной собственности. Данная ситуация обусловлена тем обстоятельством, что на сегодняшний день установилась определенная соподчиненность стандартов профессиональной деятельности инвесторов, которые задают тон на рынке стандартов, поскольку являются держателями наиболее ликвидного капитала (денежных средств). К их требованиям приспосабливаются стандарты финансовой отчетности, а к стандартам финансовой отчетности вынуждены приспосабливаться стандарты оценки. Именно по этому пути, на взгляд автора, идет развитие МСО, принимаемых Международным комитетом стандартизации оценки (далее - МКСО). В результате МР-4 МСО-2003 не соответствует ни концепции интеллектуальной собственности, ни потребностям практики, так как специфика оценки интеллектуальной собственности в них выражена слишком слабо, а их классификация очень приблизительна. Так, например, в понятие "гудвилл" объединены все элементы рыночного капитала, а в понятие "неосязаемые элементы стоимости действующего предприятия" включены все элементы человеческого капитала, при этом абсолютно неясно, что такое интеллектуальная собственность. Разумеется, можно предполагать, что в национальных стандартах каждой из стран это понятие будет корректно расшифровано с учетом особенностей национального законодательства в данной области. Однако более вероятным является другое объяснение, а именно: многогранность и сложность решения поставленной задачи. В связи со сказанным есть основание предполагать, что МСО-2003 в его нынешней редакции абсолютно не подходит в качестве стандартов и методических рекомендаций в области формирования стоимости прав на интеллектуальную собственность. Более того, возникшее противоречие не может быть разрешено внутри профессионального сообщества оценщиков, как минимум, по двум причинам. Во-первых, среди профессиональных оценщиков на сегодняшний день недостаточно специалистов, всесторонне понимающих проблему, включая правовые тонкости и наличие противоречий фундаментального характера. Во-вторых, стандарты оценки должны приспосабливаться к стандартам финансовой отчетности, а это уже не внутренняя проблема сообщества, а внешнее требование. В европейских стандартах, принятых в ноябре 2000 г. европейской группой профессиональных ассоциаций оценщиков - TEGOVA [6 (новая) редакция которых была опубликована в апреле 2003 г.), содержатся новые стандарты оценки, которые дополнены методическими руководствами. Одно из них, а именно методическое руководство N 8 (далее - МР 8), посвящено интеллектуальной собственности, согласно которому вся подлежащая оценке интеллектуальная собственность делится на три категории (гудвилл бизнеса, персональный гудвилл, идентифицируемые нематериальные активы). При этом их состав подробно уточняется. Таким образом, отличительные особенности МР 8 относительно МСО-2003 дают основания утверждать, что данное руководство разработано с учетом теории интеллектуального капитала. Однако МР 8 не содержит каких-либо рекомендаций относительно проведения измерений или расчетов, отличных от стандартных оценочных процедур. Тем не менее руководство допускает, что при необходимости и надлежащем обосновании могут быть применены методы расчетов, отличные от принятых в стандарте. В России на данный момент основным документом, регламентирующим формирование стоимости прав на интеллектуальную собственность, являются Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные Приказом Минимущества России от 26.11.2002 N СК-4/21297. По существу этот документ близок к методическому руководству N 4 МСО-2001, однако следует обратить внимание на одну его особенность - стандарт касается определения только рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Это обстоятельство связано с тем, что при обязательной оценке имущества устанавливается именно рыночная стоимость. Методические рекомендации содержат основы определения стоимости интеллектуальной собственности, в которых разъясняется, от чего зависит стоимость объекта оценки, и краткую аннотацию подходов (затратного, доходного и рыночного), используемых при оценке. Вместе с тем рассматриваемый документ не содержит указаний относительно того, как должны меняться приоритеты оценщика интеллектуальной собственности в выборе того или иного подхода в зависимости от цели проведения оценочных работ. Однако поясняется, что применение того или иного метода в рамках каждого из подходов оценщик вправе определять самостоятельно в зависимости от объема и достоверности полученной информации. Резюмируя изложенное, считаю, что в целях повышения объективности результатов, полученных по итогам оценки интеллектуальной собственности в научных организациях, необходимо: 1) адаптированное применение в отечественных стандартах и методиках оценки принципов, критериев, методов и нормативов определения стоимости прав ИС, закрепленных в европейских стандартах; 2) повышение эффективности использования рыночных инструментов, которым в рассматриваем случае является стоимость интеллектуальной собственности, путем дальнейшего развития методической базы оценочной деятельности в части формирования стоимости прав ИС. К основным направлениям совершенствования последней можно отнести разработку алгоритмов, позволяющих наиболее достоверно определить обоснованную рыночную стоимость интеллектуальной собственности, учитывая при этом интересы всех участников рынка и цель, с которой проводится оценка. Литература 1. Новосельцев О. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности // Технологический бизнес" http://www.techbusiness.ru/tb/. 2. Приказ Минфина России от 16.10.2000 N 91н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000". 3. Брохович Л.Н., Монастырская А.А., Трохов М.В. Ваша интеллектуальная собственность. - СПб: Питер, 2001. - 416 с. 4. Грибов Т.В., Жедяевский Д.Н., Попов В.В. Использование функционального подхода для активизации рынка интеллектуальной собственности. 5. Микерина Г.И., Павлова Н.В. Международные стандарты оценки. - М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. - 384 с. 6. European Valuation Standards 2000 / The European Group of Valuer's Associations. - The Estate gazette, 2000. - 460 p. Е.А.Медведева К. э. н., доцент Красноярского государственного торгово-экономического института Подписано в печать 08.02.2007 ————