"МСФО и МСА в кредитной организации", 2007, N 1

В РУСЛЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРАВОВОЙ БАЗЫ И БАЗЕЛЬСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Проблемы практического применения МСФО в русле действующей нормативно-правовой базы, как и сопутствующие им многочисленные вопросы, обусловленные Базельскими рекомендациями, продолжают оставаться в поле зрения представителей финансового сектора России. Это подтвердил, в частности, и VII Международный семинар Клуба банковских аналитиков "Аналитическая работа в банках в современных условиях: проблемы и опыт", проведенный 16 ноября 2006 г. Ассоциацией российских банков, Европейским трастовым банком и Финансовой академией при Правительстве РФ.

О существенных новациях в нормативных документах ЦБ РФ

Выступая на семинаре, представитель Департамента бухгалтерского учета и отчетности ЦБ РФ В.В. Баракин сообщил, что уже давно идет работа над внесением изменений в Правила ведения бухгалтерского учета с целью введения такого основополагающего принципа, как метод начисления, когда доходы и расходы признаются и отражаются в бухгалтерском учете по факту совершения операций. В настоящее же время, к сожалению, пока еще действует кассовый метод, согласно которому все изменения в финансовом положении компании признаются только по фактам оплаты и получения денежных средств, что, конечно, мешает при проведении анализа и составлении отчетности. Поскольку финансовая отчетность по МСФО составляется путем корректировок, банки вынуждены делать гораздо больше корректировок, чем это могло бы быть при применении метода начислений.

Проект изменений в Положение "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" от 05.12.2002 N 205-П (далее по тексту - Положение) был опубликован на сайте Банка России с целью его обсуждения <*>.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Ряд изменений нашел отражение в Указании ЦБ РФ от 11.12.2006 N 1757-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", вступившем в силу с 01.01.2007 (прим. ред.). Естественно, изменения в Положении найдут отражение в соответствующих документах, в том числе надзорного плана, в инструкциях по резервам, по капиталам, по обязательным нормативам. Изменения в них должны быть внесены, вероятно, не позднее окончания первого полугодия 2007 г. Что-то придется подкорректировать, что-то внести с учетом замечаний, полученных от банковского сообщества. Говоря о подготовленном ЦБ РФ проекте, В.В. Баракин отметил, что раньше у нас не было такого документа, который бы объединял порядок бухгалтерского учета доходов и расходов по всем операциям, проводимым банком. Сейчас такой единый документ подготовлен. Причем разрабатывался он исходя из того, что никакого другого метода ведения бухгалтерского учета ни в одном другом документе зафиксировано быть не должно. "При подготовке проекта, - сказал В.В. Баракин, - мы руководствовались, прежде всего, документами Министерства финансов, основными его ПБУ". Также при определении приоритетов в ЦБ РФ, конечно, ориентировались и на МСФО. Ведь говорить о полном переходе на МСФО без отражения в бухгалтерском учете доходов и расходов по методу начислений все-таки не очень корректно. Именно поэтому существенно переработан отчет о прибылях и убытках, который имеет немаловажное значение, в том числе и для анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций. Принцип построения схемы доходов и расходов в отчете о прибылях и убытках довольно логичен и прост. Существует ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой перечислены те банковские операции, которыми имеет право заниматься кредитная организация, начиная от привлечения и размещения средств и заканчивая консультационными услугами. От нее и отталкивались в ЦБ РФ при подготовке документа. Первая группа доходов и расходов - это доходы и расходы от банковских операций и сделок. Вторая группа - это доходы и расходы операционные. Сам термин "операционные" довольно давно применяется в банковской системе, поэтому от него не стали отказываться, правда, придав ему несколько иное значение, исходя из того, что операционные доходы и расходы - это доходы и расходы от всех других по отношению к основным операциям, которые выполняет кредитная организация. В частности, имеются в виду операции с ценными бумагами, которые, как известно, собственностью банка не являются. И третья группа - это доходы и расходы, отнесенные к прочим: разовые, чрезвычайные и пр., которые не зависят от проведения банками тех или иных операций. "Такая схема, - по словам В.В. Баракина, - представляется логически верной. И мы думаем, что она укладывается в общие понятия принципов доходов и расходов, изложенные в ПБУ". "В План счетов мы тоже внесли ряд изменений с целью его максимального упрощения, - отметил далее представитель ЦБ РФ. - Мы считаем, что бесконечное увеличение количества новых балансовых счетов второго порядка ни в коей мере не способствует транспарентности отчетности". Анализ, по его мнению, не должен строиться ни на синтетическом учете, ни на постоянном открытии под каждую операцию тех или иных счетов бухгалтерского учета второго порядка. Уже достигнуто соглашение о необходимости отказаться от деления таких счетов по срокам привлечения и размещения ресурсов, так как обозначенные в счетах договорные сроки никакой смысловой нагрузки, на взгляд В.В. Баракина, не несут. При работе над Планом счетов в ЦБ РФ отказались от понятия фондов и ввели понятие нераспределенной прибыли, то есть прибыли, которая не распределена между акционерами и участниками банка, иначе говоря, тех средств, которые остаются в распоряжении организации после уплаты налогов, отчислений в резервный фонд, выплаты дивидендов. Правда, по словам В.В. Баракина, если учредителям нужны фонды для поощрений или социальных выплат, они вправе их создавать, так же как и открывать отдельные лицевые счета в разрезе фондов. Но, по мнению ЦБ РФ, в создании фондов нет никакой необходимости, поскольку все расходы банка, включая спонсорские, благотворительные, расходы на социальные, культурно-массовые и пр. мероприятия, непосредственно связаны с его коммерческой деятельностью. Вопрос о том, какие именно факторы увеличивают или уменьшают налоговую базу, относится уже к компетенции налоговиков. Бухучет должен относиться ко всему вышеперечисленному как к расходам. Есть новшество и в порядке признания доходов и расходов. Как известно, основными банковскими доходами являются процентные доходы. Поэтому в порядке признания доходов провозглашен следующий принцип с учетом провозглашенного принципа осторожности. Речь о том, что в балансе проценты должны начисляться ежемесячно, как доходы, - не по привлеченным и размещенным средствам, а по ссудам и дебиторской задолженности. В соответствии с Положениями ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" и от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" существует 5 групп категорий качества активов. Если активы причисляются к первой категории, то вероятность получения доходов от них расценивается как высокая, и тогда проценты начисляются на балансовых счетах непосредственно на доходы. Необходимо будет сделать бухгалтерскую запись по кредиту доходов и по дебету соответствующего счета, отражающего дебиторскую задолженность. Если потом переклассифицировать ссудную задолженность в более низкую категорию качества, то эти доходы уже не будут подлежать списанию. Они так и останутся доходами в качестве просроченной задолженности по процентам. Для этого уже выделены специальные счета. Проблема заключается в том, что под эти проценты должны начисляться резервы - не только под ссудную задолженность, но и под неполученные проценты, которые, с одной стороны, попали в статью доходов, а с другой, существуют как неистребованная дебиторская задолженность. Таким образом, вопрос создания резервов под процентную задолженность, по мнению В.В. Баракина и его коллег, становится основным при разработке нового документа. Что касается третьей категории качества, то в ЦБ РФ пришли к мнению, что это вопрос учетной политики кредитной организации. "Проценты по активам, по ссудам, отнесенные к третьей категории качества в соответствии с учетной политикой, мы можем либо признать в качестве доходов в балансе, либо не признавать. И тогда мы начисляем их в небалансовом учете", - сказал В.В. Баракин. Для четвертой и пятой категорий качества есть внебалансовые счета. В баланс эти доходы попадают только после того, как происходит фактическое поступление денежных средств, то есть практически по кассовому методу. В.В. Баракин рассказал и еще о ряде новаций. Например, часто возникает вопрос, что делать с так называемыми суммовыми разницами. В новых документах это понятие не фигурирует, но зато вводится понятие встроенных производных инструментов, не отделяемых от основного договора. В частности, речь идет о валютной оговорке - в случаях, когда определенная сумма в абсолютной величине не устанавливается, а привязывается к какой-то переменной. Данные нововведения, по мнению В.В. Баракина, являются крайне важными. Уточнен и порядок бухгалтерского учета ценных бумаг. При этом руководствовались не только ПБУ Минфина, но и МСФО. Было выделено три категории ценных бумаг - ценные бумаги, предназначенные для торговли, ценные бумаги, удержанные до погашения, и ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи. Что касается бумаг, предназначенных для торговли и имеющихся в наличии для продажи, отметил В.В. Баракин, то они должны переоцениваться по справедливой стоимости, порядок определения которой, по решению ЦБ РФ, является прерогативой кредитной организации. Активы, ценные бумаги, удерживаемые до погашения, учитываются по первоначальной стоимости. В документе приведены принципы переоценки, которые отличаются от ныне действующих принципов. Введено понятие так называемых контрсчетов. То есть сам актив, изначально признанный на определенном счете по учету ценной бумаги, учитывается в первоначальной сумме. А изменение по справедливой стоимости ценных бумаг отражается на специальном счете-контрсчете. Базель-II: проблемы для российских банков и пути их решения Свое выступление на семинаре советник председателя Совета директоров Агрохимбанка В.В. Вяткин начал с ответа на вопрос: "Что такое Базель-II для экономики России?" По его мнению, на сегодняшний день Базель-II - это симптом раннего оповещения о проблемах. Но результат работы научных групп, которые были сформированы под эгидой швейцарских, немецких, французских банков, не следует воспринимать как какой-то законченный акт. К нему нужно относиться как к процессу, который начался уже давно. В частности, критические риск-индикаторы, ключевые индикаторы рисков появились на рынке уже в конце 60-х гг. И связано это с так называемым "списком Американской ассоциации банкиров", который был сформирован в начале 60-х гг. как список симптомов раннего оповещения. Сегодняшние симптомы раннего оповещения, считает В.В. Вяткин, завтра могут стать критическим индикатором риска. А послезавтра, после вступления России в ВТО, это может означать для банков "управление катастрофой". Те банки, которые захотят слиться, будут делать это неправильно и по неправильной цене. Те, которые захотят продаться, будут скуплены по дешевке. А большие банки, которые не будут подготовлены к интегративному управлению всеми видами рисков, очень скоро начнут терять лучшую клиентуру, которая перейдет к иностранным банкам, оперативно появившимся на российском рынке. Итак, сегодня - симптом раннего оповещения, завтра - критический индикатор риска, послезавтра - управление катастрофой. Базельские соглашения - это не теоретическая конструкция, а практическая потребность перевода банковских систем в режим добротного банковского дела, добротной банковской практики. Одна из целей этого процесса заключается в том, что нужно создать равные условия для ведения банковского дела. Но если образованный, умный, подготовивший свою инфраструктуру человек вступает в конкурентную борьбу с неподготовленным, необученным, не создавшим свою инфраструктуру соперником, то говорить о равных условиях не приходится. Возможно, юридически равные условия обеспечены будут, но национальный банковский рынок все равно начнет понемногу исчезать, переходить в руки иностранцам, поскольку деньги сверхтекучи, а структуры, через которые можно реально влиять на банк, огромны. Чтобы оказаться в струе международной банковской практики, необходимо устранить несколько важных проблем. Первая трудность - языковая. "Мы перевели первую версию 2004 г. на русский язык. Сейчас уже есть ноябрьская - 2005 г. - версия. К середине 2007 г. ожидается третья версия Базеля-II, уточненная", - отметил В.В. Вяткин. Для решения проблемы обучения по инициативе В.А. Гамзы, председателя Агрохимбанка, при Ассоциации российских банков создан Комитет по управлению рисками и внедрению Базельских соглашений. По словам В.В. Вяткина, неправильное применение базельских нормативов может привести к потере бизнеса. Правильное применение может обеспечить выигрыш за счет маржинального капитала. Таким образом, необходим своевременный и качественный перевод нарастающего базельского документационного потока. Вторая проблема касается внедрения базельских требований. Речь идет о трехмерном пространстве, то есть внедрение должно осуществляться как минимум по трем параметрам. Есть различные варианты выбора для расчетов регуляторного капитала. Но в этих вопросах необходимо очень хорошо разбираться. Далее В.В. Вяткин заметил, что во время публичных дискуссий часто говорят, что базельская система похожа на колготки из лайкры. Размер вроде бы один, а всем подходит и на всех отлично смотрится. Критика Базеля-II заключается в том, что применительно к нормативам данное утверждение далеко не всегда является верным. Поэтому, с одной стороны, данным нормативам нужно обеспечить сравнимость и единообразие, а с другой стороны, добиться их тотальной применимости. Идеология, заложенная в Базельских соглашениях, вполне доступна пониманию образованного человека, но требует определенной дисциплины ума. К примеру, базельская система выделяет восемь линий бизнеса и принуждает любую потерю в банке отнести к одной из восьми линий. И, конечно, этому придется научиться, хотя такой подход и кажется слегка натянутым. "Словом, уже сейчас надо начинать учиться, - подытожил свое выступление В.В. Вяткин, - хотя пока тотального внедрения Базельских соглашений не предвидится". Оценка рыночной стоимости банка Финансовый директор управляющей компании А.В. Смирнов обратил внимание участников семинара прежде всего на то, что начиная с 2002 г. российский банковский сектор развивается на фоне стабильной экономической и политической ситуации при сохранении устойчивых темпов роста экономики (5 - 6%, что значительно выше европейских показателей). Темпы роста совокупных активов банковской системы РФ составляют свыше 30% в год, при этом активы ряда наиболее успешных банков (в том числе розничных) за год увеличивались более чем в два раза. Впечатляют также темпы роста и величина полученных ими прибылей. Все это вызвало значительный интерес к российским банкам со стороны потенциальных инвесторов, включая нерезидентов. Естественно, интерес проявляется и к рыночной стоимости кредитных организаций. Безусловно, оценка стоимости банка является самым сложным этапом комплексного анализа кредитной организации, консолидируя в себе все элементы оценки ее финансового состояния. Как правило, необходимость проведения такой оценки возникает в случаях полной или частичной продажи банка, размещения акций на фондовом рынке, слияния/поглощения, интереса собственника к оценке своего бизнеса, проведения реинжиниринга менеджмента, ликвидации кредитной организации. Многие владельцы банков, сталкиваясь с дефицитом ресурсов для развития бизнеса, пытаются привлечь их путем продажи части своего пакета - естественно, не контрольного - миноритарным акционерам, чаще всего нерезидентам. В некоторых случаях руководство может принять решение о размещении акций банка на фондовом рынке. Существует также спрос на оценку со стороны акционеров, желающих, во-первых, получить представление о реальной стоимости банка, во-вторых, наметить план мероприятий, способных ее повысить. И, наконец, при банкротстве кредитной организации и ее ликвидации возникает необходимость в оценке ликвидационной стоимости в интересах определения масштаба возможностей для удовлетворения претензий кредиторов. Под рыночной стоимостью (Market Value) понимается наиболее вероятная справедливая цена объекта на открытом конкурентном рынке при условии полной осведомленности и осторожности действий с обеих сторон, если при установлении цены не используются никакие манипуляции. Инвестиционная стоимость (Investment Value) отражает ожидания получения дохода инвестора (покупателя) в результате целенаправленного плана использования покупаемого объекта (вложения дополнительных инвестиций, освоения новых направлений деятельности, снижения издержек, закрытия нерентабельных направлений и т.д.). Не менее интересно понятие Intrisic Value - так называемой внутренней, по сути идеальной, стоимости, полученной в результате работы профессионального и полностью осведомленного оценщика, наиболее корректно оценившего все параметры объекта, в первую очередь денежные потоки и ставку дисконтирования. Таким образом, цель любой оценки - получить стоимость, близкую к идеальной. При проведении оценки коммерческих банков, по мнению А.В. Смирнова, следует учесть их следующие особенности: - высокий уровень финансовых рисков, связанных с качеством активов, поддержанием ликвидности и достаточности капитала; - наличие проблем, связанных с недостаточным уровнем финансовой прозрачности ряда банков, присутствием схем украшения баланса; - высокий уровень неопределенности оценки, связанный со сложностью и достоверностью прогнозирования сценариев развития кредитной организации, определения финансовых потоков; - усиление банковской конкуренции, постепенное снижение процентных ставок и процентной маржи; - строгий контроль со стороны ЦБ РФ, соблюдение экономических нормативов, значительный объем отчетности; - значительную составляющую нематериальных активов (бренд, клиенты, личные связи топ-менеджеров; квалифицированный персонал, отлаженность системы управления, включение в систему страхования вкладов, высокий уровень технологичности); - высокую затратность, связанную с развитием розничного бизнеса (создание филиальной и отделенческой сети, оборудование, технологии, численность персонала). В зависимости от задач, решаемых сторонами, применяются те или иные методы оценки стоимости бизнеса банка или его стоимости: - метод чистых активов (или затратный) используется для определения рыночной стоимости капитала банка; - метод дисконтирования денежных потоков (или доходный) используется для определения рыночной стоимости бизнеса банка на базе прогнозов денежных потоков банка; - сравнительный метод используется для оценки рыночной стоимости банка на базе аналогичных сделок или котировок акций банков. Информируя аудиторию о методе чистых активов (затратном), А.В. Смирнов обратил внимание на следующее. Баланс кредитной организации отражает состояние активов и пассивов банка на определенную дату. При этом надо иметь в виду, что рыночная оценка статей баланса может не совпадать с балансовой, которая в основном соответствует фактической для статей наличности (активы - касса, корсчет в ЦБ РФ, пассивы - счета до востребования), а также тех активов, например государственных ценных бумаг, рыночная оценка которых отражается ежедневно. Так как большинство срочных активов (кредиты, долговые ценные бумаги) имеет характер незавершенных сделок, их рыночная оценка также будет отличаться от балансовой. В баланс не включается также понятие гудвилла (репутация кредитной организации, правительственные гарантии и пр.). В этом и состоит разница между экономической и бухгалтерской моделями кредитной организации. Метод чистых активов предназначен для определения рыночной стоимости капитала банка (equity/net assets) VE, равного разнице между поэлементной рыночной ценой активов (assets) VA и пассивов VL (обязательств - liabilities). Область использования метода - оценка реальной (рыночной) стоимости капитала акционерами, потенциальными покупателями, аутсайдерами, оценка ликвидационной стоимости в процессе банкротства (ликвидации) кредитной организации. Любой актив банка оценивается либо с дисконтом, либо с премией в соответствии с его рыночной ценой. Например, проблемные активы оцениваются с дисконтом 100%, напротив, рыночная стоимость здания может быть выше балансовой, в этом случае мы имеем оценку с премией. По своей сути точная оценка чистых активов может быть выполнена только при наличии полной информации по всем лицевым счетам активов и пассивов банка. Область применения данного метода - оценка бизнеса либо инсайдерами банка, либо доверенными лицами инсайдеров (представителями оценщиков, нанятыми либо продавцом, либо покупателем) при предоставлении им полной информации. Таким образом, суть метода - полная и детальная оценка стоимости активов и пассивов по различным элементам, например видам вложений, клиентам (микроуровень). А.В. Смирнов, в частности, обратил внимание на то, что, располагая более точной информацией по фактическому поведению и финансовому состоянию заемщика, при проведении внутренней оценки целесообразно модифицировать соответствующую формулу дисконтирования путем добавления линейного множителя, учитывающего риск потери (невозврата) по j-ссуде путем создания оценочных резервов Rj на величину выданной ссуды CRo. Сумма оценки чистых активов не всегда совпадает с капиталом, рассчитанным по методологии ЦБ РФ. В процессе оценки могут выявиться факторы, снижающие ценность банка (стоимость чистых активов), - схемы формирования уставного фонда, невозвратные кредиты, активы низкого качества. Известную проблему составляют так называемые скрытые активы и обязательства. Значительное внимание следует уделить анализу внебалансовых операций банка, выданных и принятых гарантий, поручительств, принятого и выданного в залог имущества, требованиям и обязательствам по срочным обязательствам. Особую опасность представляют выданные банком неучтенные гарантии или векселя. К скрытым активам можно отнести личные связи руководства и менеджеров банка с органами власти, поставщиками услуг или клиентами, позволяющие получать конкурентные преимущества на рынке, такие как обслуживание бюджетных программ, наличие бюджетных средств, привлечение крупных системообразующих клиентов. Метод ликвидационной стоимости обычно применяют при банкротстве банка для оценки возможностей по удовлетворению прав кредиторов, а также при санации банка надзорными органами с целью поиска наиболее эффективного пути (продажи санируемого банка, продажи активов или обязательств - в зарубежной практике) оказания помощи банку. Особенность ликвидационной оценки заключается в том, что в этом случае банк имеет минимальную ценность бизнеса, то есть способность генерировать прибыль. Кредиторов и надзорные органы больше интересуют максимальные возможности по продаже реальных активов (кредитов, ценных бумаг и недвижимости) по приемлемой цене за разумный срок с целью выплаты наибольшего объема неудовлетворенных обязательств банка. Необходимо учесть, что реализация активов проблемного банка растянута во времени. Из полученной суммы необходимо вычесть затраты на реализацию активов - комиссионные, услуги оценщиков и пр. Что касается доходного метода, то он в отличие от метода чистых активов, который позволяет определить только текущую реальную стоимость средств, находящихся в собственности акционеров банка, используется для оценки текущих и будущих денежных потоков наличности к акционерам банка. Среди его модификаций традиционно выделяют метод дисконтирования денежных потоков DCF, метод капитализации прибыли, метод экономически добавленной стоимости EVA. База метода - прогноз доходов или денежных потоков к акционерам, в том числе валовых доходов, прибыли до выплаты дивидендов (основной), дивидендов. В зависимости от экономических особенностей оцениваемого объекта в качестве базы может выступать совокупный доход, чистая прибыль до налогообложения, чистая прибыль после выплат налогов и, наконец, выплаченные дивиденды. Если бизнес имеет максимальную финансовую прозрачность, то есть все денежные потоки проходят через оцениваемый банк, созданы необходимые резервы и в полном объеме выплачены налоги, наиболее целесообразно использовать чистую прибыль после уплаты налогов. Именно эти средства поступают в распоряжение акционеров компании (банка), далее они могут быть либо выплачены в виде дивидендов, либо реинвестированы в развитие бизнеса путем увеличения капитала. Доказано, что именно этот параметр, а не выплаченные дивиденды определяют рыночную стоимость бизнеса. Большинство крупных банков в настоящий момент имеет полностью прозрачную финансовую отчетность. По информации А.В. Смирнова, в соответствии с общими положениями теории оценки стоимость бизнеса (объекта, акции и пр.) представляет собой совокупный свободный денежный поток (FCF), полученный в результате владения данным бизнесом (в течение неограниченного срока времени), с учетом его текущей стоимости, то есть приведенный путем дисконтирования по ставке, отражающей альтернативную доходность инвестирования, к текущему моменту времени. Понятно, что определение будущих денежных потоков является крайне сложной задачей - скорей всего, в 2002 г. никто не мог бы подумать, что наши крупнейшие розничные банки так быстро вырастут и будут так много зарабатывать, и летом 2004 г. эти сомнения, вероятнее всего, могли усилиться. Поэтому при использовании метода DCF обычно поступают следующим образом: весь интервал оценки денежных потоков разбивают на прогнозный (обычно не более 5, максимум 7 лет) и постпрогнозный (свыше 5 - 7 лет). В распоряжении собственника имеются следующие возможности по использованию объекта - он может владеть им либо бессрочно, либо на протяжении определенного срока, а затем продать. В первом случае приведенная стоимость равна дисконтированной прибыли за прогнозный период - обычно 5 - 7 лет плюс дисконтированная стоимость потоков за постпрогнозный период (так называемая Terminal Value - остаточная или продленная стоимость). Во втором случае стоимость бизнеса - дисконтированная стоимость прибыли за 5 - 7 лет плюс дисконтированная остаточная стоимость продажи бизнеса. На самом деле это практически одна и та же величина. Касаясь определения ставки дисконтирования, А.В. Смирнов отметил следующее. В наиболее простом понимании ставка дисконтирования - это величина ожидаемой доходности владельцев бизнеса, она отражает альтернативные возможности инвестирования в аналогичные сферы бизнеса с учетом рисков вложения капитала. Если акционер покупает бизнес, например банк, он предполагает, что эта собственность будет приносить доход не меньший, чем аналогичные банки, и если считать, что эти банки-аналоги имеют полную финансовую прозрачность, то ставку дисконтирования можно определить как средневзвешенную по группе рентабельности их капитала. В качестве ставки дисконтирования нельзя использовать инструменты, имеющие значительно меньший уровень риска, например государственные ценные бумаги. В общем случае для оценки ставки дисконтирования можно использовать модель Шарпа, тогда премия за риск будет включать оценку странового риска (если за базовую ставку приняты значения для развитых стран) и индивидуальных рисков банка. Существует также модель кумулятивного построения, включающая разнообразные поправки к ставке дисконтирования на факторы стоимости. Хотя метод дисконтирования денежных потоков является основным при проведении оценок стоимости, он имеет определенные недостатки: - известный субъективизм в выборе параметров оценки - свободных потоков и ставки дисконта; - сложность прогнозирования свободных денежных потоков на прогнозный и особенно постпрогнозный периоды, сценариев развития банка, высокая чувствительность оценки к прогнозам чистой прибыли; - высокая чувствительность оценки к определению ставки дисконтирования. Наконец, о сравнительном методе. Он включает в себя следующие методы: метод сделок, метод рынка капиталов, метод отраслевых коэффициентов. Метод сделок основан на оценке банков путем сопоставления информации по уже проведенным сделкам с реально известной стоимостью и сравнения их с оцениваемым банком. Идеальный вариант представляет собой поиск уже оцененного банка-аналога с характеристиками, максимально приближенными к оцениваемому. Метод имеет скорее качественное значение. Найдя банк-аналог, можно прикинуть расхождение с собственной оценкой. В известной мере все банки разные, и оценивать их надо по-разному. Достаточно сложно предложить регрессионные зависимости, описывающие экстраполяцию стоимости банка-аналога и оцениваемого банка, в том случае, если они различаются больше чем по нескольким параметрам. Тем не менее такая практика существует. Метод рынка капиталов применяется в том случае, если акции банка котируются на рынке. Пусть на рынке обращается N акций, имеющих стоимость Pj. В этом случае оценка банка становится наиболее простой - стоимость банка равна его рыночной капитализации, то есть совокупной стоимости акций, находящихся в обращении. Существует также премия к стоимости акций за контрольный пакет. Метод отраслевых коэффициентов применяется на фондовом рынке. Основная проблема его использования заключается в недостаточности информации по банковским сделкам: сейчас на рынке котируется около 10 банков-эмитентов, при этом наиболее ликвидных не более 5. Впрочем, данный рынок должен иметь хорошее будущее - так как ЦБ РФ рекомендовал крупным банкам выйти на рынок акций, вероятно, банки будут все больше использовать фондовый рынок как инструмент для увеличения капитала. На семинаре А.В. Смирнов привел пример оценки стоимости банка "Русский Стандарт". "Банк очень активно развивается. За последний год его активы выросли на 200%, капитал вырос на 90%, чистая прибыль выросла на 38% и составила 6 млрд руб. Рентабельность капитала банка очень высокая - 48,8%. Банк, безусловно, является лидером и активным участником розничного рынка. Предположим, что созданные резервы адекватны. Рыночный капитал совпадает с капиталом Центрального банка России. Давайте представим, что курс доллара будет падать со скоростью около 5% в год. Темпы роста прибыли будут снижаться тоже на 5% в год. Мы делаем прогноз роста прибыли на этот год 35%, ставка дисконтирования предположительно составит 30%. Допустим, что к 2008 г. банк стабилизирует свой рост. Даем прогноз денежных потоков банка на 8 лет. Здесь реализуется простая линейная модель. В результате мы можем сделать вывод, что дисконтированная стоимость всех денежных потоков банка за 7 лет будет равна 1,6 млрд долл. Оценим теперь остаточную стоимость банка и стоимость банка целиком. Прибыль на 2008 г. у нас будет равна 21 млрд руб. Как определить остаточную стоимость? Если считать, что дальше банк стабилизирует свой рост, мы можем использовать формулу Гордона и просто разделить эту сумму на ставку дисконтирования. При том курсе, который мы прогнозируем, - 18 руб. за доллар - остаточная стоимость будет равна 3,9 млрд долл. Продисконтировав эту величину к текущему моменту, мы получим, что текущая стоимость 1479 млн долл. Если сложить эти величины, то получим 2,1 млрд. Рыночная оценка банка колеблется от полутора до двух миллиардов долларов". Стресс-тестирование как аналитический инструмент оценки финансового состояния банка Генеральный директор компании "Риск-инфосервис" М.Г. Кудрявцева отметила, что на сегодняшний день само понятие стресс-теста подвергается некой ревизии. Согласно первому, устоявшемуся определению, под понятием стресс-тестирования объединяется группа терминов оценки воздействия неблагоприятных событий на финансовое положение организации, так называемых исключительных, но возможных. Этот термин звучит в большинстве документов, в том числе в документах Базельского комитета и Центрального банка РФ. Недавно стал применяться альтернативный подход на основе риска событий. В этом случае стресс-тестирование выступает как метод анализа событий. Риск события определяется как риск непредвиденных событий, имеющих глобальные катастрофические последствия, меняющих структуру взаимосвязи между риск-факторами. Чем качественнее стресс-тест, тем эффективней он действует, тем большим на него становится спрос. В свою очередь, чем больше руководство готово пользоваться и доверять стресс-тестам, тем более четкими становятся их задачи и, соответственно, тем лучшим оказывается результат. Распространению стресс-тестов всячески содействуют как российские, так и международные регуляторы, вводя различного рода рекомендации и требования. Также они оказывают и методологическую поддержку в части сценариев для стресс-тестирования. Что касается общих тенденций стресс-тестирования, то методологическое и технологическое развитие идет от изолированных тестов отдельных рисков к комплексным сценариям. Результат стресс-тестирования в значительной степени определяется сценарием. Не случайно в Великобритании для работы предлагается несколько стандартных вариантов стрессов. В нашей стране рекомендации по стресс-тестированию готовит Банк России, правда, им уже несколько лет и носят они достаточно общий характер. В целом же Банк России проявляет достаточную активность в этой области. С одной стороны, коммерческие банки регулярно получают от него различные анкеты и опросы на тему стресс-тестирования. С другой стороны, Банк России сам осуществляет стресс-анализ. Касаясь классификации методов управления рисками, М.Г. Кудрявцева выделила четыре категории. Первая - это анализ вероятностно-неопределенных событий, то есть анализ показателей. Второй уровень - это анализ наиболее вероятных событий, то есть анализ прогнозных или ожидаемых потерь организации, что также именуется ожидаемым риском и является первым этапом анализа рисков. Следующий уровень - это анализ умеренно неблагоприятных событий, которые рассматриваются и методологией Value at Risk (VaR). И последний, четвертый, уровень - это анализ чрезвычайных событий, "исключительных, но возможных", или стресс-тестирование. Если говорить о месте стресс-тестирования в системе управления рисками, на сегодняшний день это уже общепризнанный необходимый инструмент. Стресс-тестирование дополняет анализ либо ожидаемых и неожиданных рисков, либо других видов рисков. Если мы определяем стресс-тестирование как анализ сильных воздействий, то это форма проявления тех же рисков ликвидности - фондового, процентного. Если мы определяем стресс-тест как анализ рисков событий, то это "другой риск" наряду с кредитными, финансовыми и рисками ликвидности. Простейший стресс-тест совершенно несложен. Другое дело - интеграция стрессосоставляющей в различные модели управления банком. Стресс-тестирование как аналитическая процедура само по себе является активным инструментом управления рисками, поскольку в этом процессе оценивается готовность компании к кризисной ситуации, выявляются сильные и слабые стороны, прорабатываются оценки для последующего принятия решений. Если говорить о сценариях стресс-тестирования, то можно выделить следующие группы. Первая группа - это однофакторные сценарии, они также называются тестами чувствительности (не стоит путать их с анализом чувствительности). При таком подходе рассматриваются изменения отдельного риск-фактора. Например, что будет, если курс рубля к доллару изменится в ту или иную сторону в два раза? С одной стороны, понятно, что такого быть не может, потому что, если по каким-то причинам произойдут такие изменения, также изменятся и другие риск-факторы. Но, с другой стороны, это простой и показательный механизм, поэтому исторически он был применен первым и иногда встречается и сейчас, хотя уже значительно реже. Сегодня большей популярностью пользуются многофакторные сценарии, которые должны учитывать не только изменения различных риск-факторов, но и изменения взаимосвязей. Это возможно либо на основе технического подхода, когда анализируются взаимосвязи, анализируется история изменения взаимосвязей, либо на основе фундаментального подхода, когда стресс-сценарий логически выстраивается по цепочке. И в рамках этой цепочки логически выстраиваются те же измененные взаимосвязи. В многофакторных сценариях можно выделить исторические, экспертные, статистические и так называемые сценарии максимальных потерь, когда каждый риск-фактор берется по наихудшему варианту. В отдельную категорию есть смысл выделить сценарий риска событий, потому что это тоже многофакторный сценарий. Но он уже строится не как сбор отдельных риск-факторов в комплексный сценарий, наоборот, комплексный сценарий раскладывается на отдельные факторы. По группам риск-факторов стресс-тестирование можно разделить на внешние риск-факторы и внутренние по отношению к компании. Следует учитывать, что внутренние не означает контролируемые. Возможны также комбинированные риск-факторы, которые на практике встречаются гораздо реже, хотя они не менее важны. По масштабам сценарии можно разделить на индивидуальные и групповые, страновые и глобальные. "Если это ваш индивидуальный кризис, у вас все же остаются внешняя среда, возможности заимствования с рынка", - сказала М.Г. Кудрявцева. Чем больше масштаб сценария, тем больше факторов неопределенности. С точки зрения формирования сценарий обычно определяется двумя факторами. Во-первых, отраслевой принадлежностью и специализацией организации. Во-вторых, техническими возможностями, то есть доступными данными, моделями и пр. Из практики Газпромбанка Выступивший в тандеме с М.Г. Кудрявцевой исполнительный директор Департамента анализа и контроля банковских рисков Газпромбанка А.С. Барбашов рассказал, каким образом на практике в Газпромбанке применяют теорию этого вида анализа рисков. Со стресс-тестами банк знаком достаточно давно. Стресс-тестирование применяется по всем видам финансовых рисков наряду с такими достаточно известными методами, как сценарный анализ, GAP-анализ, анализ VaR. По информации А.С. Барбашова, стресс-тестирование позволяет не только идентифицировать наиболее болезненные точки концентрации рисков, но и помогает ответить на вопросы: "Насколько устойчив банк, как и любой другой экономический субъект? Насколько он устойчив к возможным потрясениям?" И указанная функция стресс-тестирования является весьма немаловажной. Потому что в условиях более или менее стабильно развивающейся экономики у организации, которая заботится о своих показателях прибыли и убытков, заботится о состоянии своих портфелей, зачастую величины рисков находятся во вполне приемлемых пределах, что может вызывать ложную успокоенность. А между тем хорошо чувствующая себя в стандартных условиях организация может оказаться совершенно не готовой к стрессовым изменениям ситуации. В банке действует методика расчетов стресс-потерь, которая своей целью ставит обеспечение унифицированного подхода к оценке рыночных рисков, финансовых инструментов. Эта методика универсальная, она позволяет оценить стрессы как по отдельным инструментам, так и по группам инструментов, по портфелям или по банку в целом. Сам по себе расчет стресс-потерь достаточно прост. Для такого расчета необходимы три компонента. Во-первых, это тот инструмент или та позиция, по которой собственно рассчитывается стресс. Во-вторых, актуальный для этого инструмента или позиции набор риск-факторов, и в-третьих, шоки по риск-факторам, которые определяются или могут определяться на основании либо каких-то расчетов на основании знаний о неких исторических кризисных событиях, либо на мнении экспертов. Стресс в банке оценивают по тем же позициям, по которым оценивается VaR. По валютному риску это управленческие позиции. По процентному риску формируются позиции по видам процентных ставок. По ценовому риску позиции делятся по портфелям. Отдельную область составляет стресс-тестирование риска ликвидности. Что касается трех актуальных наборов показателей, то это процентные ставки, курсы валют и цены акций. Каким образом определять шоки по риск-факторам? Аналитики, непосредственно занимающиеся стресс-тестированием, обязательно будут иметь дело с рядом вопросов, на которые так или иначе необходимо ответить, и, прежде всего, что именно считать шоком. Можно вспомнить события кризиса 1998 г., события 2004 г. - так называемый кризис доверия среди банков - или недавнее (май - июнь 2006 г.) достаточно резкое падение стоимости ценных бумаг. Все три события так или иначе можно называть стрессовыми, можно называть шоковыми, хотя их последствия были различными. Если после кризиса 1998 г. фактически вся наша экономика была перестроена, то в остальных случаях на каких-то банках эти события вообще не отразились либо последствия были гораздо менее значительными. В Газпромбанке для себя под шоком решили понимать экстремальные события, которые тем не менее банк должен пережить. Такой подход предоставляет достаточно широкое поле для деятельности. Во-первых, принимая этот тезис, можно устанавливать некий порог, который банк должен пережить. И ответ здесь лежит в плоскости убытков по отношению к капиталу. То есть речь идет о том, какую величину убытков банк готов понести, при этом сохранив свой статус, свое название и своих акционеров. Во-вторых, можно независимо от первой установки определять параметры шоков и проводить сравнение желаемого с действительным: на самом ли деле могут так измениться процентные ставки, которые в свою очередь могут привести к тем убыткам, которые банк запланировал для себя как шоковые. В-третьих, можно исходя из установленных пороговых значений убытков вывести пороговые значения шоков по риск-факторам и оценить на предмет возможности их достижения в настоящих условиях. По сути, сегодня в банке шоки по риск-факторам рассматриваются как некий симбиоз формальных расчетных значений, результатов анализа кризисных явлений. В частности, по курсам валют установлены параметры для 22 валют и 4 драгметаллов. Их величина определена на основании величины годовой волатильности. Это расчетное значение. По процентным ставкам установлены некие абсолютные значения, которые определены на базе расчетов годовой волатильности изменения рыночных ставок, которые в наибольшей степени влияют на инструменты банка. По котировкам акций используются экспертные значения шоков, равные 40% на сегодняшний момент, основанные, прежде всего, на мнении экспертов относительно вероятных колебаний цен акций Газпрома. Позиция по акциям в наибольшей степени зависит от акций Газпрома. Если говорить о стресс-тестировании как о методе проверки банка на устойчивость, то лучше всего проиллюстрировать это можно на примере анализа риска ликвидности. Такой анализ проводится в банке по трем направлениям. Это анализ ликвидности как запас ликвидных активов, анализ разрывов и анализ потоков и количественная оценка риска ликвидности. И в каждом из этих трех элементов присутствует элемент стресс-тестирования. Если говорить об анализе ликвидности как запаса ликвидности, как потока, то здесь применяется сценарный анализ. Так называемый неблагоприятный сценарий предполагает достаточно существенный отток клиентских денежных средств, невозможность свободно реализовать портфели ценных бумаг, сокращение лимитов. В этих условиях рассчитываются вероятные разрывы и вероятные недостатки запаса ликвидных активов. Это не количественный метод стресс-тестирования, как его традиционно воспринимают. Это метод проверки банка на устойчивость, который также можно отнести к стресс-тестированию. С недавнего времени для оценки риска ликвидности в банке стали использовать количественный метод, основанный на методологии VaR. В этом контексте VaR риска ликвидности совпадает с оценкой процентного риска. Но если для процентного риска используется волатильность рыночных процентных ставок, то для оценки риска ликвидности - волатильность трансфертных ставок. В банке существует методология трансфертного ценообразования, ведется статистика. Ставки устанавливаются, изменяются практически ежедневно. Поэтому накоплена достаточная статистика для того, чтобы использовать VaR. Под шоком доходности, по словам А.С. Барбашова, понимается изменение отношения участников рынка к банку, выраженное в снижении рейтинга Газпромбанка, и, как следствие, увеличение вероятности его дефолта. На взгляд А.С. Барбашова, конкретная оценка величины стресс-потерь, выраженная в какой-то конкретной цифре, может быть и не так сильно важна. Важна ее адекватность. В связи с этим наиболее существенный вопрос - это адекватность выбора шока. Адекватные шоки будут давать адекватные результаты, и, соответственно, руководство банка будет иметь возможность принимать более обоснованные и объективные решения. На семинаре А.С. Барбашов и М.Г. Кудрявцева предоставили аудитории информацию о стресс-тестах Банка России по итогам 2005 г. Она весьма красноречива. Объект тестирования - российский банковский сектор. Исходные данные - отчетность крупнейших банков (200 банков, 89,2% активов и 83,8% капитала банковского сектора). Сценарий - замедление или полное прекращение экономического роста, вызванное снижением цен на нефть - по двум вариантам (консервативному и пессимистическому) со следующими основными проявлениями: - увеличение доли "плохих ссуд"; - отток вкладов населения и депозитов юридических лиц; - обесценение ликвидных активов банков, в том числе торгового портфеля ценных бумаг; - потери банков, валютные пассивы которых превышают валютные активы. Результаты: совокупные потери могут составить 1,8% ВВП при консервативном сценарии и 2,9% ВВП при пессимистическом сценарии. Наиболее существенным для российского банковского сектора признан кредитный риск. Потенциальные потери от реализации рыночного риска в целом признаны не опасными для системной устойчивости банковского сектора. В рамках рыночного риска наибольший удельный вес в величине потенциальных потерь приходится на процентный риск. По данным опроса Банка России "О практике стресс-тестирования в кредитных организациях" из 190 крупнейших банков 78% проводят стресс-тестирование. При стресс-тестировании оцениваются риски: - ликвидности - 92%; - кредитные - 84%; - рыночные - 82%; - операционные - около 50%. Стресс-тестирование осуществляется с периодичностью от нескольких раз в год до ежедневного анализа (единичные случаи). Наиболее значимыми признаются следующие риски: Кредитные: 76% опрошенных поставили на I место. Ликвидности: 60% поставили на II место и 5% - на I. Рыночные: 43% - III место, 22% - II, 4% - I место. Операционные: признаны наименее значимыми - 31% - IV место. Комплексная система управления рисками: задачи, архитектура и технологии автоматизации Генеральный директор компании Intersoft Lab В.И. Чаусов полагает, что основная цель, которую преследуют банки при создании высокотехнологичной системы управления рисками, - это повышение эффективности работы, снижение потерь и максимизация дохода. Чтобы построить эффективную систему риск-менеджмента, обеспечивающую увеличение доходов при требуемом уровне стабильности, необходимо решить множество задач, в том числе и вопросы автоматизации процессов по управлению рисками. Касаясь задач и методологии риск-менеджмента, В.И. Чаусов отметил, что управление рисками начинается с выявления и оценки всех возможных угроз, с которыми банк сталкивается в процессе своей деятельности. После выявления рисков банк принимает их или решает от них уклониться. Принятие рисков подразумевает, что банк берет на себя ответственность по самостоятельному предотвращению и ликвидации последствий этих рисков. Каждый финансовый менеджер имеет свое представление о видах рисков, способах определения их размеров и методах управления ими. Но, несмотря на все разнообразие подходов, практически каждый банк опирается на следующую классификацию: - кредитный риск - опасность того, что заемщик не сможет осуществить процентные платежи или выплатить основную сумму долговых обязательств в соответствии с условиями договора с банком; - рыночные риски - процентный, валютный, фондовый, производных инструментов, товарный и т.д. Среди них наиболее актуальными для большинства банков являются процентный и валютный риски. Процентный риск - это опасность получения неблагоприятных результатов вследствие изменения процентных ставок. Валютный риск - опасность получения неблагоприятных результатов вследствие изменения курсов валют; - риск несбалансированной ликвидности отражает недостаток ликвидных денежных средств у банка на конкретный момент времени; - операционный риск - опасность получения убытков в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий. Требования по управлению перечисленными рисками содержатся в нормативных документах Банка России и в Соглашениях Базеля-II, к которым Россия может присоединиться уже в 2008 г. Поэтому В.И. Чаусов ограничился именно этими рисками при рассмотрении технологии управления ими. В упрощенном виде, по его словам, можно выделить четыре общие задачи, решение которых обеспечивает управление рисками. 1. Оценка риска. Для различных видов риска существует множество приемов и разнообразных методик определения их величины. Некоторые подходы являются универсальными для расчета различных видов риска, другие - специфическими для того или иного конкретного вида. Процедуры VaR-анализа и стресс-тестирования применимы ко всем портфелям финансовых инструментов. GAP-анализ применяется как для оценки процентного риска, так и при управлении ликвидностью. Наряду с GAP-анализом применительно к процентному риску может применяться метод дюраций. Кредитный риск может определяться качественной и количественной оценкой внутреннего рейтинга заемщика или оценкой капитализации заемщика на фондовом рынке и уровня его долгов перед кредиторами. Каждый риск-менеджер использует свой, уникальный, набор методов оценки рисков исходя из опыта, состава операций и размера банка, а также уровня технологий риск-менеджмента в банке. Но результат этой работы один - обоснованная информация о величине рисков, принимаемых банком. 2. Формирование резервов. В соответствии с требованиями Банка России и Соглашениями Базеля-II банк обязан формировать резервы под возможные потери при наступлении рисковых событий. Практически для каждого вида риска существуют требования и методики расчета резервов. Например, при формировании резервов для кредитного риска учитываются рейтинги заемщиков, качество обеспечения ссуды, свойства кредитного продукта. Для расчета операционного риска принимается во внимание валовый доход по направлениям бизнес-деятельности. В итоге формируются резервы, способные компенсировать неблагоприятные последствия от принятых банком рисков. 3. Оперативное управление. После того как величина рисков оценена, резервы под них сформированы (на основании текущих и планируемых операций), требуется обеспечить оперативную работу по управлению ими. Для каждого вида риска существуют различные технологии управления. Риск ликвидности может управляться изменением структуры портфеля активов и пассивов, хеджированием и краткосрочными заимствованиями. Для управления рыночными рисками существует множество технологий оптимизации портфелей ценных бумаг. Операционные риски минимизируются при оптимизации бизнес-процессов, совершенствовании информационных систем, работе с персоналом. Кроме того, независимо от вида риска для всех бизнес-операций банка широко применяется технология установки и контроля лимитов. Ее суть заключается в том, что для обеспечения соответствия принятым рискам и сформированным резервам устанавливаются лимиты на выполнение операций в разрезе банковских продуктов и их свойств (сумм, сроков, видов обеспечения и т.д.), а также контрагентов, регионов и т.д. При определении лимитов за основу берется максимально допустимый единовременный размер потерь, который не повлечет за собой нарушения нормальной деятельности банка. Бизнес-подразделения банка обязаны работать в рамках этих лимитов. Установка лимитов - нетривиальная задача, находящаяся в компетенции КУАП (Комитета по управлению активами и пассивами) банка. Далеко не всегда математические методы расчетов риска являются основными при определении лимитов. Многое в решении этой задачи зависит от экспертной оценки, мотивированного суждения, опыта и понимания банковского рынка ключевыми сотрудниками банка. Чем меньше в распоряжении банка открытой, объективной информации об участниках рынка, тем более ценна экспертная оценка клиентских и риск-менеджеров. 4. Мониторинг факторов, влияющих на размер риска. Ежедневно на рынке изменяются курсы валют и процентные ставки. Периодически изменяется финансовое состояние клиентов, банков-контрагентов, эмитентов ценных бумаг. Меняются качество обеспечения ссуд, залогов, накапливается информация об обслуживании кредитов. Совершаются новые операции по продаже банковских продуктов, меняется структура и качество банковских портфелей. Все эти изменения должны своевременно отслеживаться, поскольку они влияют на величину рисков и, следовательно, на резервы и лимиты. Результаты мониторинга изменения факторов, влияющих на риск, приводят к переоценке портфелей, изменению рейтингов заемщиков и контрагентов, реклассификации ссуд и, как следствие, - к пересчету резервов и установке новых лимитов. Таким образом, обеспечивается замкнутый цикл управления рисками. "Лоскутная" автоматизация управления рисками уже не удовлетворяет лидеров Как могут автоматизированные системы помочь эффективно управлять рисками в соответствии с задачами риск-менеджмента? По данным В.И. Чаусова, авторитетная аналитическая компания Gartner предложила следующее определение для систем автоматизации в области рисков: "Приложение для управления рисками в соответствии с требованиями Соглашений Базеля-II - это платформа интегрированного управления рисками (integrated risk management platform), которая обеспечивает сбор и подготовку данных, вычисление и формирование отчетов о рисках, возникающих в банках при выполнении текущих и предполагаемых операций". Но это определение, как отмечают сами аналитики из Gartner, относится пока к области желаемого. На рынке представлены разнообразные по архитектуре и составу продукты, не обеспечивающие комплексную автоматизацию процессов управления рисками. Это характерно как для России, так и для всего мира. Аналитики компании Gartner также дают определение архитектуры системы автоматизации управления рисками. По их мнению, она должна содержать компоненты для хранения и управления данными, компоненты риск-механизма (risk engine components), которые обеспечивают вычисления для выявления, учета и моделирования факторов риска, измерения капитала и стресс-тестирования. Также в систему могут входить средства формирования отчетов и механизмы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Если для компоненты риск-механизма применить более широкое понятие - просто "механизм обработки данных", то представленная трехслойная архитектура системы управления рисками может характеризовать вообще любую информационную систему. Как следствие такого общего определения, в категорию систем управления рисками, по мнению Gartner, попадают даже продукты компании Business Objects, разработчика BI-инструментов. Однако Business Objects не располагает собственным риск-механизмом, а предлагает клиентам решения своих партнеров - специалистов в этой области. Поэтому продукты Business Objects нередко сочетаются с продуктами конкурентов при автоматизации управления рисками. Явные недостатки определения Gartner являются продолжением его достоинств, поскольку заостряют внимание на том, что систему управления рисками необходимо рассматривать не только с точки зрения методологии, но и с позиций архитектуры программного решения. Сложившуюся ситуацию можно лучше понять, рассмотрев средства автоматизации российских банков, применяемые в задачах управления рисками как с позиций методологии риск-менеджмента, так и трехслойной архитектуры автоматизированной системы управления рисками. Оценка риска. Программные продукты, ориентированные в первую очередь на оценку риска, то есть содержащие риск-механизмы, легче всего ассоциируются банкирами с понятием "система управления риском". Но эти системы, в силу своей специфики, не могут охватывать все задачи методологии риск-менеджмента. Например, программные продукты от компании ИНЭК объективно являются самым распространенным в российских банках инструментом финансовых аналитиков. Они обладают богатой палитрой риск-механизмов, не уступающей аналогичным западным программным продуктам. Однако отсутствие развитой системы хранения и управления данными, особенно в части сделок, не позволяет массовым пользователям использовать более 10 - 20% возможностей системы без решения сложных задач по интеграции данных. К тому же задачи формирования резервов, оперативного управления и мониторинга факторов, влияющих на риск, вообще остаются вне области компетенции этих продуктов. Другой пример - продукты компании EGAR Technology. В них дополнительно присутствуют развитая система хранения и управления данными, а также функции оповещения (контроль лимитов). Задачи оперативного управления и частично мониторинга в достаточной степени обеспечиваются системой, но состав финансовых инструментов далеко не полный и никогда не сможет стать таковым, поскольку это уже входит в область компетенции интегрированных банковских систем. Поэтому система не позволяет решать задачи комплексного управления рисками ликвидности для всех операций банка и операционными рисками и не полностью соответствует принципам замкнутого цикла методологии управления рисками. Хранилища данных, в том числе от компании Intersoft Lab, наиболее успешно решают задачи по оценке риска ликвидности, GAP-анализа процентного риска, подготовке отчетов о структуре портфелей финансовых инструментов и оперативному анализу реестров операций в разрезе всех (в отличие от локальных систем) финансовых инструментов банка, клиентов и контрагентов. Эта информация является основой для использования риск-механизмов, расчета резервов и установки лимитов. Также Хранилище данных - практически единственный инструмент, обеспечивающий ведение архива реализованных операционных рисков в соответствии с рекомендациями Базеля-II. Поэтому Хранилище данных в задаче оценки риска имеет смысл рассматривать в первую очередь как компонент хранения и управления данными. Формирование резервов. Методы расчета резервов под возможные потери при наступлении рисковых событий однозначно регламентированы регулирующими органами. Банки не склонны формировать более значительные резервы, чем от них требуется, поскольку это ограничивает их бизнес-деятельность и уровень риска, принимаемый в действительности, а не "по отчетности". Поэтому формальное формирование резервов с точки зрения автоматизации является прерогативой интегрированных банковских систем (ИБС/АБС), обеспечивающих клиентскими местами центральную бухгалтерию банка, ответственную за "отчет по нормативам". Источником информации о величине принятых рисков является для них служба риск-менеджмента, аккумулирующая сведения о величинах риска по различным направлениям деятельности банка, его клиентов/контрагентов. Эти сведения могут быть определены как самой службой, так и различными бизнес-подразделениями, отвечающими за измерение риска на своем участке бизнес-деятельности банка. В любом случае требуется организовать обмен информацией между бухгалтерией и подразделениями, причастными к формированию резервов. Пока что в этой области наряду с АБС доминируют средства малой автоматизации (MS Office) и системы документооборота. Применение Хранилища данных может изменить в лучшую сторону технологию формирования резервов, обеспечив консолидацию необходимой информации от подразделений в заранее определенных шаблонах. Проблемы оперативного управления Функционал для оперативного управления рисками "размыт" между различными информационными системами. За оперативное управление ликвидностью, изменение структуры портфелей, хеджирование отвечает Казначейство банка, дилинговые и другие торговые подразделения. Средствами автоматизации для них являются специализированные программные системы, такие как EGAR Trading Systems (EGAR Technology), NAVIGATOR (SoftWell) и соответствующие им по назначению подсистемы в составе интегрированных банковских систем. Управление операционными рисками достигается внедрением процессной технологии в АБС. Функциональность по управлению деятельностью подразделений в рамках установленных лимитов также распределена по различным системам. В первую очередь это CRM и фронтальные модули АБС и специализированных торговых систем. Для ряда банковских продуктов невозможно полностью автоматизировать процесс контроля лимитов при совершении операций. Например, контроль на соответствие лимитам при выдаче кредита корпоративному клиенту осуществляется на заседании кредитного комитета, а не в момент оформления кредитного договора. За контроль лимитов отвечает дилер, заключающий сделки, а не информационная система. Для таких банковских продуктов уместно реализовать функции оповещения об опасности нарушения лимитов, выполняемые по запросу при работе пользователей с информационной системой. Для ряда банковских продуктов, например для потребительского кредитования, контроль лимитов при выполнении операции должен носить запрещающий характер. Для этого существуют специализированные кредитные системы, объединяющие в одном техпроцессе оценку риска (скоринг), контроль лимитов и непосредственно выполнение операции. Для автоматизации процесса установки и согласования между собой лимитов в разрезе банковских продуктов, контрагентов, клиентов и их групп, сроков, валют и т.д. чаще всего применяются локальные разработки, выполненные с применением средств малой автоматизации. Исходя из рассмотренной практики, становится понятной роль Хранилища данных в процессе оперативного управления рисками. Оно является единым центром установки и хранения лимитов в историческом разрезе, источником данных для дистрибуции лимитов во фронтальные системы, обеспечивает сбор данных о выполненных операциях, накапливает статистику о нарушениях лимитов, обеспечивает эффективное взаимодействие процессов формирования резервов и контроля лимитов. Применение Хранилища данных в задаче контроля лимитов по технологии схоже с задачей финансового планирования, учета и "план-факта" анализа. Мониторинг факторов, влияющих на размер риска В результате мониторинга факторов, влияющих на размер риска, в АБС фиксируются изменения курсов валют. В системах FrontOffice регистрируются изменения в рейтингах клиентов и контрагентов, изменения качества обеспечений, вводятся операции обслуживания заключенных сделок, новые сделки. Появление этой информации приводит к необходимости выполнения различных расчетов. Переоценка в результате изменения курсов валют традиционно выполняется в АБС в первую очередь для решения задач бухгалтерского учета. Затем эта информация используется при корректировках резервов и лимитов. Роль Хранилища данных в задаче мониторинга факторов, влияющих на размер риска, заключается в аккумуляции информации об изменениях внутри банка и на рынке, фиксируемых в оперативных системах. Также механизмы Хранилища данных должны своевременно инициировать согласованные процессы по изменению резервов и лимитов. Таким образом, комплексная система управления рисками представляет собой "лоскутное одеяло", состоящее из различных систем, объединенных единым технологическим процессом и методологией риск-менеджмента. В анализе архитектуры комплексной системы были приведены в качестве примеров только отечественные программные продукты. Однако аналогичные иностранные программные продукты от SAS, IBM, Oracle, SAP и других производителей выполняют ту же роль и занимают соответствующее место в комплексной системе управления рисками. Это также подтверждается результатами исследований компании Gartner. Что нового можно предложить в создании архитектуры комплексной системы управления рисками? В соответствии с рекомендациями Базеля-II и согласно представлению архитектуры системы риск-менеджмента, предложенной аналитиками Gartner, важно изначально правильно обозначить место Хранилища данных в комплексной системе управления рисками, возложив на него функции сбора и унификации сделок, вычислений лимитов, резервов, подготовки исходных данных для оценки рисков. Хранилище данных является главной компонентой хранения и управления данными, вокруг которой можно выстроить индивидуальную для каждого банка систему управления рисками. В состав этой системы также могут входить фронт-офисные модули, системы оценки риска и специализированные торговые системы от разных поставщиков, обеспечивая комплексное решение задачи с лучшими показателями "цена - качество". В марте 2006 г. Intersoft Lab объявила о поддержке в Хранилище данных "Контур Корпорация" механизмов для сбора и обработки сделок, а в сентябре этого же года выдвинула концепцию автоматизации распределенной системы управления рисками, аналитическим центром которой является Хранилище данных "Контур Корпорация". В заключение В.И. Чаусов сказал: "Для каждого банка необходимо выстраивать индивидуальную систему с учетом размера банка, состава существующих информационных систем, уровня технологий риск-менеджмента и других факторов. Главное в этом вопросе - придерживаться распределенной архитектуры на основе Хранилища данных, обеспечивающей наиболее эффективную автоматизацию управления рисками". Управление рисками с помощью ПК "финансовый риск-менеджер" Главный экономист Департамента "Анализ и отчетность кредитных организаций" группы ИНЭК П. Костин познакомил участников семинара с программным комплексом "Финансовый риск-менеджер", который позволяет проводить анализ банковских рисков с учетом требований Банка России и рекомендаций Базеля-II в отношении организации риск-менеджмента и проведения процедур стресс-тестирования. Реализованная в ПК модель оценки рыночных рисков дает возможность одновременно учитывать количество факторов риска различного типа, что позволяет кредитным организациям адекватно оценивать возможные потери по всему финансовому портфелю в целом. Программный комплекс "Финансовый риск-менеджер" используется для решения следующих задач: - оценки волатильности и взаимосвязей факторов риска (кредитный, процентный, фондовый, валютный); - анализа чувствительности финансового результата к факторам риска; - оценки показателя VaR (по финансовым инструментам и в целом по портфелю) с использованием дельта-нормального метода, метода исторического моделирования, метода Монте-Карло; - бэк-тестирования моделей расчета VaR; - стресс-тестирования финансовых инструментов и портфеля в целом с использованием сценарного подхода; - аллокации рисков с использованием методологии корреляционного и регрессионного анализа (множественной регрессии). В программном комплексе "Финансовый риск-менеджер" используются также следующие методы оценки операционного риска: - расчет операционного риска методом базового индикатора; - расчет операционного риска на основе стандартного подхода; - расчет операционного риска на основе альтернативного стандартного подхода; - построение карт операционных рисков по направлениям деятельности и источникам возникновения; - расчет убытков от операционных рисков по направлениям деятельности кредитной организации. Е.Е.Смирнов Издательский дом "Регламент" Подписано в печать 07.02.2007 ————