"Налоговые споры", 2007, N 3

О РАСХОДАХ НА ОПЛАТУ УСЛУГ СОТОВОЙ СВЯЗИ

Как в целях исчисления налога на прибыль учитываются расходы, связанные с потреблением услуг сотовой связи? Какими документами подтверждается их экономическая обоснованность? Достаточно ли установления лимита оплаты для каждого работника? Каков порядок выплат компенсаций работникам за использование ими личного сотового телефона? Эти и другие вопросы постоянно возникают на практике. Попробуем в них разобраться.

Сегодня уже трудно представить организацию, которая не использовала бы в своей деятельности мобильную связь. Но учет услуг связи сопровождается множеством нюансов. Отсюда и вопросы, которые, как показывает и судебная практика, и многочисленные разъяснения контролирующих органов, постоянно возникают у налогоплательщиков.

Организация может учесть расходы на приобретение услуг связи в составе прочих расходов на производство и реализацию (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), конечно, при условии, что такие расходы соответствуют критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

ПОЗИЦИЯ МИНФИНА РОССИИ

(из Письма от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15)

Для документального подтверждения расходов на приобретение услуг сотовой связи налогоплательщик должен иметь:

- утвержденный руководителем организации перечень должностей работников, которым в служебных целях необходимо использование сотовой связи;

- должностную инструкцию сотрудника, содержащую четкое указание на то, что мобильный телефон необходим ему для выполнения служебных обязанностей;

- договор с оператором на оказание услуг связи;

- детализированные счета оператора сотовой связи с указанием общей суммы платежа за предоставленные услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру.

На практике бывает, что налоговики начинают интересоваться, с кем конкретно и с какой производственной целью говорил тот или иной работник организации.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

И.Ю. Батуркина, аудитор

Действительно, все операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами, и это могут быть любые документы, включая договоры с деловыми партнерами. Руководитель организации может даже издать приказ или иной распорядительный акт, в котором будут перечислены все номера мобильных телефонов клиентов. Со временем этот список может изменяться, дополняться новыми номерами. Но в любом случае налоговый инспектор не имеет права требовать подробный отчет о содержании разговоров.

Довольно часто одновременно с вопросом о документальном подтверждении расходов налогоплательщика возникает и вопрос об их экономической обоснованности. И здесь контролирующие органы нередко забывают, что расход должен быть связан с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, а не с фактом получения дохода. Так, многие налоговики считают, что использовать сотовый телефон в служебных целях сотрудники могут только в рабочие дни и в рабочее время. Увидев из расшифровки телефонных переговоров, что сотрудники звонили в выходные или праздничные дни, в вечернее или нерабочее время, они причисляют эти расходы к категории непроизводственных.

ПОЗИЦИЯ ЭКСПЕРТА

И.Ю. Батуркина, аудитор

Время, в которое происходили разговоры, не может свидетельствовать о цели звонка. Поэтому нельзя причислять разговоры по мобильному телефону к непроизводственным только на основании того, что они происходили в нерабочее время. Такой вывод подтверждается судебной практикой. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 31.05.2006 по делу N КА-А41/4511-06 указал, что даже разговоры, которые ведутся во время отпуска, могут быть связаны с производственной деятельностью организации, тем более что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщиков обязанность подтверждать производственный характер каждого телефонного звонка.

Однако во избежание налоговых споров по подобного рода поводам в должностной инструкции сотрудника можно упомянуть о ненормированном рабочем дне или ненормированном времени пользования мобильным телефоном.

После поправок, внесенных в Федеральный закон о связи <*>, все звонки на мобильные телефоны стали платными. В связи с этим возник вопрос: стоит ли обосновывать производственный характер звонка, произведенный с городского номера на мобильный?

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". По нашему мнению, поскольку все звонки с городского стационарного телефона делаются в рабочее время, служебная необходимость звонка предполагается. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 по делу N Ф04-1184/2005(9166-А46-35) было отмечено, что с городских рабочих телефонов можно вести переговоры, не связанные с производственной деятельностью организации, однако на учет расходов по телефонным разговорам это не влияет. Еще один момент, связанный с расходами на оплату услуг связи. Налогоплательщик в целях учета расходов на мобильную связь вправе установить для работников лимит расходов, превышение которого возмещается работником за счет собственных средств. ПОЗИЦИЯ МИНФИНА РОССИИ (из Письма от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15) Превышение работником установленного лимита будет учитываться в составе прочих расходов только после того, как работник возместит организации указанные затраты. При этом уплачиваемое работником возмещение будет учитываться для целей налогообложения в состав доходов от реализации. Довольно спорная позиция, и на практике бухгалтеры вряд ли ей руководствуются. Установив превышение работником лимита расходов на мобильную связь, бухгалтер, скорее всего, сделает следующие проводки: Д 26 - К 60 - учтены расходы в пределах установленного лимита Д 73 - К 60 - отражена задолженность сотрудников за сверхлимитные переговоры с мобильных телефонов. И это правильно - ведь в целях налогообложения прибыли ни дохода, ни расхода не возникает (ст. ст. 248, 252 НК РФ). Теперь рассмотрим другие возможные ситуации. Например, сотрудники используют свои личные телефоны, а компания оплачивает их переговоры. В таком случае между компанией и каждым сотрудником должно быть заключено соглашение об использовании личного имущества в служебных целях, а в коллективном или трудовом договоре (другом локальном акте) установлен размер компенсации. Иначе налоговая инспекция может признать оплату телефонных разговоров сотрудников их личным доходом (см., например, Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-05-01-04/43) и начислить на них НДФЛ и ЕСН. Может получиться и так, что сотрудники используют свои собственные телефоны, оснащенные sim-картами, которые принадлежат организации. При таком варианте у организации телефонные аппараты на балансе не числятся, поэтому налоговые органы могут попытаться признать расходы на связь экономически необоснованными. Суды с ними, как правило, не соглашаются и признают правоту организаций. Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2006 по делу N Ф03-А24/06-2/56 было указано, что отнесение налогоплательщиком на издержки обращения расходов по оплате услуг связи не ставится в зависимость от документального подтверждения принадлежности сотовых телефонов. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2006 по делу N А38-4091-12/222-2005 суд отметил, что отсутствие в составе основных средств налогоплательщика сотовых телефонов не может служить основанием для признания неправомерным учета затрат на оплату услуг телефонной связи при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТА И.Ю. Батуркина, аудитор Чтобы избежать подобных споров, налогоплательщику можно заключить соглашение с работником об использовании его имущества, например договор аренды мобильного телефона. Тогда у налогового органа не возникнет вопроса о том, каким образом организация смогла подключить мобильный телефон, ей не принадлежащий. Но в этом случае арендная плата за телефон будет доходом сотрудника, а значит, она будет облагаться НДФЛ. Соответственно, у организации возникнут обязанности налогового агента, т.е. она должна будет удерживать и перечислять в бюджет этот налог (ст. 226 НК РФ). ЕСН на сумму арендной платы начислять не нужно (п. 1 ст. 236 НК РФ). Подписано в печать 06.02.2007 ————