"Главная книга", 2007, N 3

Б

рату тоже нужно платить

 Постановление  ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2006 N Ф04-7409/2006(28209-А45-42)

Родственные отношения истца и его представителя не препятствуют взысканию судебных издержек с проигравшей стороны <1>. Суд отметил, что расходы на представителя подтверждаются документами, а то, что интересы в суде представляет брат истца, не свидетельствует о завышении судебных расходов.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Пункт 2 ст. 110 АПК РФ.

З

а упавший ценник - устное замечание

 Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2006 N А38-2357-19/277-2006

За отсутствие ценника при продаже алкоголя <2> может быть вынесено только устное замечание, если ценник упал из-за мощного кондиционера и был найден и представлен проверяющему. По мнению суда, хотя правонарушение и имело место, оно является малозначительным <3>, так как не содержит угрозы для личности, общества или государства.

 Примечание

 В целях устранения перегибов в назначении наказаний норма о малозначительности правонарушения  < 4 >  применяется судами довольно часто. В частности, по описанной ситуации аналогичные решения принимал ФАС Поволжского округа (2 решения). Но имела место и противоположная точка зрения у ФАС Северо-Кавказского округа.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

<3> Статья 2.9 КоАП РФ; п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

<4> Статья 2.9 КоАП РФ.

З

а работающих на себя работодатель не отвечает

 Постановление  ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 N А42-14203/2005

Организацию нельзя привлечь к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники <5>, если работник, не выбивший чек, действовал в своих собственных интересах. Суд указал, что, поскольку водитель, не применивший ККТ <6>, отклонился от заданного в путевом листе маршрута и собирался присвоить выручку себе, организацию нельзя считать виновной <7>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Статья 14.5 КоАП РФ.

<6> Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

<7> Статья 2.2 КоАП РФ.

В

ознаграждение адвоката от решения суда зависеть не должно?

 Постановление  ФАС Уральского округа от 23.08.2006 N Ф09-7300/06-С1

Расходы на представителя <8> не взыскиваются с проигравшей стороны, если оплата услуг представителя была поставлена в зависимость от решения суда <9>. В данном случае суд отказал во взыскании судебных издержек с налогового органа <10> только на том основании, что по договору оказания юридических услуг размер вознаграждения зависел от благоприятного для налогоплательщика решения суда.

 Примечание

 Письмо  Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48, на которое сослался суд, не распространяется на порядок взыскания судебных издержек, а направлено на урегулирование отношений между заказчиком и исполнителем услуг в части определения размера вознаграждения, поставленного в зависимость от решения государственного органа  < 11 > . Тем не менее ФАС Уральского округа уже неоднократно отказывал во взыскании судебных издержек с налоговиков по этому мотиву (5 решений).

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Статья 110 АПК РФ.

<9> Письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48.

<10> Статья 106 АПК РФ.

<11> Пункт 3 ст. 424 ГК РФ.

"

Н

есчастное" страхование и суброгация несовместимы

 Постановление  ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2006 N А05-3869/2006-2

Страховое возмещение по страхованию от несчастных случаев на производстве нельзя взыскать с причинителя вреда. Суд указал, что обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний <12> относится к личному страхованию, а суброгация, то есть переход прав на возмещение ущерба от страхователя к страховщику <13>, по договору личного страхования не предусмотрена <14>. При этом, по мнению суда, ФСС может требовать возмещения только тех расходов, которые превышают сумму взносов, уплаченных страхователем <15>.

 Примечание

 Позиция судей по данному вопросу неоднозначна. Так, ФАС Центрального, Дальневосточного, Московского округов отказывали во взыскании страховых выплат с причинителя вреда, а ФАС Уральского и Поволжского округов удовлетворяли аналогичные требования ФСС РФ.

     
   ————————————————————————————————
   

<12> Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

<13> Статья 965 ГК РФ.

<14> Статья 934 ГК РФ.

<15> Подпункт 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ.

П

латил физлицу? Получи вычет!

 Постановление  ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2006 N Ф04-8415/2005(25961-А27-42)

Покупатель имеет право на вычет, если товар был оплачен путем перечисления денежных сумм на счета физических лиц на основании писем поставщиков. Суд разъяснил, что НК РФ <16> не предусматривает обязанность перечисления НДС только на расчетный счет продавца в качестве основания для предоставления налоговых вычетов. Перечисление денежных средств на лицевые счета физических лиц по распоряжению продавцов не противоречит гражданскому законодательству.

 Примечание

 ФАС Уральского округа  < 17 >  ранее отмечал, что документы, подтверждающие осуществление покупателем оплаты физическим лицам во исполнение договоров с продавцами о переводе долга, не являются доказательством оплаты товара продавцу. Следовательно, налогоплательщик не имеет права на вычет по НДС.

 Напомним, что с 01.01.2006 для получения права на вычет покупатель не обязан представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога  < 18 > .

     
   ————————————————————————————————
   

<16> Статьи 171, 172 НК РФ.

<17> Постановление от 14.06.2006 N Ф09-3396/06-С2.

<18> Пункт 21 ст. 1, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Р

екламоносители НДС не облагаются

 Постановление  ФАС Московского округа от 28.08.2006 N КА-А40/7856-06

Бесплатная раздача печатной продукции (каталогов, брошюр, листовок) с рекламной информацией не является объектом налогообложения по НДС <19>. Суд указал, что такие рекламные материалы не обладают потребительской стоимостью для получателя и не являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ <20>.

     
   ————————————————————————————————
   

<19> Подпункт 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. <20> Пункт 3 ст. 38 НК РФ. Подписано в печать 26.01.2007 ————