Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Ситуации на стадии судебного разбирательства ("Налоги" (газета), 2007, N 6)



"Налоги" (газета), 2007, N 6

СИТУАЦИИ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Не утомляя ваше внимание подробным рассмотрением процессуальных процедур судебного разбирательства, скажем только, что в результате их осуществления возникают ситуации, по сути схожие с типичными ситуациями на предварительном расследовании, когда виновный в совершении хищения установлен.

В срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд судья должен принять решение (вынести постановление) о назначении судебного заседания без предварительного слушания. Копия постановления судьи должна быть направлена в организацию (потерпевшей стороне). Принятию такого судейского решения предшествует в числе прочего выяснение следующего:

- подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

- приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества.

При наличии достаточных оснований (при наличии ходатайства потерпевшего, гражданского истца либо прокурора) судья вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток (ч. 1 ст. 233 УПК РФ). Но в любом случае, как предписывает ч. 4 ст. 231 УПК РФ, организация (потерпевшая сторона) должна быть извещена о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В судебном разбирательстве по делу о хищении организация и подсудимый, а равно их представители могут участвовать, как вы понимаете, в качестве (соответственно) гражданского истца и гражданского ответчика.

Но руководителю организации следует помнить, что при неявке гражданского истца или его представителя в судебное заседание существует угроза оставления гражданского иска без рассмотрения. И хотя в этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ), но в этой ситуации на удовлетворение имущественных притязаний потребуются значительные временные и дополнительные материальные затраты.

Организация (гражданский истец), конечно, может рассчитывать на рассмотрение гражданского иска и без своего (или представителя) участия в судебном заседании, но только если об этом заранее было заявлено ходатайство гражданского истца или его представителя либо гражданский иск поддерживает прокурор, а равно когда подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ). И все же, по мнению авторов, представителю организации желательно присутствовать в судебном заседании, ведь не исключено, например, что подсудимый изменит свое поведение и откажется от согласия с исковыми требованиями. К тому же, например, при наличии оснований опасаться, что истребование необходимых для организации доказательств (при отсутствии таких доказательств в уголовном деле) может сделаться впоследствии невозможным или затруднительным, представитель (адвокат) организации безотлагательно заявит в суд ходатайство об обеспечении доказательств.

К сведению. В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении. Закон не ограничивает круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, и процессуальных действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств производится по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством. Заявитель и другие лица, участвующие в судебном разбирательстве, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако неявка не является препятствием к удовлетворению обеспечения доказательств. В случае если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила ст. ст. 62 и 63 ГПК РФ (п. 3 ст. 66 ГПК РФ). В ст. ст. 62 и 63 ГПК РФ речь идет о содержании и порядке выполнения судебных поручений. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Открывая судебное заседание, судья (председательствующий) обязан разъяснить представителю потерпевшей стороны (гражданскому истцу) его права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ (ч. 1 ст. 268 УПК РФ).

Следует также знать, что любые документы (имеющие, по мнению представителя организации, значение для разрешения дела, в том числе гражданского иска) могут быть представлены (а равно истребованы судом) в судебном заседании; и после судебного исследования на предмет допустимости (на основании определения или постановления суда) могут быть приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ).

По окончании исследования представленных сторонами доказательств судья (председательствующий) опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. Например, в случае, если стало известно, что похищенное имущество (или его часть, а равно документы) находится у сторонних лиц, организация может заявить ходатайство об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения.

После разрешения ходатайств и выполнения (связанных с этими ходатайствами) необходимых судебных действий судебное следствие объявляется оконченным (ст. 291 УПК РФ).

Затем судья (председательствующий) объявляет присутствующим в зале судебного заседания о том, что суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, и объявляет время оглашения приговора.

К сведению. Приговор - это "решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции" (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы (ст. 299 УПК РФ):

- доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

- доказано ли, что деяние совершил подсудимый (при доказанности его вины);

- подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

- как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

- как поступить с вещественными доказательствами;

- на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Как известно, приговор суда может быть оправдательным или обвинительным (ст. 302 УПК РФ).

Оправдательный приговор

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

- было установлено отсутствие факта события преступления;

- подсудимый не причастен к совершению преступления;

- в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Оправдательный приговор, естественно, должен содержать решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты.

При постановлении оправдательного приговора, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого), а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ситуация 5.6), суд решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК РФ). То есть фактически имеем возврат к рассмотренной ранее ситуации 4.4.

Обвинительный приговор

В обвинительном приговоре с учетом совокупности исследованных судом доказательств и наличием достаточного обоснования принятых решений по вопросам, рассмотренным в судебном заседании, указывается следующее:

- решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

- решение по предъявленному гражданскому иску.

К сведению. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Иными словами, приговор суда в части решения по гражданскому иску независимо от того, удовлетворен таким решением гражданский иск или же в удовлетворении иска отказано, приравнивается по своим процессуальным последствиям к решению суда по гражданскому делу. Следовательно, к приговору в части решения по гражданскому иску необходимо применять ч. 2 ст. 61 ГПК РФ либо соответственно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом должно рассматриваться и решение о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска, когда в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Позиция, в соответствии с которой решение по гражданскому иску, предъявленному в уголовном судопроизводстве (если гражданский иск не был оставлен без рассмотрения), приравнивается к решению суда, рассматривавшему дело в порядке гражданского судопроизводства, понятна;

- решение вопроса о вещественных доказательствах;

- решение о распределении процессуальных издержек.

К сведению. В резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования (ч. 3 ст. 309 УПК РФ).

На последней стадии судебного разбирательства "суд постановляет приговор именем Российской Федерации" (ст. 296 УПК РФ).

Представим идеальное содержание (с точки зрения организации - потерпевшей стороны) решения приговора суда (ситуация 5.7):

- подсудимый признан виновным и осужден;

- все похищенное имущество, найденное в ходе предварительного расследования, возвращается организации (потерпевшей стороне), и/или гражданский иск признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу организации - гражданского истца в полном размере за счет имущества, на которое был наложен арест в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, а процессуальные издержки возложены на осужденного.

И другая ситуация - подсудимый признан виновным и осужден, но похищенное имущество не найдено; гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Предполагается, что у виновного имеется имущество, за счет которого можно было бы удовлетворить исковые требования. Но также можно предположить, что имущества у виновного нет или его недостаточно либо (даже при наличии имущества) виновный отказался добровольно возместить ущерб (ситуация 5.8).

Б.В.Скробов

Консультант по налогам

ЗАО "BKR-Интерком-Аудит"

Подписано в печать

25.01.2007

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Налог на доходы физических лиц. Статья 223 "Дата фактического получения дохода" ("Налоги" (газета), 2007, N 6) >
Статья: Ответственность должностных лиц организации за нарушение валютного законодательства (Окончание) ("Налоги" (газета), 2007, N 6)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.