Вопрос: Подлежат ли включению в себестоимость продукции расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, арендованного организацией у гражданина, не являющегося предпринимателем: по текущему ремонту (с учетом приобретения запчастей); по техобслуживанию; по ГСМ?

Ответ: По мнению МНС России, изложенному, в частности, в Письмах от 11.04.2000 N ВГ-6-02/271@ и от 10.07.2000 N 02-5-11/243, поскольку имущество, арендованное у физического лица, не имеющего статуса предпринимателя, не относится к производственным фондам, то и расходы на его аренду и содержание не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). Вместе с тем расходы на приобретение горюче - смазочных материалов по арендованному у физического лица автомобилю можно рассматривать как эксплуатационные расходы и включать в себестоимость продукции (работ, услуг) при наличии подтверждающих документов о произведенных расходах, если это средство используется в производственных целях.

Следовательно, в случае если арендованный автомобиль используется в процессе производства продукции, расходы предприятия на приобретение ГСМ подлежат включению в себестоимость продукции на основании пп."е" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (ред. 31.05.2000), при наличии подтверждающих понесенные затраты документов. При этом рекомендуем в договоре аренды прямо указать на использование предприятием автомобиля в производственных целях.

Минфин России по данному вопросу занимает аналогичную позицию (см., например, Письма от 28.04.2001 N 04-02-05/6/5, от 07.02.2001 N 04/02-05/1/29, от 10.04.2001 N 04-02-05/3/19).

Следует тем не менее учитывать, что вышеупомянутые Письма МНС России основаны на Постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.02.1996 N 2299/95 и от 25.06.1996 N 3651/95, в которых и был сделан вывод, что имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями, не относится к основным производственным фондам.

Однако в настоящее время позиции арбитражных судов большинства федеральных округов являются прямо противоположными. Так, в решениях указывается, что нормативно - правовая база по бухгалтерскому учету и отчетности позволяет отнести имущество к основным средствам только исходя из возможности его использования в предпринимательской деятельности в качестве средства труда в течение длительного времени в сфере материального производства и в непроизводственной сфере, при этом статус арендодателя роли не играет (см., в частности, Постановления ФАС Северо - Западного округа от 17.04.2001 N А56-1887/01, от 27.03.2001 N N А56-25466/00 и А56-2448/00, от 23.01.2001 N А56-23561/00; ФАС Центрального округа от 16.03.2001 N А09-7691/2000-25; ФАС Уральского округа от 20.12.2000 N Ф09-1775/2000-АК; ФАС Западно - Сибирского округа от 05.02.2001 N Ф04/277-21/А45-2001; ФАС Волго - Вятского округа от 02.02.2001 N А29-5365/00А; ФАС Московского округа от 11.03.1999 N КА-А40/498-99; ФАС Поволжского округа от 14.12.2000 N А55-6448/00-30). По всем названным делам суды приняли решения в пользу налогоплательщиков, признав правомерным включение организациями в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по ремонту (включая приобретение запасных частей), техобслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии имущества, арендованного у физических лиц, а также и арендных платежей (по тем делам, где этот вопрос являлся предметом рассмотрения).

Заметим, что все указанные выше документы (письма, решения судов) не являются нормативными актами и, следовательно, не носят общеобязательного характера.

Таким образом, выбирая тот или иной вариант поведения, налогоплательщик должен учитывать все возможные последствия, в том числе негативные.

Напомним при этом, что налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов, действия или бездействие его должностных лиц, если они, по его мнению, нарушают его права (ст.ст.137, 138 НК РФ). И, кроме того, в силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

О.М.Проваленко

Центр исследований

проблем налогообложения

и бухгалтерского учета

01.11.2001

————