"Налоговед", 2007, N 2

НАЛОГОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ПО ВВЕДЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО НАЛОГА

С ПРОДАЖ В США

Проблема реформирования действующих налоговых систем - одна из самых актуальных во многих странах мира. Актуальна она и для России, где в числе последних налоговых инициатив все настойчивее звучат идеи замены налога на добавленную стоимость федеральным налогом с продаж.

В этой связи интерес представляет изучение проектов налоговых реформ, обсуждаемых в США, основной целью которых является замена ряда налогов национальным налогом на потребление.

В отличие от России в США общегосударственный налог на потребление <1> предлагается в качестве полной замены системы подоходного налогообложения (как корпоративного, так и личного).

     
   ————————————————————————————————
   

<1> В настоящее время налог с продаж в США является региональным налогом, устанавливается на уровне штатов и имеет различные ставки.

Вместе с тем опыт США представляет значительный интерес, поскольку налоги на доходы составляют основную часть доходов федерального бюджета США, то есть играют такую же системообразующую роль для бюджета США, как НДС для российского бюджета.

В США разработано несколько альтернативных проектов налоговой реформы (в зависимости от того, какой налог предлагается в качестве альтернативы подоходному налогообложению). Наибольший интерес представляет проект введения национального налога с продаж (National sales tax - NST), поскольку этот проект наиболее теоретически проработан.

Разработку проекта ведет общественная организация "Американцы за справедливое налогообложение". Политическое продвижение проекта началось в марте 1996 г., когда в Конгресс США при поддержке депутатов Палаты представителей был внесен соответствующий проект закона "О справедливом налогообложении" (Fair Tax Act H.R.3039). В 2001 и в 2003 гг. законопроект повторно был внесен в обе палаты Конгресса (Fair Tax Act H.R.25; S.1493.IS).

Основное содержание законопроекта:

- вводится 15-процентный налог с оборота, взимаемого с потребителя, то есть на конечной стадии движения товара. В будущем ожидается дальнейшее понижение налоговой ставки до 10 - 12% за счет экономического роста, ожидаемого в результате реформы;

- каждой семье предоставляется универсальная ежегодная налоговая скидка на приобретение товаров первой необходимости;

- упразднение службы внутренних доходов. Функция администрирования нового налога возлагается на штаты. Штатам, а также розничным продавцам возмещаются расходы, связанные с исполнением ими функций по сбору налога.

Авторы проекта полагают, что введение NST даст ряд преимуществ: налог будет стимулировать накопление сбережений и инвестиции, которые в рамках действующей системы подвергаются налогообложению несколько раз; будет обеспечено требование нейтральности налогообложения. Как результат - стимулирование экономического роста, повышение уровня жизни, а также снижение стимулов к уклонению от уплаты налогов (низкая ставка налога делает невыгодными мероприятия по налоговой оптимизации).

Проект введения NST вызвал многочисленные дискуссии.

В числе наиболее спорных моментов можно назвать ожидаемые экономические последствия предлагаемых реформ, а также размер ставки единого налога, необходимый для исключения дефицита бюджета, который может возникнуть в связи с отменой подоходных налогов.

Экономические результаты налоговой реформы

исследователи оценивают по-разному

Сторонники введения NST прогнозируют значительные экономические преимущества.

По оценкам экономиста Гарвардского университета Д. Джордженсона, в результате проведения альтернативной налоговой реформы следует ожидать роста ВВП первоначально на 13%, а в последующем еще на 9% <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Dale W. Jorgenson. The Economic Impact of Fundamental Taxing Consumption. Testimony before the House Ways and Means Committee. 1996.

Похожий прогноз приводит экономист Бостонского университета Лоренс Котликов: рост объемов совокупного национального продукта на 7 - 14% в пределах 20 лет (половина которого приходится на первые два года) <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Laurence J. Kotlikoff. The Economic Impact of Replacing Federal Income Taxes with a Sales Tax. Cato Institute Policy Analysis no. 193. 1993.

Существуют и другие мнения. Так, согласно исследованию, проведенному компанией PriceWaterhouse Coopers <4> (PWC), отмена подоходных налогов и введение налога с оборота может привести к серьезным отрицательным последствиям для экономики. По данным исследования, введение NST действительно связано с потенциальными экономическими преимуществами, однако проявятся они не ранее чем через 10 лет после проведения налоговой реформы. Основная проблема для экономики заключается именно в этом переходном периоде, так как введение налога приведет к кратковременному, но очень серьезному экономическому кризису. При самом удачном стечении обстоятельств его последствия могут выглядеть следующим образом:

- трехлетний экономический спад со значительным снижением ВВП; резкое падение уровня потребительских расходов населения в течение 8 лет; сокращение до 1,5 млн рабочих мест;

- перемещение налогового бремени от семей с высоким уровнем дохода к семьям со средним и низким уровнем доходов.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Результаты исследования отражены в Официальном отчете председателя Налогового комитета Национальной федерации розничной торговли (National Retail Federation) Д. Триджила от 11.04.2000, представленном в Бюджетный комитет Палаты представителей Конгресса США на слушания по проблеме фундаментальной налоговой реформы. Ссылка на источник информации: http://www.freerepublic.com/forum/a399dc0ef44de.htm.

Еще одним спорным моментом налоговой реформы считается определение ставки предполагаемого единого налога, необходимой для покрытия расходов бюджета.

Так, разработчики проекта NST считают, что налоговая ставка в 15% будет достаточной, а в дальнейшем она может быть снижена еще на несколько процентов <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Burton David R. and Mastromarco Dan R. Emancipating America From the Income Tax. How a National Sales Tax Would Work // Cato Policy Analysis. 1997. N 272. http://www.cato.org/cgi-bin/scripts/printtech.cgi/pubs/pas/pa-272.html.

По оценкам Б. Бартлетта из Национального центра политического анализа (National Center for Policy Analysis), минимально необходимая налоговая ставка должна составить 32% <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Bartlett B. Replacing Federal Taxes with a Sales Tax // Tax Notes. 1995.

Существуют и более мрачные прогнозы. В исследованиях PWC отмечено, что минимально необходимая ставка налога составит от 24 до 65% в зависимости от количества налоговых льгот и уровня собираемости налога <7>.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Replace all direct taxes with one retail sales tax. http://www.freerepublic.com/forum/a399dc0ef44de.htm.

Результаты исследований Объединенного экономического комитета Конгресса США показали, что необходимая ставка нового налога должна составлять от 19 до 65% <8>.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Там же.

Ведется разработка и более новых проектов, связанных с отменой подоходного налогообложения. Так, 1 ноября 2005 г. в отчете Консультативной группы по федеральной налоговой реформе при Президенте США представлено предложение по введению налога на развитие и инвестиции (The Growth and Investment Tax (GIT)) <9>. Проект предполагает замену налога на доходы физических лиц и корпораций 30-процентным налогом на потребление с корпораций и 15-процентным налогом с физических лиц на доходы от портфельных инвестиций (проценты, дивиденды, доходы с капитала).

     
   ————————————————————————————————
   

<9> QuoVATis: where are we going with VAT/GST globally? PWC. 2005. Имеется несколько базовых отличий GIT от НДС и налога на товары и услуги (GST). Во-первых, корпорации смогут исчислять налоговую базу путем вычета затрат на закупки из выручки от продаж (в отличие от НДС, где применяется инвойсный и кредитный методы расчета налоговой базы). Экспортные операции предполагается исключить из сферы обложения GIT, а в отношении затрат на импорт товаров (работ, услуг) не применять вычеты. Во-вторых, затраты на оплату труда, уменьшая налоговую базу, будут облагаться налогом у получателей (по ставкам, не превышающим 30%). В-третьих, в случае превышения закупок над продажами убыток будет переноситься на будущие периоды. Таким образом, идея замены системы подоходного налогообложения единым налогом на потребление в США вызывает различные, подчас совершенно противоположные, оценки. Рассмотренные проблемы - определение налоговой ставки (с учетом потерь бюджета от упразднения базового налога) и экономические последствия реформ - для России чрезвычайно актуальны, а приведенная информация может представлять определенный интерес для дальнейших исследований. О.А.Иконникова Юрист Юридическая компания "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Подписано в печать 23.01.2007 ————