"Новая бухгалтерия", 2007, N 2

СЕМЬ ПЯТНИЦ НА НЕДЕЛЕ

О переменчивости позиции Минфина в отношении документального подтверждения расходов по аренде мы уже писали. И вот новый поворот...

В журнале "Новая бухгалтерия" N 9 за 2006 г. в статье "Расходы по аренде глазами арендатора" мы затронули вопрос об условиях отнесения арендной платы на расходы организации. В ней мы дали оценку требованиям налоговых органов о предоставлении такого документа, как ежемесячный акт оказания услуг по договору аренды. Напомним кратко суть проблемы.

Бесспорен тот факт, что арендные (лизинговые) платежи относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Вместе с тем эти расходы, как и любые другие, должны отвечать требованиям ст. 252 НК РФ - быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (ст. 252 НК РФ).

Если мы применяем эти правила к арендным платежам, то должны ответить на вопрос: зависит ли документальная подтвержденность арендных платежей от наличия (отсутствия) ежемесячного акта оказания услуг по договору аренды? И нужно ли для налоговых целей такой акт составлять?

Большинство из налогоплательщиков подобных актов не составляли, так как и с точки зрения гражданского законодательства, и с точки зрения логики такой документ лишний и он не отвечает сути арендных отношений. Если же ежемесячный акт и составлялся, то исключительно для предупреждения возможных проблем с налоговыми органами.

Причиной тому послужила известная неопределенность в вопросе о его необходимости, вытекающая из крайне переменчивой позиции контролирующего органа - Министерства финансов РФ.

Письма Минфина, носящие, как известно, рекомендательный характер, служили для налоговых органов основанием требовать ежемесячный акт. Надо сказать, что в ряде случаев налоговые органы высказывались против составления акта (Письмо ФНС России от 05.09.2005 N 02-1-07/81), что, однако, ясности не привносило и гарантией для налогоплательщика не являлось.

На начало 2006 г. позиция Минфина состояла в том, что ежемесячный акт не является необходимым условием для документальной подтвержденности расходов по аренде.

В июне 2006 г. Минфин пришел к новому выводу (Письмо от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505), в соответствии с которым "...ежемесячное составление Акта об оказании услуг является обязательным". Характерно, что каких-либо существенных правовых аргументов для подобного вывода Минфин в своем письме не приводит. Отметим, что необходимость составления такого документа не предусмотрена ни гражданским, ни налоговым законодательством, ни законодательством о бухгалтерском учете.

В ноябре 2006 г. ситуация снова поменялась на прямо противоположную (Письмо Минфина от 09.11.2006 N 03-03-04/1/742). На этот раз контролирующий орган признал, что "ежемесячного составления актов оказанных услуг по договору аренды для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей, если иное не вытекает из условий сделки, не требуется".

Благоприятная, на наш взгляд, для налогоплательщика формулировка, содержит одну оговорку: "если иное не вытекает из условий сделки". Это означает, что признать ежемесячный акт необходимым документом (как с гражданско-правовой, так и с налоговой точки зрения) можно только в том случае, если его обязательное составление предусмотрено в самом договоре аренды. Ни при каких других обстоятельствах налоговые органы не могут отказать в принятии расходов по факту отсутствия акта.

Примечание. Исходя из последней позиции Минфина, акт можно считать обязательным документом, только если его обязательное составление предусмотрено в самом договоре аренды.

Таким образом, при отсутствии соответствующего условия в договоре аренды достаточно наличия:

- собственно договора аренды (лизинга);

- акта приемки-передачи имущества по договору во владение;

- платежных документов.

Каков статус последнего Письма и насколько налогоплательщик может руководствоваться новым мнением Минфина, иными словами, насколько данное письменное разъяснение гарантирует налогоплательщику отсутствие проблем с налоговыми органами?

Институт письменных разъяснений в редакции Налогового кодекса РФ, действовавшей до 1 января 2007 г., служил основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты штрафа в случае доначисления налога. От уплаты пени налогоплательщик, следовавший письменным разъяснениям, не освобождался, равно как и от уплаты начисленной недоимки.

С 1 января 2007 г. письменные разъяснения Министерства финансов освобождают налогоплательщика от уплаты не только штрафа, но и пени, однако это касается только тех разъяснений, которые даны непосредственно налогоплательщику или неопределенному кругу лиц <*>. Принципиально то, что подобным основанием могут являться исключительно письменные разъяснения, данные контролирующим органом после 1 января 2007 г.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Пункт 8 ст. 75 и п. 3 ст. 111 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Как видим, Письмо Минфина от 09.11.2006 таким статусом не обладает, кроме того, данное Письмо является ответом на запрос, т.е. не адресовано неопределенному кругу лиц. Поэтому констатируем, что вопрос по поводу необходимости акта не решен и по настоящий момент. По крайней мере, как аргумент позицию Минфина использовать пока сложно. Можно надеяться, что Минфин продублирует свое мнение в разъяснениях в 2007 г., при этом документ Минфина будет отвечать принципам, зафиксированным в п. 8 ст. 75 НК РФ. С другой стороны, у субъекта, планирующего налоговые последствия, есть альтернатива действовать самостоятельно и получить в новом году "персональный" ответ Министерства финансов. Действуя в соответствии с полученными рекомендациями, налогоплательщик согласно ст. 111 и п. 8 ст. 75 НК РФ безусловно избежит уплаты штрафа и пени. Право налогоплательщика обратиться с соответствующим запросом следует из нормы ст. 34.2 НК РФ. Э.Глуховская АКДИ "Экономика и жизнь" Подписано в печать 23.01.2007 ————