"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 3

ПИВО СВАРИМ, ЗАОДНО И "НАВАРИМ"

Тверская область нередко подбрасывает загадки для уфологов, специалистов по аномальным явлениям и неопознанным летающим объектам. Сначала это был неопознанный объект под названием "Байкалфинансгруп", умудрившийся выиграть многомиллиардный аукцион по продаже "Юганскнефтегаза", теперь эта "сталкеровская" зона взяла в оборот работников хмеля и солода - компаний "Афанасий-пиво" и "Тверь-пиво".

Господа предприниматели реализовали известную, но не часто применяемую схему вывода доходов за рубеж в виде платежей роялти. Сущность ее в следующем: нематериальный актив (товарный знак, товарная марка и т.п.) "вешается" на иностранную компанию, после чего заключается лицензионный договор, по которому российской компании предоставляется право пользования данным активом. За получение такого права российская компания (лицензиат) уплачивает иностранной компании (лицензиару) вознаграждение. Если условием договора не оговорено иное, то лицензиат может передать свое право пользования по сублицензионному договору далее, другой компании.

Если договор заключен между иностранной и российской организациями, местом реализации будет считаться территория РФ (пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). В этом случае российская компания выступает в качестве налогового агента относительно не только уплаты НДС, но и выплачиваемого дохода (согласно правилам пп. 4 п. 1 ст. 309 НК РФ) и удерживает НДС с каждой перечисленной суммы роялти.

Однако если уплаченный НДС можно принять к вычету на общих основаниях, установленных ст. ст. 171 и 172 НК РФ, то избежать уплаты налога, удерживаемого у источника выплаты, можно, только если между Россией и страной организации-партнера заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения. При исполнении договоров-роялти, как правило, соглашения предусматривают освобождение таких видов дохода у источника выплаты.

Если договор предоставления прав пользования заключен между российскими компаниями, то действуют общие правила налогообложения. Данные операции включаются в налоговую базу и по НДС, и по налогу на прибыль, а также подлежат вычету и включению в затраты. К таким видам затрат применяются "философские" принципы типа "целесообразности", "разумности", "экономической обоснованности" и т.п.

Следует уточнить, что схема использования роялти помимо прямых экономических выгод позволяет иногда сохранить такую весьма важную составляющую бизнеса, как раскрученный бренд <*>. И конечно, использование нематериальных активов в виде марок, товарных знаков и т.п. в бизнесе не является налоговым или иным правонарушением при соблюдении принципов разумности и осторожности. Но если русского человека "понесло", то едва ли найдется сила, способная его остановить.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Бренд - образ марки товара или услуги в сознании покупателя, выделяющий его в ряду конкурирующих марок. - Прим. ред. Межрайонная инспекция ФНС по Тверской области провела проверку ОАО "Афанасий-пиво" и выявила, что в проверяемом периоде вышеозначенное общество (сублицензиат) заключило сублицензионный договор на использование товарного знака "Афанасий" с ЗАО "Тверь-пиво" (сублицензиар). ЗАО "Тверь-пиво", в свою очередь, использовало товарный знак "Афанасий" по лицензионному договору с компанией Eastern Union Holding AG (Швейцария), которая ранее называлась T & Investment AG. В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекция установила несколько весьма интересных фактов. Учредитель компании T & Investment AG М.В. Ларин является одновременно генеральным директором ОАО "Афанасий-пиво", причем T & Investment AG по состоянию на 20 мая 2002 г. владела блокирующим пакетом акций этого акционерного общества. Мало того, он же - председатель совета директоров и акционер ЗАО "Тверь-пиво", генеральным директором которого оказался его отец В.С. Ларин. ОАО "Афанасий-пиво" перечисляло ЗАО "Тверь-пиво" сублицензионные платежи, и у него появилось право на возмещение НДС из бюджета. В свою очередь, ЗАО "Тверь-пиво" направляло полученные денежные средства в качестве лицензионных платежей компании Eastern Union Holding AG. В дальнейшем, как указывает налоговая инспекция, эти денежные средства "возвращались ОАО "Афанасий-пиво" в виде займа (покупки акций Общества)", т.е. денежные средства "гонялись" по кругу. В общем инспекция выявила ряд обстоятельств (среди них взаимозависимость и отсутствие экономической целесообразности), которые позволили налоговому органу выставить претензии по неполной уплате НДС. Как следует из материалов дела, процент роялти в июне по отношению к апрелю по одному и тому же ассортименту продукции возрос без малого в 14 раз! Просто чудеса рыночной экономики! Абсолютно логично, что налоговая инспекция не поверила в это чудо и воспользовалась своим правом, заказав экономическую экспертизу сторонней компетентной организации - Отделению Общественных наук РАН. А уважаемые академики в своем заключении указали, что среднерыночный размер лицензионных платежей по напиткам составляет от 2 до 5%. Таким образом, по мнению инспекции, организация необоснованно завысила плату за использование товарного знака. Заключение договоров на таких условиях экономически невыгодно для ОАО "Афанасий-пиво", в результате чего был занижен НДС, подлежащий уплате, и завышены налоговые вычеты. Эту точку зрения признали верной суды первой и кассационной инстанций, поддержав тем самым претензии чиновников. И надо согласиться, что позиция налоговиков была действительно здравой. Более того, у налоговой инспекции были все основания наложить санкции и за неполную уплату налога на прибыль. Раз вычеты НДС признаются необоснованными по причине их экономической невыгодности, то и расходы по уплате роялти в такой завышенной сумме не могут включаться в затраты, уменьшающие базу налога на прибыль. И последний штрих: если уж и брать взаймы у иностранной компании, то никак не у швейцарской. По правилам, установленным в Соглашении об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15 ноября 1995 г., заключенном между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией (п. 2 ст. 11), источник выплаты при перечислении процентов по договору займа обязан удержать налог по ставке 10%. Да еще регистрация и содержание швейцарской компании являются весьма дорогим удовольствием. Если подумать, то в такой ситуации выгоднее использовать, например, кипрскую компанию, поскольку подобное Соглашение между Россией и Кипром освобождает процентные доходы от налогов у источника выплаты. А.О.Гладченко Аудитор Группы компаний Consulco International Limited Подписано в печать 23.01.2007 ————