Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: В результате повторной выездной налоговой проверки в марте 2006 г. выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, не обнаруженные при проведении первоначальной проверки в октябре 2005 г. Налогоплательщику предложено уплатить сумму налогов, пеней и штрафов. Правомерно ли требование налогового органа? ("Финансовая газета", 2007, N 3)



"Финансовая газета", 2007, N 3

Вопрос: В результате повторной выездной налоговой проверки в марте 2006 г. выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, не обнаруженные при проведении первоначальной проверки в октябре 2005 г. Налогоплательщику предложено уплатить сумму налогов, пеней и штрафов. Правомерно ли требование налогового органа?

Ответ: Пунктом 66 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ ст. 89 НК РФ, регулирующая порядок проведения выездной налоговой проверки, изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2007 г. В п. 10 ст. 89 (в ред. Закона N 137-ФЗ) закреплен правовой механизм проведения повторных налоговых проверок. Основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом является контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа, проводившего проверку. При этом действительно установлено, что, если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. В то же время п. 12 ст. 7 Закона N 137-ФЗ установлено, что указанное положение применяется к правоотношениям, возникающим в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки, если решение о проведении первоначальной выездной налоговой проверки было принято после 1 января 2007 г. Таким образом, требование вышестоящего налогового органа об уплате штрафов, принятое по результатам повторной выездной налоговой проверки, проведенной в 2007 г. в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа по выездной налоговой проверке, проведенной в 2006 г., является правомерным.

Ю.Лермонтов

Минфин России

Подписано в печать

17.01.2007

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Типичные ошибки в учете и налогообложении ("Финансовая газета", 2007, N 3) >
Вопрос: Имеет ли право налоговый орган истребовать информацию (документы) у контрагентов налогоплательщика по взаимоотношениям с таким налогоплательщиком вне рамок проведения в отношении него налоговых проверок (например, истребовать информацию о сомнительных сделках на стадии проведения предпроверочных мероприятий, без вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки)? ("Финансовая газета", 2007, N 3)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.