"Новая бухгалтерия", 2007, N 8

ПОШЛИНА ГЛАЗАМИ ВАС РФ

(Продолжение. Начало см. "Новая бухгалтерия", 2007, N 7)

В предыдущем номере журнала (N 7) мы начали комментировать Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, посвященное вопросам уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Напомним, что основополагающие нормы и принципы уплаты указанного налогового сбора закреплены в гл. 25.3 НК РФ.

В связи с тем что в практике арбитражных судов в идентичных ситуациях, касающихся уплаты пошлины, принимались разные решения, Президиум ВАС РФ обобщил практику и выработал рекомендации по применению норм Налогового кодекса РФ при разрешении конкретных ситуаций. Продолжим подробный комментарий к этому документу.

Пошлина при заявлении обеспечения иска

В рассматриваемом Информационном письме N 117 разъясняются вопросы определения размера государственной пошлины за некоторые юридически значимые действия обеспечительного характера.

Под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам относятся: наложение ареста на денежные средства и/или имущество, запрещение совершать или возложение обязанности совершить определенные действия (ст. 91 АПК РФ). Перечень таких мер является открытым.

Решение о применении обеспечительных мер принимается судом по ходатайству стороны, участвующей в деле (или иных лиц, указанных в ст. 90 АПК РФ).

Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 руб. (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Пошлина уплачивается за каждую обеспечительную меру, которую заявитель просит применить к своему судебному оппоненту (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91; далее - Информационное письмо N 91).

Вопрос о размере государственной пошлины при заявлении лица о применении обеспечительных мер в виде приостановления решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ рассмотрен в п. 12 Информационного письма N 117.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ст. 199 АПК РФ).

Граждане вправе это сделать, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К заявлению о признании ненормативного акта, решения или действий недействительными (незаконными) заявитель вправе приложить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, действий. Указанное заявление относится к мерам обеспечительного характера.

Следует отметить, что приостановление не идентично признанию акта или решения недействительным.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения по ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается временный запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением, а не признание акта или решения недействительным (п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83).

Обратите внимание! При обжаловании в целом решения о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган обязательное приостановление взыскания недоимки и пеней нормами НК РФ не предусмотрено. В данном случае налогоплательщик сможет приостановить взыскание налога и пени лишь на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ при обжаловании данного решения налогового органа в арбитражный суд.

Решение о применении обеспечительной меры - о приостановлении взыскания - принимается арбитражным судом на основании заявления, оплаченного государственной пошлиной.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа и дополнительно заявление о приостановлении взыскания подлежат оплате государственной пошлиной в размере, установленном для заявлений об обеспечении исков, т.е. в размере 1000 руб. (п. 12 Информационного письма N 117).

Пошлина при обжаловании определения об обеспечении иска

или об отказе в обеспечении

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражным судом выносится определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Указанное определение может быть обжаловано (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).

Важно отметить, что подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Вопрос арбитражной практики о необходимости оплаты государственной пошлиной жалоб на определения суда об обеспечительных мерах нашел разрешение в п. 14 Информационного письма N 117.

Президиум ВАС РФ указал: апелляционная или кассационная жалоба на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не оплачивается.

Такой вывод был сделан судом исходя из того, что пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ содержит исчерпывающий перечень определений суда, обжалование которых сопровождается уплатой государственной пошлины. Данный пункт не содержит случая обжалования определения об обеспечении иска.

Указанный вывод разъясняет правило, зафиксированное еще в п. 15 Информационного письма N 91:

"При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается".

Изложенной позиции придерживается и финансовое ведомство (см. Письмо Минфина России от 20.03.2007 N 03-05-07-03/11).

Таким образом, оплате государственной пошлиной подлежат только те апелляционные или кассационные жалобы, которые подаются на следующие определения суда:

- о прекращении производства по делу;

- об оставлении искового заявления без рассмотрения;

- о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда;

- об отказе в выдаче исполнительных листов.

Размер пошлины по таким жалобам составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Распределение государственной пошлины

по заявлениям обеспечительного характера

Вопрос о порядке распределения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, если заявленные исковые требования не были удовлетворены по существу, по-разному решается в арбитражной практике. На какой стадии процесса суд должен распределить расходы, понесенные в связи с применением или отказом в применении заявленных обеспечительных мер?

Доводы Президиума ВАС РФ основаны на общем правиле распределения судебных расходов, изложенном в ст. 112 АПК РФ. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Варианты распределения государственной пошлины, уплаченной по заявлению о применении обеспечительных мер, приведены в п. 15 Информационного письма N 117.

Например, истец инициирует применение к ответчику обеспечительных мер. Суд удовлетворяет заявленное требование и применяет обеспечительные меры. При этом окончательное решение по существу принимается не в пользу истца.

В данном случае суд относит расходы по государственной пошлине на истца как по заявленным обеспечительным мерам, так и по иску в целом.

Суд может отказать в обеспечении иска, если сочтет, что основания, указанные в ст. 90 АПК РФ, отсутствуют (п. 3 ст. 93 АПК РФ).

Таким образом, отказ в обеспечении иска означает отсутствие должных оснований, и, как следствие, расходы несет сторона, заявившая безосновательное требование.

Другой пример. Суд отказывает в применении обеспечительных мер к ответчику. Окончательное решение по существу дела принимается в пользу истца.

В данном случае возмещению подлежат только расходы истца по государственной пошлине по иску в целом.

Расходы по государственной пошлине по заявлению о применении обеспечительных мер не возмещаются, так как заявленное требование признано судом безосновательным.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 15 Информационного письма N 117, выигрыш дела истцом не является абсолютным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца. Не подлежат возмещению безосновательно заявленные требования, отклоненные судом.

Пошлина по заявлениям об обеспечении доказательств

Помимо обеспечения иска АПК РФ предусматривает также возможность обеспечения доказательств.

Лица, участвующие в деле и имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств (п. 1 ст. 72 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.

При этом ст. 72 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень таких обстоятельств. Главное, чтобы опасения заявителя основывались на конкретных обстоятельствах. Указанные обстоятельства должны реально, а не вероятностно подтверждать невозможность или затруднительность представления их арбитражному суду, если не принять мер по обеспечению таких доказательств. Важно, чтобы заявляемые требования или возражения основывались на доказательствах, об обеспечении которых заявляется ходатайство.

Требования к заявлению об обеспечении доказательств установлены в ч. 2 ст. 72 АПК РФ.

В судебной практике вопрос оплаты государственной пошлиной заявления об обеспечении доказательств решался по-разному.

Нередко судами при определении необходимости уплаты пошлины смешивались понятия различных институтов: обеспечения иска и обеспечения доказательств.

При подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Статья 333.21 НК РФ не упоминает такого юридически значимого действия, как подача заявления об обеспечении доказательств.

Вместе с тем п. 3 ст. 72 АПК РФ установлено, что обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.

Именно указанная норма и порождала в судах ошибочное мнение о распространении правила оплаты государственной пошлиной обеспечительных мер при фиксации доказательств.

Однако нельзя не учитывать, что обеспечение иска (обеспечительные меры) и обеспечение доказательств - два особых, самостоятельных и отличающихся друг от друга института арбитражного процессуального права.

Во-первых, их отличия в следующем.

Обеспечительные меры по иску принимаются, если их непринятие может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечение доказательств допускается в случае опасения, что представление необходимых доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным (п. 1 ст. 72 АПК РФ).

Во-вторых, различны конкретные цели этих институтов. Если целью обеспечения иска является гарантия исполнения судебного акта, то цель обеспечения доказательств - лишь фиксирование в судебном порядке определенных явлений и факторов, которые впоследствии могут быть использованы стороной для доказывания ее прав.

Таким образом, имея некоторое сходство, обеспечительные меры и обеспечение доказательств являются самостоятельными процессуальными институтами, смешивать которые нельзя.

Отсутствие в перечне ст. 333.21 НК РФ такого юридически значимого действия, как обеспечение доказательств, является неслучайным, поскольку призвано формировать доказательственную базу, на основании которой судом впоследствии будет принято решение по делу, поэтому не подлежат оплате госпошлиной.

Таким образом, Президиум ВАС РФ разъяснил, что заявление об обеспечении доказательств, поданное на основании ст. 72 АПК РФ, не подлежит оплате государственной пошлиной.

А.Тюрина

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

20.07.2007

————