"Международный бухгалтерский учет", 2007, N 6

АНАЛИЗ РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ

В БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ <*>

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Статья публикуется по материалам выступления на заседании круглого стола Фонда НСФО 20.04.2007.

Ассоциация региональных банков России, как, впрочем, и Ассоциация российских банков, всегда поддерживала усилия Банка России, направленные на повышение прозрачности и стабильности банковской системы.

С учетом данных интересов и был осуществлен анализ регулирования учета и отчетности в банковском секторе, основанный на опыте работы представителей банковского сообщества по оценке ситуации, сложившейся с начала действия Указаний Банка России от 25.12.2003 N 1363-У "О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями" (далее - Указание N 1363-У).

Начать хотелось бы с того, как в банках была введена подготовка отчетности в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Банк России применил нестандартную схему внедрения отчетности по МСФО, так как связан законодательными ограничениями на регулирование бухгалтерского учета, определенными в Федеральном законе от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Данные ограничения распространяются только на бухгалтерский учет банковских операций, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены как операции кредитования и приема вкладов. Банки и небанковские кредитные организации осуществляют гораздо больший круг операций, поэтому Банком России было издано Указание N 1363-У, в котором кредитным организациям требовалось представлять еще один вид финансовой отчетности в соответствии с указанием оперативного характера от 25.12.2003 N 181-Т "О Методических рекомендациях "О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности" (далее - Методические рекомендации N 181-Т). В одном из пунктов данных Методических рекомендаций Банк России определил, что для обеспечения подготовки к финансовой отчетности кредитным организациям предлагают использовать Методические рекомендации, т.е. осуществлять отчетность в соответствии с МСФО, разработанными Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности. Методические рекомендации представляли собой, по сути дела, перевод проформы отчетности по международным стандартам для типовой кредитной организации, сделанной на основании МСФО, действующих в период с 2002 по 2003 г. Заметим, что Указание N 1363-У было введено в действие в конце 2003 г. и начало действовать по годовой отчетности за 2004 г. (точнее, при первом применении, т.е. за 9 мес. 2004 г.).

К чему же это привело? До введения требований Банка России по представлению отчетности в таком виде в России было зарегистрировано около 2000 кредитных организаций. Из них около 1500 имели действующие лицензии, 1300 - более или менее значимый вес и учитывались в статистике Банка России, при этом около 500 - 600 кредитных организаций реально являлись кредитными организациями, выполняющими определенный комплекс банковских услуг, при этом в 200 - 300 банковских организациях было сосредоточено около 90 - 95% всего банковского капитала из всей совокупной валюты баланса кредитных организаций в России. Поэтому до введения Банком России новых требований по представлению отчетности 100 - 150 банков, которые особенно нуждались во взаимоотношениях с иностранными инвесторами, готовили отчетность постоянно, при этом 50 - 70 банков подтверждали ее у аудиторских компаний "большой четверки". Однако банки, готовившие отчетность по МСФО, как она изложена в стандартах, и проходившие аудит, не имели основания представлять ее в Банк России. Это составляло, по расчетам автора, около 80 - 90% всего капитала банковской системы или без учета Сбербанка России - 60 - 70% капитала банковской системы.

Что мы получили в тот момент, когда Банк России установил требования подготавливать отчетность для всех кредитных организаций? Мы получили вариант международных стандартов финансовой отчетности в изложении Банка России, который как регулятор по законодательству оставил за собой право проверять данную финансовую отчетность, отвечать на вопросы кредитных организаций по ее составлению и требовать у них пояснений, связанных финансовой отчетностью.

Мы получили опыт применения МСФО, в соответствии с которым банки, в том числе и крупные, были вынуждены составлять три вида отчетности:

- отчетность по МСФО, направляемую иностранным инвесторам и кредиторам в той редакции МСФО, которую мог подтвердить аудитор с заслуженной репутацией;

- отчетность по российским стандартам;

- отчетность по МСФО в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России.

При этом многие кредитные организации в силу дефицита кадров, неподготовленности и т.д. восприняли отчетность по МСФО в соответствии с Методическими рекомендациями как еще одну из форм отчетности, которую они должны представлять Банку России.

Здесь опять хотелось немного вернуться к вопросам правового регулирования, на которых базируется подготовка отчетности кредитными организациями, т.е. к наиболее значимым Федеральным законам:

- от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";

- от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

- от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Дальше по важности для банковских, кредитных организаций следуют указания и подзаконные акты Банка России, издаваемые им на основании Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Более того, если кредитные организации являются эмитентами ценных бумаг, то они должны в своей деятельности руководствоваться также Приказами ФСФР России и, соответственно, различными требованиями по раскрытию информации.

При этом существуют принципиальные различия на уровне определений и требований нормативной документации.

Различия определений на уровне законов:

- ст. 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете" - "...бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам";

- ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" - "Бухгалтерский учет и финансовая отчетность общества": "Общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации";

- ст. 10 "Аудиторское заключение" Федерального закона "Об аудиторской деятельности" - "Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации";

- ст. 33 "Компетенция общего собрания участников общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - "...6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов".

Подзаконные акты.

Минфин России в ПБУ 4/99:

- бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;

- бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Требования Банка России:

- Указанием N 1530-У определено понятие "годовой бухгалтерский отчет";

- Указанием N 1376-У определено понятие "публикуемая отчетность";

- Положением N 191-П определено понятие (п. 1.1) - "Под консолидированной отчетностью понимается составленная в соответствии с настоящим Положением отчетность о состоянии требований и обязательств, собственных средств (чистых активов), финансовых результатов, а также расчет рисков на консолидированной основе".

Указание Банка России N 1363-У:

- кредитные организации составляют финансовую отчетность в соответствии с Методическими рекомендациями на базе российской бухгалтерской отчетности путем перегруппировки статей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, внесения необходимых корректировок и применения профессиональных суждений, то есть применения метода трансформации;

- начиная с 1 января 2005 г. кредитные организации представляют финансовую отчетность (консолидированную и неконсолидированную) за отчетный период, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря, в территориальные учреждения Банка России, осуществляющие надзор за их деятельностью, в срок до 1 июля года, следующего за отчетным;

- консолидированная и неконсолидированная финансовая отчетность, составленная кредитными организациями за период, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря отчетного года, должна быть подтверждена аудиторской организацией.

При этом только из текста Методических рекомендаций, упомянутых в Указании N 1363-У, следует, что:

1) для обеспечения подготовки финансовой отчетности кредитными организациями Банк России предлагает использовать Методические рекомендации о порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности в соответствии с МСФО, разработанными Комитетом по Международным стандартам финансовой отчетности;

2) для составления финансовой отчетности в соответствии с МСФО на базе российской бухгалтерской отчетности кредитные организации используют метод трансформации, т.е. перегруппировывают статьи бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, вносят необходимые корректировки и применяют профессиональные суждения;

3) финансовая отчетность в соответствии с МСФО включает:

- баланс на отчетную дату;

- отчет о прибылях и убытках за отчетный период;

- отчет о движении денежных средств за отчетный период;

- отчет об изменениях собственных средств (капитала) за отчетный период;

- примечания к финансовой отчетности, в том числе принципы учетной политики по составлению финансовой отчетности.

В данном случае автором подчеркнуты только наиболее существенные различия определений на уровне законов. Очень важно отметить, что для Банка России выполнение этой "буквы закона" очень важно, поэтому любые несоответствия в терминах "учет", "отчетность финансовая", "отчетность бухгалтерская" вызывают просто поток различных требований предоставления информации, которые банки вынуждены выполнять.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на понятия "бухгалтерская отчетность", "финансовая отчетность" и "годовой отчет". Поскольку Банк России не является законодателем, в своих подзаконных актах он должен использовать те формулировки и требования, которые определены в законах. Однако в Указаниях к годовому отчету мы видим термин "годовой отчет", в Указаниях о составлении отчетности - термин "бухгалтерская отчетность", а в Указаниях о публикуемой отчетности - термин "финансовая отчетность". При этом отчетность в соответствии с этими понятиями, которую банки представляют Банку России и должны публиковать и представлять иным контролирующим органам, отличается между собой по количеству предоставляемой информации, ее качеству, периодичности и иным признакам. В результате отчетность по требованиям российского законодательства для банков становится непосильной.

Если подробнее ознакомиться с отчетностью, публикуемой многими банками, анализом их деятельности, доходами и расходами, можно сделать вывод, что при сложившейся системе требований регулирующих органов в отношении типичного банка открытого акционерного общества, на каждого его работника, который зарабатывает деньги в подразделениях, приходится 2 - 2,5 работника, которые занимаются только подготовкой отчетности. Это без управления, без контроля и анализа риска, хозяйственного сопровождения деятельности.

В данном случае непосильные затраты на подготовку этой отчетности ложатся бременем на заемщиков и клиентов в виде высоких тарифов, ставок, значительного количества бумаг, которые необходимо запрашивать, проделывая любую операцию. Для экономики России это не проходит бесследно.

Следует также обратить внимание на различия подходов Минфина и Банка России к понятиям "полная" и "достоверная отчетность", сравнив Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Правила Банка России, которые поясняют, что такое бухгалтерский учет.

     
   ———————————————————————————————————T—————————————————————————————¬
   |   Закон "О бухгалтерском учете"  |     Правила Банка России    |
   +——————————————————————————————————+—————————————————————————————+
   |Основными задачами бухгалтерского |1.2. Основными задачами      |
   |учета являются:                   |бухгалтерского учета         |
   |— формирование полной             |являются:                    |
   |и достоверной информации          |— формирование детальной,    |
   |о деятельности организации и ее   |достоверной и содержательной |
   |имущественном положении,          |информации о деятельности    |
   |необходимой внутренним            |кредитной организации и ее   |
   |пользователям бухгалтерской       |имущественном положении,     |
   |отчетности — руководителям,       |необходимой внутренним       |
   |учредителям, участникам           |пользователям бухгалтерской  |
   |и собственникам имущества         |отчетности — руководителям,  |
   |организации, а также внешним      |учредителям, участникам      |
   |инвесторам, кредиторам и другим   |организации, а также внешним |
   |пользователям бухгалтерской       |— инвесторам, кредиторам     |
   |отчетности;                       |и другим пользователям       |
   |— обеспечение информацией,        |бухгалтерской отчетности;    |
   |необходимой внутренним и внешним  |— ведение подробного, полного|
   |пользователям бухгалтерской       |и достоверного бухгалтерского|
   |отчетности для контроля           |учета всех банковских        |
   |за соблюдением законодательства   |операций, наличия и движения |
   |Российской Федерации              |требований и обязательств,   |
   |при осуществлении организацией    |использования кредитной      |
   |хозяйственных операций и их       |организацией материальных    |
   |целесообразностью, наличием       |и финансовых ресурсов;       |
   |и движением имущества             |— выявление                  |
   |и обязательств, использованием    |внутрихозяйственных резервов |
   |материальных, трудовых и          |для обеспечения финансовой   |
   |финансовых ресурсов в соответствии|устойчивости кредитной       |
   |с утвержденными нормами,          |организации, предотвращения  |
   |нормативами и сметами;            |отрицательных результатов ее |
   |— предотвращение отрицательных    |деятельности;                |
   |результатов хозяйственной         |— использование              |
   |деятельности организации          |бухгалтерского учета для     |
   |и выявление внутрихозяйственных   |принятия управленческих      |
   |резервов обеспечения ее финансовой|решений                      |
   |устойчивости                      |                             |
   L——————————————————————————————————+——————————————————————————————
   

В данном случае можно выделить пункт, в котором Банк России констатирует, что основной задачей финансового учета является его использование для принятия управленческих решений. Этого нет в Законе, но требуется Банком России в подзаконном нормативном документе. При этом автор подчеркивает, что это не пустые слова, так как, например, при оценке и анализе качества управления кредитной организации, а это один из основных критериев для пропуска в систему страхования вкладов, Банк России делает выводы о том, насколько управление банком эффективно с точки зрения предоставляемой информации, ее своевременности, полноты и т.д. Получается некий парадокс, который мы заметили с начала 1990-х гг.: многие банки не используют данные бухгалтерского учета для принятия управленческих решений, так как данные этого учета требуются только Банку России. Поэтому начиная с 1990-х гг. кредитные организации стали работать с МСФО на управленческом уровне просто по необходимости. В мире финансовых инструментов и операций, когда банки вынуждены работать на ежеминутно меняющемся рынке, концепция исторической стоимости, юридический приоритет бухгалтерского описания сделок над экономической сущностью не являются элементом принятия управленческих решений. В этой же связи следует подчеркнуть, что бухгалтерский учет - это один из важнейших элементов, который необходимо рассматривать при информировании заинтересованных пользователей о результатах работы кредитной организации. Более того, в том же самом Указании, где Банк России предъявляет требования к представлению отчетности по международным стандартам, кредитным организациям предписывается создать и выполнять собственную учетную политику по МСФО. Возникает ситуация, при которой учет банки ведут в соответствии с требованиями Банка России, отчетность также составляется в соответствии с требованиями Банка России. На основании данных регистров учета составляется отчетность, а затем она трансформируется в другую отчетность, минуя стадию трансформации бухгалтерских регистров. Таким образом, на основании данных бухгалтерских регистров, ведущихся в соответствии с требованиями Банка России, методом последовательных (числом более двух) итераций создается отчетность, основанная на диаметрально (в некоторых случаях) противоположных оценках и допущениях. Возникает закономерный вопрос: существует ли бухгалтерский регистр по МСФО при осуществлении трансформации отчетности? Очевидно, что нет. Существует ли необходимость в данном случае составления учетной политики, ведения бухгалтерских регистров по МСФО? Очевидно, что и на этот вопрос ответ будет отрицательный, потому что сам Банк России требует от банков ведения регистра бухгалтерского учета по российским стандартам. В этой же связи большинство претензий территориальных управлений к отчетности, которую банки представили, состояло именно в том, что учетная политика представленной отчетности носит, по выражению регулятора, "куцый характер". Анализ отчетности осуществляется территориальными управлениями Банка России, которых в нашей стране более 70, а они пока не располагают, к сожалению, необходимым количеством специалистов, способных оценить подготовку и содержание отчетности, созданной "как бы по МСФО". Эта проблема осознается Банком России. Начиная с 2004 г., когда для банков представление отчетности стало обязательным, можно проследить необоснованный рост претензий и ужесточение требований тех же территориальных управлений скорее к элементам процесса подготовки отчетности, нежели к отчетности как таковой. Это привело к значительной загруженности кредитных организаций по ведению различной документации, которая немыслима с точки зрения ведения учета по МСФО. Некоторые ситуации приводят к тому, что Банк России в период проверки отчетности, которая сейчас составляется по МСФО, требует, чтобы информация в русских регистрах учета соответствовала информации в отчетности, подготовленной по МСФО. Отчетность кредитных организаций (эмитентов ценных бумаг) включает в себя: 1) учет, который в основном регулируется Правилами учета (N 205-П); 2) отчетность, которую требуется составлять на базе регистров бухгалтерского учета, используя также: - различные группировки (годовой отчет, публикуемый отчет); - дополнительные действия по отражению СПОД (годовой отчет); - консолидацию с компаниями небанковского сектора (для групп); - перегруппировки и иную оценку объектов с иными правилами признания (так называемая трансформация); - группировки внесистемной информации (для отчетов эмитента). В данном случае это имеет свой негативный эффект для коммерческих банков, потому что большое количество операций, которые происходят с финансовыми инструментами в силу отсутствия точного понятийного аппарата для них, не могут изначально признаваться так, как требует наш российский бухгалтерский учет. Банки должны сдавать значительное количество отчетных форм, при этом Банк России, например, для подготовки отчетности по МСФО сам предлагает кредитным организациям группировать свои счета в соответствии с Методическими рекомендациями. Также частично введены в финансовый учет в рамках годового отчета по требованиям Банка России требования, по сути дела, МСФО 10 об отражении события после отчетной даты в отчетности годового характера. В данном случае мы имеем ситуацию, при которой Банк России жестко регламентировал то, что он считает "событием после отчетной даты". Однако это определение не совпадает с тем, что МСФО реально считает событиями, произошедшими после отчетной даты. В создавшейся ситуации банки тратят значительное количество времени на выяснение того, что считать событием после отчетной даты по МСФО и что является событием после отчетной даты по российским стандартам. В этой связи банки вынуждены собирать всевозможную внесистемную информацию вне баланса или в таблицах для того, чтобы просто не упустить ее при составлении и сдаче отчетности в Банк России. Хотелось бы обратить внимание и на то, что Банк России, исполняя роль регулятора, требует от кредитных организаций создания резервов. В законе определено, что эти резервы и расходы на их создание обязательно должны быть согласованы с ФНС России. В результате получаем парадокс: Банк России требует создания резервов и сближает свои регулятивные требования с международными стандартами, как ему кажется, что в целом вызывает рост резервов и рост расходов на их создание. А налоговая служба, в свою очередь, в каждом возрастании расходов, уменьшающих облагаемую базу (а по закону они уменьшают облагаемую базу), видит попытку уменьшить облагаемую базу злонамеренно. И за последние годы по ряду территориальных подразделений Банка России имеются противоречащие друг другу указания, когда территориальное управление, выйдя на проверку отчетности банка, требует досоздавать резервы, в это же время налоговая служба требует эти резервы снижать. При этом и одна, и другая проверка базируются на одном и том же документе Банка России от 26.03.2004 N 254-П Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности. В отчетности по МСФО, где налоговые требования не связаны с реальным обесценением финансовых инструментов, возникает уже "третий расчет резерва", который сотрудники Банка России всегда просят объяснять, в том числе на предмет расхождений с требованиями российского законодательства. Складывается ситуация, при которой действующая система регулирования бухгалтерского учета в кредитных организациях преследует различные цели, а именно административный и налоговый контроль, пруденциальный надзор, защита интересов вкладчиков и кредиторов. В результате банки подвержены значительному давлению многочисленных требований, что создает дополнительные проблемы для своевременного и качественного информирования пользователей о результатах деятельности: - усложнение учетных процедур; - усложнение учетных процедур и процедур подготовки отчетности; - появление высокого риска (высокого процента) ошибок; - возникновение произвольной трактовки и споров с регуляторами, налоговыми и иными контролирующими органами; - отсутствие прозрачной информации вследствие запутанности учета и отчетности; - удорожание процесса - перекладывание издержек на экономических субъектов (ставки и тарифы, объемы кредитов и др.). По регистрам банковского учета восстановить в настоящее время смысл хозяйственной операции, которая на них была отражена, зачастую невозможно, так как иногда две, по сути дела, разные между собой операции в регистрах учета отражаются одинаково. Типичный пример - это сделки РЕПО. В банковском учете по российским стандартам имеется интересная схема учета, указанная Банком России в Правилах N 205-П. Продажа ценной бумаги, т.е. выбытие с баланса банка и прекращение признания этой ценной бумаги и передача ее в части залога по первой части сделки РЕПО, в российских банковских регистрах отражается абсолютно одинаково. В этом смысле две разные между собой сделки (продажа и передача в залог) ведут к тому, что бухгалтерский учет не дает ответа на вопрос: а какая же операция в реальности была проведена? Более того, правила признания всевозможных финансовых инструментов и правила признания всевозможных сделок в российском учете, к сожалению, не поспевают за теми правилами, которые в меняющемся мире диктует экономика. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации N 205-П заканчивают свое действие в 2007 г. На смену им подготовлены Правила N 302-П, при разработке которых Банк России учитывал МСФО, но состав этих учтенных Банком России стандартов отражает ситуацию конца 2003 г. В настоящее время сборник международных стандартов по бухгалтерскому учету, отражающий стандарты на конец 2003 г., издан на русском языке, что позволяет рассматривать его как официальный источник информации о тех принципах учета, которые были заложены в основу Правил N 302-П. Вместе с тем с 2003 г. МСФО 39 - основной стандарт, описывающий учет финансовых инструментов (это до 90% оборотов деятельности кредитной организации) - претерпел значительные изменения. С 2004 г. издается официальный сборник вопросов и ответов КМСФО по практике применения МСФО 39, в начале 2007 г. был отменен МСФО 30, с 1 января 2007 г. применяется МСФО 7. К сожалению, ничего из этого в Правилах N 302-П не могло найти своего отражения. Более того, опасный прецедент создан именно функцией Банка России как регулятора бухгалтерского учета по МСФО. Мы получили ситуацию, при которой сдаваемая отчетность по МСФО подлежит трактовке российским органом надзора - Банком России. Отсюда не понятны функция аудитора по подтверждению отчетности и общее состояние на рынке аудита, связанное с квалификацией отдельных аудиторов и существованием достаточно большого количества "трактовок" стандартов. Это должно рассматриваться в контексте с другими рынками, сопутствующими созданию отчетности услуг, в том числе рынками программного обеспечения, повышения квалификации, аналитики, рейтингования. Как результат мы наблюдаем, например, поляризацию рынка аудита, т.е. те аудиторы, которые готовы следовать всем принципам МСФО, достаточно четко определяют свою позицию, и банки, намеренно искажающие свою отчетность, не пользуются их услугами. Законодатель не внес изменений в Закон о бухгалтерском учете, он не сделал никаких шагов для того, чтобы МСФО или стандарты, базирующиеся на МСФО, были внедрены без какого-либо раздельного регулирования или дополнительного трактования. Банк России с учетом среднесрочной программы повышения стабильности банковской системы самостоятельно предпринял определенные действия по "внедрению МСФО". Вследствие этого многие банки продолжают "штамповать" отчетность в стиле Методических рекомендаций Банка России (на сегодня это Методические рекомендации N 19-Т) без учета "настоящих МСФО". В данном случае, что и показала практика, это тупиковый вариант развития отчетности и учета, ведь реального законодательного обеспечения процесса перехода на международные стандарты у нас нет. Более того, судьба этого законодательства достаточно противоречива. В Думу РФ вносился закон о консолидированной отчетности, в котором хотели сделать подобное с предприятиями на консолидируемом уровне, не ведущими учет по МСФО, но обязанными (по проекту закона) составлять отчетность по международным стандартам. В настоящее время этот закон не принят. Существует и проблема с требованиями, предъявляемыми к кредитным организациям, которые должны, например, консолидировать свою отчетность с компаниями небанковского сектора. Другая проблема - оценка банками своих рисков на основании той отчетности, которую им представляют. Кредитные организации требуют скорейшего ввода международных стандартов, так как они свои реальные риски в управленческом учете оценивают по МСФО, однако бухгалтерский учет и требования Банка России требуют оценивать до сих пор заемщика по отчетности, составленной в соответствии с российским законодательством. Получается, что отчетность банков, составляемая по МСФО, в основе оценки рисков (кредитных) использует финансовую информацию о заемщиках, предоставленную в соответствии с российскими стандартами. Это означает, что какой бы отчет ни представил заемщик, составленный по МСФО или в соответствии с российским законодательством, если в российском учете у него убытки или небольшая прибыль (в 90% случаев), то, таким образом, он просто оптимизирует свою налоговую базу. В большинстве случаев для заемщиков представление такой отчетности - это повышенная ставка кредитования, это жесткие условия кредитов, это невозможность делать те операции, которые заемщик в реальности делать бы хотел. И отсюда ухудшение бизнеса самих банков. Заемщики уходят, наступает то, что называется "облигационной смертью" для кредитных учреждений. Заемщику легче выпустить облигации, при этом ФСФР России трактует, что, если выпускаешь облигации, показал отчетность по международным стандартам, рынок понял и дал ставку по купону не 13 - 14%, как просит банк за кредит, а 9 - 10%. То же самое происходит и с иностранными банками, которые приходят в Россию. Они не требовательны относительно кредитования в российских дочках. И наиболее крупные, успешные, удачные, растущие заемщики в силу ограничений, накладываемых подобного рода парадоксами, уходят и по известному закону остаются только те заемщики, которые готовы платить по высоким ставкам, а чем выше ставки, тем подспудно становится напряженнее сигнал о том, что кредитные риски в экономике повысились. Банки бросаются кредитовать физических лиц, идет большой наплыв кредитования разного рода операций, связанных с торговым финансированием. В этом смысле такая классическая банковская роль кредита, как создание экономических предпосылок для развития предприятий, утрачивает свою первоначальную важность. В данном случае следовало бы вновь вспомнить предложения, которые Ассоциация региональных банков вносила в Банк России, потому что в проекте закона "О бухгалтерском учете" Банку России опять даются полномочия, связанные с регулированием учета. Необходимо создать единый орган, который бы подготовил стандарты учета. Банк России в своих ответах на вопросы, которые возникают, руководствуется требованиями МСФО, и получается парадоксальная ситуация, при которой Банк России, уже "обжегшись" на трактовках МСФО, начинает их трактовать по российским стандартам. Так, например, в одном из территориальных управлений в ходе проверки отчетности кредитной организации, составленной по МСФО, был сделан вывод о "куцей" учетной политике на основании словаря Даля (в словаре слово политика трактовалось как "принципы, методы, способы" и т.д., а представлены были якобы только "методы"). При этом отчетность была подтверждена одной из компаний "большой четверки", но у сотрудника Банка России мнение осталось - отчетность "куце" составлена. Таким образом, с точки зрения требований банковского сообщества, его пожеланий и чаяний мы ждем, что будет определенный отказ от регулирования учета, будут установлены понятные и прозрачные однородные правила учета и принципы составления отчетности. Создание отчетности по МСФО, особенно для кредитных организаций, требует специальных навыков и знаний, связанных именно с оценкой того, что произошло в реальной экономической операции. Очень часто это должно быть увязано в цепочке различных юридических сделок в одно единое экономическое целое. В соответствии с правилами российского учета различные юридические сделки отражаются отдельно на разных счетах баланса. Трансформация статей отчетности в этом случае может не привести к желаемому результату - отражению экономического смысла сделок банка. Для разделения целей государственного и налогового контроля состояния экономического субъекта важно, что налоговая часть - это российский учет, это налоговые регистры. Для целей информирования внешнего пользователя - вкладчика, кредитора, банка-корреспондента - важно, чтобы была представлена вся экономически обоснованная, "разумная" информация. Целесообразным в данном случае будет разделение функций контроля учета и составления отчетности. В соответствии с требованиями законодательства Банк России может и должен остаться регулятором единообразных правил учета и ведения бухгалтерских регистров. При этом функция установления принципов составления отчетности и толкования этих принципов могла бы быть обобщена в едином для всех экономических субъектов органе. Это единый негосударственный орган, который мог бы устанавливать принципы такой "разумной" отчетности. Как показывает позитивный опыт ряда стран, данный шаг в направлении единого негосударственного органа, регулирующего принципы составления отчетности, дал бы значительный выигрыш всем участникам рынка с точки зрения независимости, конкурентоспособности, формирования "позитивной" рыночной инфраструктуры. Б.И.Колмаков Советник президента Ассоциации региональных банков Российской Федерации (Ассоциация "Россия"), член комитета Ассоциации российских банков по стратегии банковской системы, член Национального совета по стандартам финансовой отчетности Фонда НСФО Подписано в печать 02.07.2007 ————