"Малая бухгалтерия", 2007, N 5

Автотранспортные услуги - ОСН или ЕНВД?

(Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2007 N КА-А41/1914-07)

По мнению ИФНС, обществом неправомерно применялась общая система налогообложения (ОСН), хотя налогоплательщик обязан был применять налоговый режим ЕНВД, поскольку эксплуатировал не более 20 транспортных средств, из 30 имеющихся на балансе общества. Общество предоставило доказательства эксплуатации в спорный период всех автотранспортных средств - путевые листы и справку из ГИБДД, из которой следует, что обществом в проверяемый период эксплуатировалось более 20 транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и грузов.

Суд отменил решение ИФНС, согласился с обществом, мотивировав свое решение тем, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта РФ в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств (пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в ред. Закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ), п. 7 ст. 1 Закона Московской области от 24.11.2004 N 150/2004-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области").

Суд принял во внимание разъяснения ФНС России, изложенные в Письме от 03.04.2006 N 02-0-01/128. При осуществлении транспортных услуг ЕНВД должен исчисляться и уплачиваться только в том случае, когда соответствующие услуги оказываются в рамках самостоятельного вида предпринимательской деятельности.

Исходя из этого суд сделал вывод: если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой собственным транспортом реализованных товаров покупателям за дополнительную плату, является не самостоятельным видом предпринимательской деятельности организации, а способом исполнения обязанности продавца по передаче товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ). В этом случае деятельность организации, связанная с доставкой собственным транспортом реализованных товаров покупателям за дополнительную плату, являясь сопутствующей услугой, неразрывно связанной с торговлей, не подпадает под обложение ЕНВД в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

В случае если доставка реализованных товаров покупателям договором купли-продажи этих товаров не предусмотрена, а осуществляется организацией - продавцом товаров по отдельному договору за отдельную плату, то такая деятельность будет подпадать под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Таким образом, у общества не имелось обязанности исчислять и уплачивать ЕНВД.

Примечание. Изложенной позиции придерживается ФАС Уральского округа (см. Постановление от 02.05.2007 N Ф09-3023/07-С2).

Суд указал, что автотранспортные услуги должны учитываться в соответствии с общей системой налогообложения и не подлежат переводу на ЕНВД, если в стоимость цены договора включена доставка товара собственным транспортом.

Если же в заключенных договорах поставки товаров стоимость их доставки выделена отдельно и не включается в стоимость реализованных товаров, деятельность по оказанию таких услуг подлежит обложению ЕНВД при соблюдении требований, установленных пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Реализация товара в кредит относится

к розничной торговле, подлежащей обложению ЕНВД

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 N Ф04-2586/2007(33751-А27-19))

ИП осуществлял продажу одного и того же товара с условием оплаты физическими лицами (покупателями) наличными денежными средствами в сумме первоначального взноса (20%), в остальной части (80%) после оформления банковского кредита - безналичным путем с личного банковского счета покупателя на расчетный счет предпринимателя.

По мнению ИФНС, предприниматель наряду с розничной торговлей за наличный расчет осуществлял реализацию товаров физическим лицам в кредит с использованием безналичного порядка расчетов, которая относится к оптовой торговле и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Арбитражный суд удовлетворил заявленное требование ИП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности и доначислении сумм НДС, НДФЛ, ЕСН.

Удовлетворяя требования ИП, суд пришел к выводу, что продажа товара в кредит относится к розничной торговле, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход (ЕНВД). Свое решение суд мотивировал следующим.

Согласно ст. 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действовавшей в спорный период) розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." в ст. 346.27 были внесены изменения, согласно которым продажа товаров по платежным (расчетным) картам приравнена к розничной торговле с 1 апреля 2004 г.

Наряду с этим п. 1 ст. 862 ГК РФ, а также п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" не относят расчеты путем перечисления денежных средств со счета физического лица в Банке, открытого при предоставлении кредита на основании платежного распоряжения данного лица, к формам безналичных расчетов.

К услугам по торговле автомобилями

и другими подакцизными товарами применяется ЕНВД

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 N Ф04-1621/2007(32655-А45-31))

Налогоплательщик осуществлял следующие виды комиссионной торговли: оформление купли-продажи транспортных средств или номерного агрегата без приема на комиссию с выдачей бланка справки-счета; исполнение договоров комиссии, по которым налогоплательщик, выступая комиссионером, по поручению комитента (физического лица) за вознаграждение за счет средств комитента от своего имени совершал сделки купли-продажи автомобиля (номерного агрегата); реализовывал за вознаграждение автомобили комитента.

ИФНС пришла к выводу, что налогоплательщик осуществлял торговлю легковыми автомобилями и неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД вместо общей системы налогообложения, в результате доначислил соответствующие налоги.

Суд согласился с налогоплательщиком о правомерном применении системы ЕНВД по оказываемым услугам и признал принятое решение ИФНС недействительным, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 3 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг N 004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, услуги по торговле автомобилями соответствуют коду 5010000 и включают в себя: оформление регистрации автомобилей в органах ГАИ (код 5010800) и оформление документов на право пользования автомобилями (код 5010900).

Для целей налогообложения товаром в силу п. 3 ст. 38 НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации; услугой в соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Налогоплательщик оказывал услуги по торговле автомобилями, что не является реализацией подакцизных товаров. Автомобили заявителем на комиссию не принимались, кооператив получал за оказанные услуги комиссионное вознаграждение.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку налогоплательщик торговлю подакцизными товарами не осуществлял, им правомерно применялась система налогообложения в виде ЕНВД.

Примечание. Подобной позиции придерживаются арбитражные суды и других округов. Например, услуги по заполнению справок-счетов при реализации автомобилей также отнесены к бытовым услугам, подлежащим учету на ЕНВД (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2007 N А33-6729/06-Ф02-95/07-С1).

Бытовые услуги, оказываемые юридическим лицам,

не подпадают под ЕНВД

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2007 N А43-17468/2006-40-659)

Налогоплательщик, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности "оказание бытовых услуг", осуществлял ремонт и изготовление мебели физическим и юридическим лицам. При этом налогоплательщик не разделял данные виды деятельности.

ИФНС посчитала неправомерной уплату ЕНВД в части услуг, оказанных юридическим лицам, и начислила налогоплательщику с этой деятельности налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Суд согласился с ИФНС, указав, что в отношении оказания услуг по изготовлению и продаже мебели юридическим лицам налогоплательщик должен платить налоги в общеустановленном порядке.

Суд отметил, что понятие "бытовые услуги" раскрывается в ст. 346.27 НК РФ как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.06.1993 N 163, услуги по изготовлению и ремонту мебели отнесены к бытовым услугам (позиция 014000).

Таким образом, необходимым условием применения единого налога на вмененный доход налогоплательщиками при оказании бытовых услуг, установленных Общероссийским классификатором услуг населению, является оказание этих услуг физическим лицам.

При изготовлении и ремонте мебели для юридических лиц не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем по данному виду деятельности с налогоплательщика подлежат взысканию налоги в общеустановленном порядке.

Ссылка налогоплательщика на то, что мебель приобреталась для нужд физических лиц, не принята судом во внимание, поскольку данный товар приобретался именно юридическим лицом, последующее распоряжение приобретенной мебелью последним не имеет значения для оценки характера совершенных сделок между юридическим лицом и предпринимателем.

Примечание. Арбитражная практика показала единообразный подход судов при разрешении споров о необходимости учета бытовых услуг, оказываемых юридическим лицам, в рамках общей системы налогообложения, а не ЕНВД. Например, ФАС Волго-Вятского округа в своем решении указал, что осуществление ремонтно-строительных и отделочных работ для юридических лиц не подпадает под обложение ЕНВД (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2007 N А43-6776/2006-34-175).

Как рассчитать площадь платных автостоянок

для определения налогооблагаемой базы по ЕНВД?

(Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2007 N А57-11931/06-16)

Налогоплательщик оказывал услуги хранения автотранспортных средств на платной стоянке. При расчете физического показателя "площадь стоянки" налогоплательщиком учитывалась только площадь парковочных мест без учета площади подъездных путей.

ИФНС не согласилась с таким порядком расчета, доначислила ЕНВД, указав на необходимость учитывать всю площадь автостоянки, определенную в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок.

Суд согласился с ИФНС, обосновав свой вывод следующим.

Согласно ст. 346.27 НК РФ для целей налогообложения под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления ЕНВД является площадь стоянки (в квадратных метрах). Величина данного физического показателя базовой доходности определяется на основании имеющихся у налогоплательщика документов, содержащих необходимую информацию о правовых основаниях использования земельных участков под открытые (закрытые) платные стоянки и их площади (разрешение органов местной власти на размещение (строительство, возведение) стоянки, технический паспорт, справки органов технической инвентаризации (кадастра объектов недвижимости), планы, схемы, документы, подтверждающие землеотвод под стоянку, договоры аренды).

Таким образом, если иное не вытекает из указанных документов, при исчислении налоговой базы по ЕНВД налогоплательщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг автостоянок, учитывается общая площадь, используемая для оказания таких услуг.

Суд принял во внимание разъяснение Минфина России (Письмо от 25.05.2005 N 03-06-05-04/143), в соответствии с которым в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода по данному виду деятельности установлена площадь стоянки, определенная технической документацией на данный объект.

Суд также отметил, что площадь проездов используется в деятельности по хранению транспортных средств и объективно необходима для ее осуществления.

Примечание. Изложенная позиция подтверждается судебной практикой только в двух судебных округах: Поволжском и Восточно-Сибирском (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А19-14900/06-45-Ф02-6693/06-С1, от 09.08.2006 N А19-41500/05-52-Ф02-4001/06-С1, Поволжского округа от 28.11.2006 N А65-9841/2006-СА1-42).

Некоторые суды округов придерживаются противоположной позиции и считают необходимым учитывать только фактически используемые площади под места хранения автотранспорта (см. Постановления ФАС Центрального округа от 26.01.2007 N А68-1758/06-120/5, Поволжского округа от 20.07.2006 N А65-32863/05-СА2-41, Уральского округа от 27.07.2006 N Ф09-6315/06-С1, Восточно-Сибирского округа от 15.06.2006 N А19-26016/05-18-Ф02-2801/06-С1).

Обращаем внимание, что вскоре будет поставлена точка в спорах по вопросу определения площади автостоянки в целях исчисления ЕНВД.

С 1 января 2008 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2, 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") в ст. 346.29 НК РФ будут внесены изменения. Под площадью стоянки будет пониматься общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.

Техническое обслуживание и ремонт сотовых телефонов

подпадают под ЕНВД

(Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2007 N А65-20956/2006)

Индивидуальный предприниматель (ИП), применяя ЕНВД, осуществлял деятельность по техническому обслуживанию и ремонту сотовых телефонов.

По мнению ИФНС, техническое обслуживание сотовых телефонов не относится к видам деятельности, подпадающим под применение ЕНВД, и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Суд отказал ИФНС в привлечении к ответственности ИП исходя из следующего.

В силу положений ст. 346.27 НК РФ под бытовыми услугами в целях обложения ЕНВД понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Ввиду того что Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 28.06.1993 N 163, не содержал такого вида услуг, как ремонт и обслуживание сотовых телефонов, поскольку такой вид деятельности в период составления указанного Классификатора не осуществлялся, суд применил при разрешении возникшего спора Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст с 1 января 2003 г. Такой вид деятельности, как ремонт и обслуживание сотовых телефонов, подпадает под деятельность, указанную в разделе "Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования", п. 52.74 "Ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования".

Таким образом, техническое обслуживание и ремонт сотовых телефонов подпадают под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.

Подписано в печать

29.06.2007

————