"Аудит и налогообложение", 2007, N 7

РЕШЕНИЯ СУДОВ

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение"

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении разъяснил, что положения ст. ст. 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2007 по делу N А05-426/2007

Суд прекратил производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что общество было привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, поскольку юридическое лицо как работодатель выполняет в отношении нанятых им работников функции, возложенные на него трудовым законодательством и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2007 по делу N А82-2549/2006-17

Суд удовлетворил требования истца о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, указав, что в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, определенном договором аренды, ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды надлежащим образом.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2007 по делу N А29-9326/2006а

Суд удовлетворил заявленные требования налогового органа о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что спорную алкогольную продукцию ОАО хранило на основании договора хранения с ООО, оно же и осуществляло ее продажу в соответствии с договором комиссии. Между тем заключение данных договоров не свидетельствуете переходе права собственности на алкогольную продукцию ООО. Алкогольная продукция принадлежала в спорный период ОАО, у которого при осуществлении ее оборота отсутствовала соответствующая лицензия.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2007, 10.05.2007 N Ф03-А73/07-2/953 по делу N А73-10618/2006-10

Суд удовлетворил требования истца только о признании недействительными решений налоговой службы о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в части, указав, что счета-фактуры, представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов, не отвечают требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ. Также суд усмотрел недобросовестность действий общества, направленных на получение выгоды в виде незаконного получения из бюджета НДС.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2007 по делу N А56-10687/2006

ФАС отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования истца о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку товары приняты обществом к перевозке в опломбированном контейнере, что лишило перевозчика возможности сообщить о них таможенному органу достоверные сведения. Признаки преднамеренности или небрежности в действиях заявителя таможней не выявлены. Удаление пломбы и вскрытие упаковки в данном случае явно выходят за пределы разумности поведения перевозчика, поскольку не обусловлены объективными предпосылками.

Подписано в печать

28.06.2007

————