"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 25

РАСХОДЫ НА ТЕЛЕФОННУЮ СВЯЗЬ: НЕСТАНДАРТНЫЕ СИТУАЦИИ

Правовое регулирование предоставления телефонных услуг с 1 января 2006 г. осуществляется на основании Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (ред. от 05.02.2007) (далее - Правила).

Подтверждение производственного характера переговоров

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам на производство и реализацию относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

Однако не все расходы на телефонную связь можно учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение доходов.

В Письме УФНС по г. Москве от 09.02.2005 N 20-12/8153 выдвинуты дополнительные требования к перечню документов, наличие которых уменьшает налоговые риски, а именно:

договоры с операторами связи на оказание услуг связи; детализированные счета операторов связи с указанием в них всех номеров телефонов абонентов, кодов городов (стран), дат и времени переговоров, продолжительности и стоимости разговора;

приказы по организации, утверждающие перечни сотрудников с указанием номеров телефонов абонентов (с указанием наименований абонентов-организаций и служебных должностей их сотрудников), связь с которыми осуществляется в рамках производственной деятельности;

иные документы, подтверждающие производственный характер отношений с абонентом.

Если документы, подтверждающие производственный характер переговоров, проведенных сотрудниками по стационарным телефонам, отсутствуют, такие переговоры рассматриваются как звонки частного характера и не учитываются для целей налогообложения прибыли.

По данному вопросу существует обширная судебная практика, однако мнение судов имеет диспозитивный характер. Так, например, в Постановлениях ФАС СЗО от 05.03.2002 N А56-23095/01 и от 04.06.2004 N А56-34730/03 вынесено решение в пользу налогоплательщиков. Суд указал, что налоговые органы не вправе требовать не только расшифровок телефонных переговоров, но и указания номеров телефонов и кодов городов, с которыми устанавливалась связь.

В Постановлениях ФАС ЗСО от 04.05.2005 N Ф04-2733/2005(10928-А27-40) и ФАС ВСО от 27.05.2005 N А58-1983/03-Ф02-2300/05-С1 суды придерживаются противоположной позиции. Они посчитали, что налогоплательщик сам должен подтвердить экономическую обоснованность своих расходов на связь и производственный характер телефонных переговоров. Для этого организация должна предоставить налоговым органам информацию о том, кто из сотрудников, с кем и сколько времени разговаривал.

В Письме Минфина России от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275 сказано, что критерием экономической обоснованности затрат на приобретение услуг связи для целей налогообложения будет являться необходимость для сотрудника в соответствии с установленными в должностной инструкции обязанностями использовать телефон только в служебных целях.

При наличии детализации телефонных разговоров судебные решения по этому вопросу опять же противоречивы. Так, в частности, ФАС ЦО в Постановлениях от 31.07.2002 N А54-4371/01-С4 и от 10.04.2002 N А54-3595/01-С7 указал, что на счетах и распечатках, полученных от операторов связи, должна стоять виза руководителя организации, подтверждающая производственный характер звонков. В противном случае звонки нельзя считать производственными. Однако ФАС МО в Постановлении от 04.01.2003 N КА-А40/8488-02 посчитал, что доказывать непроизводственный характер звонков должны именно налоговые органы.

Несанкционированный доступ

Рассмотрим проблемные ситуации по учету услуг связи. Например, что делать, если зафиксирован факт несанкционированного доступа? Так, организация использует факс, не согласовывая его подключение с оператором городской телефонной сети и не внося дополнительную плату за его подключение и использование. Согласно п. 7 Правил к абонентской линии может быть подключено только оборудование, на которое есть документ о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Если организация нарушает этот запрет, то оператор связи вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных такими действиями абоненту убытков (п. 147 Правил). Обратите внимание, оператор связи, предварительно уведомив, может приостановить оказание услуг до устранения абонентом нарушения. Если фирма-абонент в течение шести месяцев с даты получения уведомления нарушение не устранит, оператор может расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 118 Правил).

Переговоры в нерабочее время

Другая ситуация, можно ли учесть расходы на оплату переговоров по телефону, осуществленных в нерабочее время? Это актуальный вопрос, ведь необходимость в телефонных переговорах для производственных нужд не ограничивается режимом работы организации. У отдельных категорий работников может быть гибкий график работы. Необходимость позвонить по вопросам для производственных нужд может возникнуть в выходные дни. В общем, причин сделать служебный звонок во внерабочее время много, а вот возможностей учесть данные расходы раньше было очень мало.

Налоговые органы отказывают в учете таких затрат, считая экономически не обоснованными. Их подход базируется на временном критерии: для производственных нужд звонки могут осуществляться только в рабочее время. Данный критерий не установлен налоговым законодательством и имеет существенный изъян - переговоры по телефону в личных и служебных целях могут быть осуществлены как в рабочее, так и в нерабочее время.

Налоговая инспекция в споре с налогоплательщиком, рассмотренном ФАС МО, напомнила о необходимости обложения НДФЛ оплаты организацией переговоров сотрудников по сотовым телефонам, осуществленных ими в нерабочее время. Суд поддержал налогоплательщика, указав в Постановлении от 10.12.2002 N КА-А40/7927-02, что предположение ответчика о непроизводственном характере переговоров истца в нерабочее время не может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что телефонные переговоры носили личный характер, поскольку велись в нерабочее время, является необоснованным.

Критерий времени не может быть положен в основу определения цели и содержания телефонного разговора, так как телефонный разговор личного содержания может быть сделан в пределах установленной трудовым законодательством продолжительности рабочего дня и наоборот.

В Письме Минфина России от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418 изложена следующая позиция: в случае ведения телефонных переговоров по телефонной связи в производственных целях во время официально установленных выходных и праздничных дней затраты на оплату услуг связи также могут признаваться расходами для целей налогообложения. Таким образом, расходы на оплату услуг связи могут осуществляться для производственных нужд независимо от того, совершаются телефонные переговоры в рабочее или в нерабочее время. Далее в отношении переговоров, осуществленных в нерабочее время, уточняется, что такие расходы должны подтверждаться указанными выше документами, а критерием их экономической обоснованности для целей налогообложения будет являться необходимость работника в соответствии с установленными в должностной инструкции обязанностями использовать телефон в служебных целях. Таким образом, для цели подтверждения служебного характера разговоров по телефону, по сути, не указан временный критерий - разделение времени на рабочее и нерабочее.

Обратите внимание: согласно новой редакции п. 5 ст. 32 НК РФ в ред. от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 1 января 2007 г., налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями финансового ведомства по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Междугородние и международные переговоры

В п. 9 Правил указано, что услуги телефонной связи подразделяются на услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной связи. Организации трудно обойтись без междугородних и международных переговоров, и перед ней возникает проблема подтверждения их производственного характера.

В Правилах под междугородним телефонным соединением понимается "междугородное телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории различных субъектов Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за другим субъектом Российской Федерации. Под международным телефонным соединением понимается телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, когда одно пользовательское (оконечное) оборудование подключено к сети местной телефонной связи и размещено в пределах территории Российской Федерации, а другое пользовательское (оконечное) оборудование размещено за пределами территории Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, не входящий в ресурс нумерации, закрепленный за Российской Федерацией.

Вопрос учета данных расходов рассмотрен в Письме УМНС по г. Москве от 11.12.2003 N 26-12/69520, в котором сказано, что в качестве подтверждения производственного характера междугородних и международных телефонных разговоров могут быть представлены как детализированные счета услуг связи, так и внутренние распорядительные документы организации, указывающие на закрепление за конкретными сотрудниками организации служебных обязанностей по осуществлению телефонных переговоров с организациями - потенциальными заказчиками товаров (работ, услуг), и другие аналогичные документы (приказы, распоряжения, отчеты, должностные инструкции и т.п.). Как видно из Письма, перечень документов, необходимых для того, чтобы расходы можно было учесть, неконкретен, расплывчат. Он содержит формулировку "и другие аналогичные документы", которая позволяет "творчески" подходить к определению перечня этих документов. Аналогичный подход изложен и в Письме УМНС по г. Москве от 12.10.2004 N 11-15/65542.

Приведем примеры из арбитражной практики. В Постановлении ФАС МО от 27.06.2005 N КА-А40/5439-05 говорится, что международные телефонные звонки в период 2000 - 2002 гг. по телефонным номерам, согласно приложенному списку, осуществлялись во исполнение договоров с контрагентами. Вывод суда обоснован ссылками на указанные договоры, письма названных компаний с указанием номеров для телефонных переговоров, ответы этих компаний. Представленными в деле письмами иностранных организаций подтверждается то, что переговоры по телефонным номерам, указанным в списке, осуществлялись в рамках договоров. Судом установлено, что заявитель фактически понес расходы на телефонные переговоры, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка, не оспаривается налоговым органом.

В Постановлении от 15.06.2006, от 22.06.2006 N 09АП-5222/2006-АК Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы налогового органа, посчитавшего расходы на международные переговоры экономически не обоснованными ввиду неподтверждения коммерческих связей с абонентами.

Судебная инстанция в отношении организации отметила, что переговоры по междугородной телефонной связи ею велись в целях поиска потенциальных арендаторов, что подтверждается приказом генерального директора общества от 04.01.2002 N 04/01, в котором дается указание активизировать деятельность по поиску арендаторов для сдачи в аренду площади в помещении, используя номер телефона 472-86-96. Доказательств того, что телефонные переговоры велись работниками заявителя для других целей, не связанных с коммерческой деятельностью общества, налоговой инспекцией не предоставлено.

Учет услуг связи в арендованном помещении

Нередки случаи, когда организация арендует офисное помещение и арендодатель выставляет арендатору счета на оплату не только предоставленных услуг аренды, но и перевыставляет арендатору расходы по услугам связи, при этом договор на оказание услуг связи заключен между арендодателем и оператором связи.

По мнению автора, учет расходов, оформленных таким образом, влечет ряд рисков, связанных с отказом налоговых органов в принятии таких расходов для целей налогообложения прибыли, а именно в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются, а лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи. Соответственно, руководствуясь п. 1 ст. 252 НК РФ, расходы, уменьшающие полученные доходы, должны быть документально подтверждены, следовательно, арендодатель должен предоставить арендатору копию лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Такого же мнения придерживается и УМНС по г. Москве в Письме от 26.05.2004 N 21-09/35203.

Есть и другой выход из сложившейся ситуации. Арендатор самостоятельно заключает договор на установку городского телефонного номера и предоставление услуг междугородной и международной связи с эксклюзивным (в здании) оператором связи. Арендодатель обязуется в счет годовой арендной платы соединить узел связи оператора связи с точкой ввода на этаж (уровень), арендуемый арендатором, а также развести внутренние телефонные линии по помещениям в пределах соответствующего арендуемого этажа (уровня) с учетом существующего лимита внутренних телефонных номеров. Подключение конечных телефонных аппаратов и устройств, прокладка дополнительных внутренних телефонных линий (сверх имеющегося лимита) обеспечиваются арендодателем за счет арендатора. Поскольку договор на оказание услуг телефонной связи будет заключен непосредственно между арендатором и оператором городской телефонной сети, то организация может включить оплату за подключение в состав расходов в налоговом учете. Ее относят к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ). В данном случае срок договора можно установить как соответствующий сроку аренды помещения. И если организация использует метод начисления, то платежи за подключение включают в расходы в налоговом учете равномерно в течение всего срока действия договора аренды (Письмо Минфина России от 06.02.2006 N 03-03-04/1/86).

В.Вишнякова

Методолог

АКГ "СВ-Аудит"

Подписано в печать

20.06.2007

————