"Налоговые споры: теория и практика", 2007, N 7

АКЦИЗ ПО БРАЖНОМУ ДИСТИЛЛЯТУ: ПРАВО НА НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ <1>

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См. также: Калачев В.Г. Минсельхоз и ФНС России: цена межведомственного спора // Налоговые споры: теория и практика. 2007. N 2. С. 50 - 58; Простой В.П. Пресечение "налоговых схем" в сфере производства алкогольной продукции // Там же. N 4. С. 44 - 47.

В последнее время налоговые органы, используя предоставленные им полномочия в сфере налогового контроля, а также контроля в области производства и оборота этилового спирта, предпринимают активные попытки пресечь использование бражного дистиллята в качестве сырья для производства этилового спирта. Цена вопроса - право производителя этилового спирта на применение налоговых вычетов по акцизам в порядке, предусмотренном гл. 22 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" исчисление и уплата налогов и сборов с алкогольной продукции производятся в порядке, определенном законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные указанной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик представляет расчетные документы и счета-фактуры, выставленные продавцами подакцизных товаров (п. 1 ст. 201 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик, использовав при производстве этилового спирта бражной дистиллят, теоретически имеет право на налоговый вычет в виде акциза, уплаченного поставщику этого сырья. На практике же налогоплательщик, пожелавший воспользоваться таким правом, может столкнуться с активным противодействием налоговых органов. Камнем преткновения является установление налоговым законодательством налоговой ставки по этиловому спирту в меньшем размере, чем по использованному для его производства бражному дистилляту (спиртосодержащей продукции) <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> В соответствии со ст. 193 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ) налоговая ставка по спирту этиловому из всех видов сырья составляет 23 руб. 50 коп. за 1 л безводного спирта этилового, по спиртосодержащей продукции (за исключением спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке и спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке) - 162 руб. за 1 л безводного спирта этилового.

27.03.2006 было издано Письмо ФНС России N ШТ-6-07/325@ "Об использовании бражного дистиллята", в котором налоговое ведомство указало, что вырабатываемый спиртзаводом из бражного дистиллята спирт этиловый следует квалифицировать как продукцию, не соответствующую государственным стандартам <3>. Поскольку ГОСТом, регламентирующим производство на территории РФ спирта этилового ректификованного, применение бражного дистиллята в качестве основообразующего сырья при производстве этилового спирта не предусмотрено, акциз, уплаченный налогоплательщиком по приобретенному бражному дистилляту, использованному в дальнейшем для производства спирта этилового, при определении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет по операциям реализации этого спирта, налоговым вычетам, установленным п. 2 ст. 200 НК РФ, не подлежит.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия".

Кроме того, из указанного Письма следует, что производство этилового спирта с использованием бражного дистиллята следует квалифицировать как производство этилового спирта, не соответствующего государственным стандартам, что является основанием для аннулирования лицензии (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ), а также привлечения предприятия и его должностных лиц к административной ответственности.

Хотя в силу ст. 4 НК РФ, Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763, Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 письма ФНС России не относятся к нормативным правовым актам по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не влекут правовых последствий, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, а также применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям <4>, тем не менее налоговые органы активно используют правовую позицию ФНС России в административных и налоговых спорах.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Авторы полагают, что само по себе использование бражного дистиллята при производстве этилового спирта не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, предусмотренных налоговым законодательством. Из ст. 200 НК РФ, а также других норм гл. 22 Кодекса следует, что налоговое законодательство РФ не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по акцизу с наличием либо отсутствием в перечне видов сырья, содержащемся в государственном стандарте, того или иного вида сырья.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" <5>, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

<6> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

В п. 4 указанного Постановления подчеркивается, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ целями и задачами государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются защита здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечение нужд потребителей в соответствующей продукции, повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно ст. 2 названного Закона этиловым спиртом является спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее; питьевым этиловым спиртом - ректификованный этиловый спирт с содержанием этилового спирта не более 95% объема готовой продукции, произведенный из пищевого сырья и разведенный умягченной водой. При этом Законом установлено следующее ограничение на используемое при производстве питьевого этилового спирта сырье - оно должно быть пищевым (ст. ст. 25, 26). Перечень допускаемого для производства питьевого этилового спирта сырья законодателем не установлен.

05.03.2005 Федеральным агентством по сельскому хозяйству были утверждены Технические условия ТУ 9182-592-00008064-05 "Дистиллят бражной", в разд. 1 которых дано следующее определение: дистиллят бражной - это спиртосодержащая пищевая продукция, представляющая собой конденсат водно-спиртовых паров и примесей этилового спирта, полученная перегонкой бражки из крахмалосодержащего сырья в бражной колонне брагоректификационного аппарата либо на брагоперегонной установке.

В соответствии с разд. 1 ГОСТ Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" стандарт распространяется на этиловый ректификованный спирт, вырабатываемый из различных видов зерна, картофеля, сахарной свеклы, сахара-сырца, мелассы и другого сахаро- и крахмалосодержащего пищевого сырья и получаемый путем брагоректификации спиртовой бражки или ректификации спирта этилового - сырца, а также головной фракции этилового спирта, полученной при производстве спирта из пищевого сырья.

При этом к сырью при производстве спирта относятся: зерно, картофель, смесь зерна и картофеля, смесь зерна, картофеля, сахарной свеклы и мелассы, сахар-сырец и другое сахаро- и крахмалосодержащее пищевое сырье в различных соотношениях, меласса, головная масса этилового спирта, полученная при выработке спирта из пищевого сырья (п. 4.2 ГОСТ Р 51652-2000).

В соответствии с Техническими условиями ТУ 9182-592-00008064-05 дистиллят бражной марки Б предназначен для использования в качестве сырья при производстве дистиллята бражного марки А по указанным техническим условиям, спирта этилового - сырца ГОСТ Р 52193-2003 и спирта этилового ректификованного ГОСТ Р 51662-2000. Дистиллят бражной марки А предназначен для использования в качестве сырья при производстве спирта этилового - сырца по ГОСТ Р 52193-2003 и спирта этилового ректификованного по ГОСТ Р 51652-2000. Согласно п. 2.5 ТУ 9182-592-00008064-05 бражной дистиллят вырабатывают из зерна, картофеля или смеси зерна и картофеля; смеси зерна, картофеля, сахарной свеклы и мелассы, сахара-сырца и другого сахара и крахмалосодержащего сырья в различных соотношениях; мелассы. То есть исходным сырьем для производства ректификованного этилового спирта и бражного дистиллята является одно и то же сырье, а производство этилового спирта с использованием бражного дистиллята должно рассматриваться как производство спирта из пищевого сырья.

Вопрос о соотношении ГОСТ Р 51652-2000 и ТУ 9182-592-00008064-05 в области регулирования производства спирта, на взгляд авторов, может быть разрешен следующим образом.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 181 "Вопросы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации" Минсельхоз России самостоятельно осуществляет правовое регулирование вопросов производства и оборота этилового спирта из пищевого и непищевого сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2004 N 315 было утверждено Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации <7>, в соответствии с п. 1 которого Минсельхоз России признавался федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот этилового спирта из пищевого и непищевого сырья, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 164.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 164.

В соответствии с п. 5.3.22 Положения о Федеральном агентстве по сельскому хозяйству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 328, агентство осуществляет полномочия по согласованию и утверждению технических условий в сфере производства и оборота этилового спирта из пищевого и непищевого сырья (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Технические условия ТУ 9182-592-00008064-05 "Дистиллят бражной" были утверждены Федеральным агентством по сельскому хозяйству в рамках предоставленных ему полномочий.

В этом контексте следует также отметить, что из Постановления Госстандарта России от 17.03.1998 N 12 "Об утверждении Правил по сертификации "Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов, применяемых в системе" следует, что технические условия наряду со стандартами используются для получения сертификата соответствия на продукцию. Более того, налоговое законодательство также уравнивает статус нормативно-технической документации и государственных стандартов в области производства подакцизных товаров (п. 3 ст. 182 НК РФ).

Представляет интерес и то обстоятельство, что в ГОСТ Р 51652-2000 отсутствует такой вид сырья для производства спирта этилового ректификованного, как спирт-сырец. Между тем в ГОСТ Р 52193-2003 "Спирт этиловый - сырец из пищевого сырья. Технические условия" прямо указано, что спирт-сырец предназначен для производства спирта-ректификата.

Кроме того, Закон РФ от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации", в силу п. 1 ст. 6 которого государственные стандарты относились к системе нормативных документов по стандартизации, утратил силу с июля 2003 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу указанной нормы требования ГОСТ Р 51652-2000 подлежат обязательному исполнению только в указанных целях. То есть спирт, произведенный с использованием бражного дистиллята, нельзя признать не соответствующим требованиям государственных стандартов, если он соответствует органолептическим и физико-химическим показателям, установленным ГОСТ Р 51652-2000, а сырье, использованное для его производства, - требованиям Технических условий ТУ 9182-592-00008064-05.

Таким образом, использование предприятием бражного дистиллята, отсутствующего в ГОСТ Р 51652-2000 в перечне видов сырья для производства ректификованного этилового спирта, само по себе не может являться свидетельством нарушений налогового законодательства или законодательства в области производства и оборота спирта, в связи с чем позиция В.П. Простого по этому вопросу <8>, на взгляд авторов, не может быть признана обоснованной.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> См.: Простой В.П. Указ. соч.

Соответствие произведенного спирта и бражного дистиллята установленным требованиям производители могут подтвердить сертификатом соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением, удостоверениями качества. Кроме того, качество каждой поступившей партии бражного дистиллята, а также поступающего в спиртохранилище спирта проверяется аттестованной лабораторией и фиксируется в соответствующих журналах <9>. Можно также порекомендовать налогоплательщикам дополнительно осуществлять испытания партий спирта, произведенного с использованием бражного дистиллята, на соответствие требованиям ГОСТ Р 51652-2000 в специализированных аккредитованных испытательных лабораторных центрах.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> См. Инструкцию по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утв. Минпищепромом СССР 25.09.1985.

В обоснование своей позиции налоговые органы ссылаются на отсутствие экономической выгоды использования бражного дистиллята при производстве спирта, опираясь при этом на п. 3 уже упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 <10>. Налоговые органы полагают, что с учетом акциза цена бражного дистиллята многократно превышает цену крахмало- и сахаросодержащего сырья, не являющегося подакцизной продукцией.

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Как указано в п. 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

По мнению авторов, определение стоимости бражного дистиллята с учетом уплаченных поставщику сумм акциза является неправомерным.

Пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, предусмотрено, что фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).

Исходя из п. 1 ст. 198 НК РФ, налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с гл. 22 Кодекса объектом налогообложения, за исключением операций с нефтепродуктами, предусмотренных пп. 2, 3 п. 1 ст. 182 НК РФ, а также операций по реализации денатурированного этилового спирта налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов)) соответствующую сумму акциза.

Из корреспонденции п. п. 2 и 3 ст. 199 НК РФ следует, что не учитываются в стоимости приобретенного подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая (применительно к организациям) в соответствии с гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 247 НК РФ, прибылью в целях гл. 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются с учетом положений указанной главы.

Пункт 1 ст. 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цены их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом, т.е. в рассматриваемом случае - акциза).

Пунктом 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, по смыслу указанных положений гл. 25 НК РФ при исчислении прибыли акциз, уплаченный налогоплательщиком своему поставщику в составе цены бражного дистиллята, не должен учитываться и включаться в состав расходов.

Эти выводы подтверждаются и судебной практикой по вопросу определения рентабельности сделки без учета "входного" налога на добавленную стоимость <11>, которая в равной мере может быть использована и в указанной ситуации, когда акциз также является косвенным возмещаемым налогом.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Постановления ВАС РФ от 28.02.2006 N N 12669/05 и 13234/05, от 20.06.2006 N 3946/06; Постановления ФАС Московского округа от 24.05.2006 по делу N КА-А40/4139-06-П, от 02.06.2006 по делу N КА-А40/4779-06, от 25.07.2006 по делу N КА-А40/6423-06, от 31.08.2006 по делу N КА-А40/8082-06, от 21.09.2006 по делу N КА-А40/8618-06, от 02.10.2006 по делу N КА-А40/9639-06, от 26.10.2006 по делу N КА-А40/10438-06, от 10.11.2006 по делу N КА-А40/10961-06.

Кроме того, обосновывая наличие деловой цели, налогоплательщики могут принять во внимание следующие доводы.

При производстве спирта из зерна, в отличие от его производства из бражного дистиллята, имеет место выход побочной продукции - барды, которая из-за отсутствия рынка реализации в основном утилизируется на полях фильтрации. Таким образом, при использовании бражного дистиллята предприятие не несет затрат на утилизацию барды, а также все связанные с этим расходы. Кроме того, при использовании бражного дистиллята в качестве сырья для производства спирта предприятие не расходует денежные средства на электро- и теплоэнергию, заработную плату, зерно, ферменты и прочие материалы, также не изнашивается оборудование варочного отделения. Производство спирта из бражного дистиллята полностью исключает использование бродильных чанов, варочной (бражной) колонны варочного отделения и соответствующего оборудования данного отделения. При этом также исключается возможность брака при варке бражки (подгорание, закисание, утечки). Необходимо также учитывать, что в зимний и весенний периоды происходит удорожание зерна, а подготовка зерна для варки требует затрат предприятия на сортировку, сушку и дробление, зачастую осуществляемые сторонними организациями.

Арбитражные суды не поддерживают позицию налоговых органов. Так, ФАС Центрального округа согласился с позицией налогоплательщика, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении акциза по бражному дистилляту, использованному при производстве спирта, указав, что налоговый орган не представил доказательств невозможности использования бражного дистиллята в производстве алкогольной продукции или опасности такого использования для жизни и здоровья граждан, окружающей среды <12>.

     
   ————————————————————————————————
   

<12> Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2007 по делу N А14-964/200626/24.

Ранее ФАС Северо-Кавказского округа высказал аналогичную позицию, поддержав вывод нижестоящих инстанций, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии акциза к вычету <13>.

     
   ————————————————————————————————
   

<13> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4920/2006-2069А.

В другом Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа также указал, что общество подтвердило приобретение им у поставщиков подакцизного товара-дистиллята бражного. Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом материалов, не являющихся подакцизными товарами, при осуществлении операций с которыми налогоплательщиком заявлен вычет, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого решения <14>. Надзорная инстанция отказала в передаче данного дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора <15>.

     
   ————————————————————————————————
   

<14> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N Ф08-5866/2006-2446А.

<15> См. Определение ВАС РФ от 28.03.2007 N 2769 // http://www.arbitr.ru/ais/kart.asp?id=1192545.

В декабре 2006 г. ФАС Северо-Кавказского округа оставил в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края по спору между налогоплательщиком и налоговым органом о применении вычетов по акцизу, сославшись на то, что нормы гл. 22 НК РФ не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам, как несоответствие продукции ГОСТу. Кроме того, в процессе производства этилового спирта использовались промежуточные материалы, полученные из зерна, что соответствует ГОСТ Р 51652-2000 и Техническим условиям ТУ 9182-592-00008064-05 <16>. В пересмотре судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ также было отказано <17>.

     
   ————————————————————————————————
   

<16> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6836/2006-2797А.

<17> См. Определение ВАС РФ от 28.03.2007 N 2835 // http://www.arbitr.ru/ais/kart.asp?id=1193425.

В другом деле предприятием было обжаловано в арбитражный суд бездействие налогового органа, выразившееся в невыдаче федеральных специальных марок. Суд кассационной инстанции признал несостоятельными доводы налогового органа, что на приобретение бражного дистиллята требуется отдельная лицензия, использование бражного дистиллята в качестве сырья для производства спирта этилового является нарушением требований ГОСТ Р 51652-2000 и Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" <18>.

     
   ————————————————————————————————
   

<18> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-61/2006-36А.

Согласно судебной практике по привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, производство спирта из бражного дистиллята не является нарушением лицензионных условий, а именно ГОСТ Р 51652-2000 <19>.

     
   ————————————————————————————————
   

<19> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N Ф08-2309/2006-943А.

Тем не менее в ближайшее время следует ожидать резкого увеличения количества судебных споров по вопросам правомерности использования бражного дистиллята для производства спирта, а также применения налоговых вычетов. Схожая ситуация складывается и в отношении применения настоев спиртованных при производстве водок <20>. Представляется, что конфликт между налоговыми органами и производителями спирта по вопросу использования бражного дистиллята может быть окончательно разрешен только путем внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство и законодательство в области производства и оборота этилового спирта.

     
   ————————————————————————————————
   

<20> См.: Калачев В.Г. Указ. соч. Л.А.Яковых Профессор, заведующий кафедрой гражданского права Орловского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации Н.Ю.Котылева К. э. н., старший преподаватель кафедры "Финансы и кредит" Орловского государственного института экономики и торговли Подписано в печать 19.06.2007 ————