"Российский налоговый курьер", 2007, N 13-14

ПЛАНКУ ДОМИНИРОВАНИЯ ДЛЯ РОЗНИЧНЫХ СЕТЕЙ НУЖНО СНИЖАТЬ

Интервью с начальником Управления по контролю социальной сферы и торговли ФАС России Тимофеем Витальевичем Нижегородцевым.

- Тимофей Витальевич, насколько серьезна проблема взаимоотношений поставщиков с торговыми сетями?

- Проблема очень серьезная. Причем острота ситуации достигла той стадии, когда государству в лице Министерства экономического развития и торговли и антимонопольной службы необходимо вмешаться.

- Что может сделать государство, вмешиваясь в теоретически свободные договорные отношения в сфере торговли?

- На рынке услуг розничной торговли, который характеризуется прежде всего дефицитом торговых мест, с одной стороны, и все возрастающей массой товаров - с другой, свободных договорных отношений практически нет. Для нас очевидно, что торговые сети, имея даже незначительные доли на рынке, в состоянии навязывать поставщикам любые условия договора. Государство должно исправить диспропорцию, понудив торговые сети к нормальному, цивилизованному поведению. Наиболее подходящим для этих целей является антимонопольное законодательство, тем более что действия торговых сетей, а именно навязывание невыгодных условий договора, наиболее полно в нем и описаны. Однако есть определенные проблемы, связанные с универсальностью Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и особенностями функционирования торговли как отрасли. Речь идет в основном о порогах доминирования.

В Законе о защите конкуренции первоначальный порог и предельный порог доминирования определены как 35 и 50% соответственно. Очевидно, что для розничной торговли с учетом ее особенностей эти пороги должны быть понижены до уровня 10 и 35%. Тем более это достаточно просто сделать в проекте готовящегося в Минэкономразвития закона о внутренней торговле.

- К слову сказать, многих удивляет результат, который получает ФАС, считая доли рынка услуг розничной торговли, занимаемые его участниками. Известные всем гиганты, с их точки зрения, занимают не более 5% российского рынка. А по вашим расчетам выходит гораздо больше...

- Это с точки зрения участников рынка, пытающихся оценить бизнес во всероссийском масштабе. В этом случае их доли действительно не больше 5%. А для целей антимонопольного регулирования прежде всего необходимо определить географические и продуктовые границы рынка услуг розничной торговли. Так, например, с высокой долей вероятности при определении географических границ услуг розничной торговли продуктами питания или лекарственными препаратами (аптеки) такими границами будут границы муниципальных образований.

Для городов - субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга это также границы самих городов.

Но по результатам исследования, которое мы сейчас проводим, указанные границы могут измениться. И в этих границах доли некоторых сетей уже достигли 15% и более.

Второй аспект этой проблемы. Несмотря на то что многие сети в пределах муниципальных образований не достигли долей в 35%, тем не менее они в состоянии навязывать поставщикам невыгодные условия при заключении договоров поставки. Получается, что, с одной стороны, они не подпадают под действие антимонопольного законодательства, так как не достигли порога и их нельзя признать доминирующими, с другой стороны, они фактически злоупотребляют своим, по сути, доминирующим положением, вынуждая поставщиков на невыгодные условия договора. Что-то разгоняет рыночную силу сетей и дает им возможность, не обладая соответствующей долей, вести себя так, как будто они ее имеют.

- Что именно?

- Дефицит торговых мест. Этот фактор - серьезная особенность розничного рынка, которая позволяет сетям доминировать с долей, значительно меньшей чем 35%. Доминирование проявляется в том, что сети могут навязывать невыгодные условия поставщикам. И договоры, в которых эти условия отражаются, являются прямым доказательством доминирования. Все это позволяет говорить, что планку первоначального доминирования для розничных сетей нужно снижать.

На наш взгляд, приемлемым будет уровень в 5 - 10%. Сейчас мы активно обсуждаем это предложение с участниками рынка. Потому что после понижения планки любое условие, которое поставщик посчитает невыгодным и навязанным, ФАС может квалифицировать как злоупотребление доминирующим положением, наложить штраф и обязать убрать это условие из договорной практики.

- Какие условия считать справедливыми, а какие нет?

- Сложный вопрос. Если исходить из максималистских аксиом, понятно, что поставщикам лучше, чтобы вообще не было никаких условий. Мы вам товар, вы нам сразу деньги, и разошлись.

Сети, естественно, считают, что ничего не надо регулировать, это свобода договора, поэтому о каких условиях договорились, те и являются справедливыми.

Между тем в условиях доминирования одной стороны над другой не может быть свободы договора. Влияние и положение сетей сейчас таковы, что они могут навязать любой договор поставщику, которому необходимо продать товар.

Вместе с участниками рынка мы хотим понять и хотим быть уверены в том, какие условия справедливые, а какие нет, и провести соответствующую грань. Такой порядок обсуждения очень важен, поскольку антимонопольная служба все-таки инструмент рыночной экономики, хотя и является государственной организацией.

- В какой форме проходят переговоры с участниками рынка?

- Мы разослали сетям перечень из 27 пунктов <1> с просьбой проанализировать их собственную договорную практику и выбрать только те условия, которые являются отражением экономической сути услуги розничной торговли. А остальные убрать.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Имеется в виду перечень пунктов, которые обычно присутствуют в договорах сетей с поставщиками. Составлен ФАС России на основе анализа договорной практики совместно с Центром изучения рыночной среды Санкт-Петербурга. Размещен на сайте Фас России www.fas.gov.ru/competition/goods/11561.shtml. - Примеч. ред. Дальше те условия, которые выставят сети, мы хотим обсудить с поставщиками. Итогом обсуждения должен стать документ под названием "Рекомендации по работе с поставщиками". Он будет опубликован на сайте антимонопольной службы. На него будем ориентироваться мы и должен будет ориентироваться рынок. - Какой, на ваш взгляд, должна быть система регулирования на рынке? - Скорее всего, двухступенчатой. Первая ступень регулирования будет осуществляться на первом уровне доминирования. Когда доля торговой сети достигнет 5 - 10% в регионе (или муниципалитете в зависимости от того, какой критерий будет принят за основу), сеть обяжут соблюдать рекомендации по работе с поставщиками и раскрыть закупочную политику. Например, опубликовать свои требования к поставщикам и сделать закупочный и контрактный механизм более прозрачным. И еще. При достижении первого уровня мы предполагаем, что сеть должна будет сделать контракты более устойчивыми. Сейчас сеть может в любой момент отказаться от поставки товара, и это наносит колоссальный вред производителям и поставщикам, дестабилизируя их работу. - Что будет происходить на второй ступени? - Вторая ступень будет соответствовать второму уровню доминирования. Его граница сейчас обсуждается. Предполагаемые пределы - 25 - 35%. Это будет предельный уровень доминирования, на котором торговой сети запретят проводить слияния и поглощения, а также участвовать в конкурсах на покупку земли для постройки торговых объектов. - Если не секрет, почему? - Такие меры необходимы, чтобы не появлялись регионы или города, где работает только одна торговая сеть. Мы хотим, чтобы в границах муниципалитетов было как минимум 3, а лучше 5 сетей. Они будут конкурировать между собой по качеству предоставляемых услуг и по цене. А у поставщиков будет возможность поставлять товары в разные сети. Естественно, в среде поставщиков тоже должна быть конкуренция. - Из сказанного понятно, что решить сложившуюся ситуацию силовыми методами нельзя... Так что же делать? - Силовые методы хороши только для чрезвычайных условий. Сейчас нужно констатировать, что торговые сети не справились с регулированием розничного рынка самостоятельно. Государство на это отреагировало. Исправить сложившуюся ситуацию нелегко. Однако важно не ухудшить ее непродуманными действиями. Потому что торговые сети по большому счету являются локомотивом нашей экономики. Их бизнес полезен для страны. Поэтому мы обсуждаем и собираемся решить эту проблему с их участием. - У этой проблемы есть еще один аспект - налоговый. Поставщики не могут учесть плату за вхождение в сеть и другие затраты по договорам с торговыми сетями при налогообложении прибыли. Как вы считаете, нужно внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс? - Конечно, это реальные издержки, которые несет производитель. Причем для того, чтобы товар был реализован и получена прибыль. Иными словами, речь идет о прямых расходах, осуществляемых в рамках основной деятельности и в целях получения прибыли. Поэтому такие издержки должны уменьшать налогооблагаемую прибыль. Это вопрос улучшения налогового администрирования. На мой взгляд, налоговое администрирование должно изменяться вслед за обычаями делового оборота. Налоговое законодательство должно отреагировать и на эту практику разрешением учитывать соответствующие расходы. Но одновременно нужно не забыть эти платежи как дополнительные доходы сетей. Это будет отражением реальной экономической ситуации. С одной стороны, мы поддержим производителя, а с другой - бюджет ничего не потеряет. Н.Воронцова Эксперт журнала "Российский налоговый курьер" Подписано в печать 14.06.2007 ————