"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 6

НАЛОГОВОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ: НОВЫЕ ПРАВИЛА -

СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

За последние годы в России были проведены налоговые реформы, к позитивным результатам которых следует отнести некоторое снижение налогового бремени налогоплательщиков за счет уменьшения ставок по основным налогам. Определенное упрощение налоговой системы достигнуто путем отмены "оборотных" налогов, налога с продаж, налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. Положительным результатом также является введение специальных налоговых режимов, направленных на упрощение процедуры налогообложения и администрирования.

Тем не менее российской налоговой системе остается присущ ряд недостатков, к которым можно отнести:

- фискальную направленность (при этом роль регулирующей функции значительно принижена) и недостаточное использование налоговых механизмов в целях стимулирования инвестиционной, инновационной и предпринимательской активности, расширения производства;

- значительные возможности уклонения от уплаты налогов, стимулирующие развитие теневой экономики, коррупции и организованной преступности;

- малоэффективную систему процедур и механизмов налогового администрирования, слабое обеспечение законных прав и интересов предпринимателей.

Все это приводит к большим затратам налогоплательщиков на ведение бухгалтерского и налогового учета и содержание налоговых органов.

О внесенных в НК РФ изменениях

В рамках реализации мер по совершенствованию налогового администрирования с 1 января 2007 г. в России вступил в силу комплекс поправок и изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, введенный Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ). Основными задачами этих изменений были совершенствование правового регулирования налогового контроля, упорядочение налоговых проверок и документооборота в налоговой сфере, улучшение условий для самостоятельного и добросовестного исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, расширение законодательно закрепленных гарантий соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков. Правда, можно констатировать, что названные цели в полной мере реализованы не были.

В чем видится негатив и позитив сделанных шагов, какие проблемы остались нерешенными и принятия каких решений в сфере администрирования ожидает бизнес? Все эти вопросы не снимаются с повестки дня, но, к сожалению, инициатива законодателей по дальнейшему реформированию системы налогового администрирования, установлению уголовной ответственности сотрудников налоговых органов за преступления в налоговой сфере постепенно сходит, а вернее, уже сошла на нет.

Позитив

Срок проверки теперь исчисляется с момента вынесения решения о ее назначении до момента составления справки о проведенной проверке, т.е. продолжительность выездной проверки определяется календарным промежутком, имеющим четкие границы. Также положительным является то обстоятельство, что по итогам повторной проверки налогоплательщику не могут быть начислены штрафные санкции, если первоначальная налоговая проверка не выявила нарушений (ст. 89 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ законодатели четко прописали процедуры вынесения налоговым органом решения по материалам камеральной и выездной проверок. Таким образом, налогоплательщик получает законодательно установленную возможность ознакомиться с содержанием претензий к нему и, соответственно, подготовить свои аргументы до принятия налоговым органом решения.

Можно поприветствовать и новую норму закона, согласно которой решения налогового органа о привлечении и об отказе в привлечении к налоговой ответственности не вступают в силу, если налогоплательщик обжаловал такие решения в вышестоящем налоговом органе в течение 10 дней. Следовательно, в этом случае с предприятия не взыскиваются пени, штрафы (до разрешения спора вышестоящим налоговым органом или судом).

Негатив и что предстоит сделать

В Налоговом кодексе РФ прописали, что налоговый орган не вправе проводить у налогоплательщика в течение одного года более двух выездных налоговых проверок. Однако здесь же предусматривается целый ряд исключений, которые могут сочетаться в различных вариантах. Тем самым проверка с учетом возможных продлений опять может быть затянута на длительный срок (до 15 месяцев).

Вызывает опасения и продолжающаяся практика неправомерного толкования налоговыми органами положений НК РФ. К примеру, 25 декабря 2006 г. Приказом ФНС России N САЭ-3-06/892@ фактически установлен открытый перечень оснований для проведения выездных проверок. В документе налоговые органы определили, что продлевать проверки они могут в отношении крупнейших налогоплательщиков, имеющих обособленные подразделения, а также налогоплательщиков, которые по требованию проверяющих не представили в срок запрашиваемые документы.

В частности, согласно данному Приказу выездная проверка может быть продлена до четырех месяцев, если проверяемая компания имеет четыре и более обособленных подразделения. Если таких подразделений меньше четырех, проверка может быть также продлена до четырех месяцев при условии, что на обособленные подразделения приходится не менее 50% общей суммы налогов, уплачиваемых компанией, или удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50% общей стоимости имущества организации. При наличии 10 и более обособленных подразделений проверка может быть продлена до шести месяцев. Форс-мажорные обстоятельства также могут служить основанием для продления проверки. Полагаем, что от подобной практики своевольной трактовки норм Налогового кодекса РФ нужно уходить.

Следует также отметить, что в окончательном тексте Закона N 137-ФЗ остались неисправленными ряд логических и стилистических ошибок, неточностей в изложении отдельных нормативных предписаний. На наш взгляд, допущенные при работе над законопроектом погрешности могут существенно затруднить практическое применение отдельных нормативных предписаний НК РФ в их новом изложении.

На исправление этих ошибок направлен законопроект, разработанный рабочей группой по совершенствованию налогового законодательства при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Законопроект был одобрен на заседании Комиссии Ассоциации юристов России по экономическому законодательству и взаимодействию с предпринимательскими объединениями 27 февраля 2007 г. Текст проекта был доработан с учетом изменений части первой НК РФ, вступивших в силу 1 марта 2007 г., и представлен в составе специального доклада, подготовленного к III Всероссийскому налоговому форуму <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Подробнее см. статью А.А. Родионова "Налоговое будущее" в N 5 журнала ФБК за 2007 г. - Прим. ред. Законопроект с изменениями в НК РФ Проект предусматривает корректировку следующих положений НК РФ. 1. С 1 января 2007 г. название ст. 4 изложено таким образом: "Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах". Это представляется ошибочным. Действие п. 1 статьи, согласно его тексту, распространяется на строго определенные федеральные органы исполнительной власти (только те из них, которые уполномочены исполнять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела). Как следует из названия ст. 1 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Правительство РФ является высшим исполнительным органом государственной власти РФ. Поэтому отдельное упоминание Правительства РФ в контексте такого нормативного предписания является необходимым. Выделение же Правительства РФ из состава федеральных органов исполнительной власти может обусловить возникновение проблем с применением в отношении нормативных актов Правительства РФ нормы п. 5 ст. 5 НК РФ, в которой упоминаются исключительно "нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти". Предлагается изложить наименование статьи в следующей редакции: "Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и иных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах". 2. С 1 января 2007 г. текст ст. 11 НК РФ дополнен п. 5 следующего содержания: "Правила, предусмотренные частью первой настоящего Кодекса в отношении банков, распространяются на Центральный банк Российской Федерации". Внесенное дополнительное нормативное предписание не соответствует общим задачам ст. 11 Кодекса. Эта норма не регламентирует особенности определения значений институтов, понятий и терминов, используемых в тексте НК РФ. Исходя из ее содержания, подобную норму можно было бы разместить, например, в качестве п. 2 ст. 9 "Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах" НК РФ. 3. Из текста ст. 11 Кодекса (абз. 5 п. 2) исключено определение понятия "физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации". Правила отнесения физических лиц к числу налоговых резидентов РФ перенесены в текст ст. 207 НК РФ и используются исключительно для целей налогообложения доходов физических лиц. Вместе с тем представляется целесообразным все же сохранить соответствующее определение именно в ст. 11 НК РФ. Оно может содержать предписание отсылочного характера к правилам ст. 207 НК РФ, например: "физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации - физические лица, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном статьей 207 части второй Налогового кодекса". 4. Необходимо уточнить норму п. 3 ст. 23 НК РФ. Содержащееся в ней нормативное предписание о необходимости сообщать об открытии (закрытии) счетов не сопровождается указанием сроков исполнения такой обязанности. В результате упомянутые в п. 3 ст. 23 НК РФ нотариусы и адвокаты фактически получили возможность исполнить эти нормативные требования в сколь угодно долгие сроки. Соответственно, текст пункта в его действующей редакции фактически лишает органы налоговой администрации возможности привлечь этих лиц к ответственности за несоблюдение установленной обязанности. В данном случае нет законных оснований и для применения по аналогии нормы пп. 1 п. 2 настоящей статьи, согласно которой установлены сроки для исполнения организациями и индивидуальными предпринимателями подобной обязанности. 5. Как видно из содержания ст. 9 НК РФ, органы государственных внебюджетных фондов исключены из состава участников отношений, урегулированных законодательством о налогах и сборах. Целесообразно исключить упоминание об этих органах и из п. 1 ст. 29 НК РФ. 6. Новая редакция пп. 6 п. 1 ст. 31 Кодекса приобрела некоторую двусмысленность. Согласно данной норме инспекторы вправе "в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации". При буквальном анализе первого предложения допустим вывод, что в порядке, установленном ст. 92 НК РФ, налоговые органы должны проводить не только осмотр, но и инвентаризацию. Однако уже в следующем предложении нормативного предписания четко указано, что порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждает Минфин России. Кроме того, действующая редакция ст. 92 НК РФ не содержит нормативных предписаний, посвященных процедуре инвентаризации. Наиболее простым способом решения возникшей проблемы является перенос соответствующих нормативных предписаний из ст. 31 в ст. 92 НК РФ. Для этого необходимо исключить из текста пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ последнее предложение. Наименование ст. 92 Кодекса изложить в следующей редакции: "Осмотр и инвентаризация", а саму статью дополнить п. 6: "Должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки утверждается Министерством финансов Российской Федерации". 7. Согласно новой редакции ст. 58 НК РФ правила уплаты налогов и сборов действуют также и в отношении порядка уплаты пеней и штрафов. Однако, на наш взгляд, отдельные нормы указанной статьи могут быть применены исключительно к уплате налогов. В этой связи необходимо уточнить текст п. 7 данной статьи и указать в нем, что в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) применяются правила, предусмотренные п. п. 2 - 5 ст. 58 НК РФ. 8. При описании в п. 1 ст. 60 НК РФ порядка исполнения поручения налогоплательщика и поручения налогового органа законодателем допущена неточность. Так, в отношении порядка исполнения поручений налогового органа отсутствует уточнение о перечислении налога на соответствующий счет Федерального казначейства. Действующая редакция ст. 60 НК РФ не содержит прямых нормативных предписаний, допускающих возможность применять установленную процедуру как для возврата денежных сумм из бюджета, так и в отношении всех предусмотренных НК РФ поручений участников отношений, урегулированных законодательством о налогах и сборах. В связи с этим полагаем необходимым внести в указанную статью соответствующие уточнения. 9. На наш взгляд, действующая редакция гл. 10 НК РФ, регламентирующая порядок информирования налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента об имеющейся задолженности по уплате налогов и сборов, о начисленных пенях и штрафах, а также об обязанности уплатить указанные суммы, допускает возможность различного толкования ее норм из-за употребления различной терминологии. Полагаем, что в целях унификации следует внести соответствующие уточнения в указанную главу, а также в иные законодательные акты о налогах и сборах. 10. Законом N 137-ФЗ в п. 11 ст. 76 НК РФ введено отдельное упоминание о приостановлении операций по счетам в банках в отношении адвокатов и нотариусов. Это обусловлено исключением указанных налогоплательщиков из состава лиц, признаваемых для целей налогообложения индивидуальными предпринимателями. Вместе с тем законодатель не внес соответствующего уточнения в наименование самой статьи, на основании которого приостановление операций по счетам в банках допустимо только в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей. 11. Установленное абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ ограничение, согласно которому зачет сумм излишне уплаченных налогов и сборов не может применяться в счет погашения задолженности по штрафам за налоговые правонарушения, представляется нелогичным. Очевидно, законодатель допустил здесь ошибку, так как уже в п. 5 данной статьи говорится о возможности зачета "суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам". 12. В тексте ст. 78 НК РФ в отличие от аналогичной по содержанию нормы п. 4 ст. 79 Кодекса отсутствует указание на механизм оповещения налоговым органом налогоплательщика о выявленных фактах переплаты. По этой причине представляется целесообразным абз. 1 п. 3 ст. 78 НК РФ дополнить словами: "Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения". Об уголовной ответственности налоговых органов Особо подчеркнем, что в НК РФ отсутствуют правовые нормы, которые могли бы заставить сотрудников налоговых органов исполнять Кодекс, а именно нормы, обеспечивающие соблюдение налоговыми органами сроков проверок и сроков вынесения решения по ним. В свое время были отклонены и поправки, предусматривающие уголовную ответственность должностных лиц налоговых органов за вынесение заведомо незаконных решений и злоупотребление своими правами. Внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности сотрудников налоговых органов за вынесение заведомо незаконного решения, а также за превышение должностными лицами органов налогового контроля своих должностных полномочий обусловлено следующими обстоятельствами. Реформа налогового администрирования, проведенная Правительством РФ и Государственной Думой летом 2006 г., предполагала реализацию положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации в части прекращения "налогового терроризма" органов налогового контроля и надзора в отношении предпринимателей. Однако стоит еще раз отметить, что существенного улучшения условий для самостоятельного и добросовестного исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, расширения законодательно закрепленных гарантий соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков по Закону N 137-ФЗ не произошло. Наоборот, положение по отдельным статьям ухудшилось. К примеру: - налоговые органы получили право взыскивать во внесудебном порядке штрафы с предпринимателей и организаций независимо от размера; - активно практикуются директивы налоговых органов, как необходимо решать тот или иной экономической спор, направляемые арбитражным судам; - разъяснения Минфина России и ФНС России зачастую входят в явное противоречие с нормами Налогового кодекса РФ. Добавим к этому еще и проблемы предпринимателей с возмещением НДС. Все это подтверждается судебной практикой. В таких условиях установление ответственности стимулировало бы налоговые органы к неукоснительному соблюдению законодательства и способствовало предотвращению нарушений прав налогоплательщиков. В этом случае можно было бы говорить об определенном соотношении прав, обязанностей и юридической ответственности во взаимоотношениях налоговых органов с налогоплательщиками. Соответствующий законопроект также разработан налоговой рабочей группой при ТПП России. Законопроект с изменениями в УК РФ Проект, в частности, предусматривает дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации тремя новыми составами преступлений: - вынесение заведомо незаконного решения налогового органа (ст. 199.3); - ненадлежащее исполнение должностными лицами органов налогового контроля своих должностных полномочий (ст. 199.4); - проведение незаконных налоговых проверок субъектов предпринимательской деятельности (ст. 199.5). Согласно проектируемой ст. 199.3 УК РФ вынесение должностным лицом налогового органа заведомо незаконного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения наказывается штрафом в размере до 300 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Те же действия, нанесшие крупный ущерб гражданину, организации или государству, наказываются лишением свободы на срок от двух до десяти лет. Стоит сделать оговорку, что под заведомо незаконным решением должностного лица налогового органа о привлечении к налоговой ответственности проектом закона предлагается признавать такое решение, которое в будущем признано не соответствующим закону в судебном порядке. Крупным ущербом разработчики проекта предлагают признавать ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб. Совершение должностным лицом органов, осуществляющих налоговый контроль, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, либо несовершение действий, входящих в его полномочия (ст. 199.4 УК РФ), предлагается наказывать штрафом от 5000 до 20 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до трех месяцев. За те же деяния, совершенные неоднократно, налагается штраф в размере от 20 000 до 50 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до пяти месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций, предлагается наказывать штрафом до 80 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. В случае причинения крупного ущерба гражданину и (или) организации виновный должен будет согласно п. 3 ст. 199.4 УК РФ заплатить штраф от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период от одного года до двух лет либо будет лишен свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Наконец, последний состав преступления наиболее актуален для предпринимательского сообщества - это проведение незаконных налоговых проверок субъектов предпринимательской деятельности (ст. 199.5 УК РФ). Такой состав был предложен Российским союзом налогоплательщиков. Планируется, что при вынесении должностным лицом налогового органа необоснованного решения о проведении налоговой проверки субъекта предпринимательской деятельности, а равно проведении такой проверки, если эти действия совершены в интересах других хозяйствующих субъектов, такое должностное лицо будет наказано штрафом до 100 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или вести определенную деятельность на срок до пяти лет. За те же действия, совершенные неоднократно, предлагается налагать штраф от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или вести определенную деятельность на период до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что те же действия, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций или причинившие им крупный ущерб (более 1 млн руб.), наказываются лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет. Отметим, что разработка подобного рода законопроекта не рекламный предвыборный ход, а реакция деловых кругов на складывающуюся правоприменительную практику в налоговой сфере, действия налоговых органов как на местах, так и на федеральном уровне. Продолжение реформы налогового администрирования Предпринимательское сообщество (ТПП России, "Деловая Россия", "ОПОРА РОССИИ") полагает, что в ближайшее время необходимо провести следующие мероприятия. 1. Упростить систему бухгалтерского учета, перейти от ежеквартальной отчетности к ежегодной. 2. Законодательно ввести принцип "одного окна" для налоговой отчетности. Попав единожды в систему налоговых органов, документы должны передаваться вышестоящим налоговым органам при повторных проверках или другим инспекциям в рамках встречных проверок без повторного представления налогоплательщиком. Для этого следует установить прямой законодательный запрет на повторное истребование документов любым налоговым органом, если налогоплательщик подтверждает описью факт их ранее состоявшейся передачи. 3. Радикально сократить размер форм налоговой отчетности (до 2 - 6 листов). Для решения этой задачи разработаны проект новых форм и принципы их заполнения, которые было бы целесообразно утвердить в качестве специального раздела НК РФ, обеспечив столь необходимую предпринимателям стабильность в этой части правового поля. 4. Признать оправданным истребование первичных документов в рамках камеральной проверки только при экспорте товаров и в иных случаях, когда налогоплательщик претендует на возмещение денежных сумм из бюджета. При использовании налогоплательщиком льгот и вычетов проверка правильности их применения должна проводиться в ходе выездной проверки. 5. Установить, что все налоги и сборы к определенному сроку уплачиваются единым платежным поручением с указанием в примечании суммы каждого налога. 6. Продолжить работу по упорядочиванию полномочий налоговых органов, в том числе путем устранения многочисленных отсылочных норм в законодательстве, позволяющих контролерам трактовать те или иные положения по своему усмотрению. Разъяснения финансовых и налоговых органов должны уйти в прошлое, поскольку если какая-то норма НК РФ требует пояснений, то ее надо должным образом изменить в самом Кодексе путем принятия поправок в его нормы. 7. Создать при ВС РФ и ВАС РФ экспертно-консультативный совет по налогам с целью анализа и обобщения судебной практики, выработки рекомендаций по применению налогового законодательства в наиболее важных и сложных ситуациях. В работе такого совета могли бы принимать участие представители исполнительной и законодательной власти, бизнес-сообщества и науки. 8. Создать специализированные коллегии по налоговым спорам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с целью упрощения и ускорения процедур обжалования решений и действий налоговых органов. 9. Развить институт мирового соглашения налогоплательщиков и налоговых органов в судебном процессе. Стимулом к заключению мировых соглашений может быть только реализация на практике принципа возмещения расходов на защиту в налоговых спорах, а также оплата налоговыми органами государственной пошлины в случае проигрыша судебного дела. Для этого деловое сообщество предлагает внести изменения в соответствующую главу НК РФ. 10. Довести до конца работу по определению исчерпывающего перечня документов, которые могут быть истребованы налоговыми органами при проведении налоговых проверок. После всестороннего обсуждения этого перечня следует узаконить его путем внесения соответствующего дополнения в часть первую Налогового кодекса РФ. В настоящее время возбуждение уголовных дел при неуплате (в том числе по техническим причинам, ошибке или неосторожности) налога на сумму 1,5 млн руб. производится вне зависимости от масштаба компании и размера уплачиваемых ею налогов, что создает повышенный риск для растущих компаний, т.е. для развития экономики в целом. В ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ необходимо установить исключительно долевой (процентный) критерий для определения уклонения в крупных (10%) и особо крупных (50%) размерах - от суммы налогов, подлежавших уплате в соответствующие периоды. Только в этом случае предприниматели получат гарантии защиты от субъективного подхода следственных органов при решении вопроса о возбуждении уголовных дел, а ответственность руководства компании будет наступать лишь за те неуплаченные налоги, размер которых проверяется аудиторами с учетом применяемого ими критерия существенности. В заключение отметим, что обо всех этих чрезвычайно актуальных для бизнеса, государства и общества проблемах говорить нужно консолидированно, вслух и на всех имеющихся для этого площадках. Как нам представляется, именно таким образом удастся со временем построить эффективную модель взаимоотношений бизнеса и власти, налоговых органов и налогоплательщиков. И тогда новые "законодательные правила" станут решать старые проблемы в налоговой сфере. В это почему-то все еще хочется верить. Д.Е.Фадеев К. ю. н., доцент, замдиректора департамента по законодательству ТПП России А.П.Зрелов К. ю. н., главный редактор научно-практического журнала "Налоги и налогообложение" Подписано в печать 08.06.2007 ————