"Аудит и налогообложение", 2007, N 6

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2007 по делу N А13-2533/2006-19

Суд удовлетворил требования истца о признании незаконным решения налогового органа только в части, указав, что общество уведомило налоговый орган о невозможности представления в установленный срок документов в связи с неисправностью копировального аппарата, а поскольку отсутствуют обстоятельства, которые исключают вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные ст. 111 НК РФ, суд посчитал решение инспекции в этой части правомерным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу N А56-24228/2005

ФАС отменил судебные акты предыдущих инстанций и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку доставка товара в определенное таможенным органом место, помимо документов, явившихся предметом экспертного исследования, не подтверждается другими доказательствами, что не позволяет считать содержащиеся в них сведения соответствующими действительности, а сами документы - достоверными. Учредительные документы получателя товара не свидетельствуют (ни прямо, ни косвенно) о доставке товара в таможню.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007, 10.04.2007 N Ф03-А73/07-1/681 по делу N А73-8076/2006-30

ФАС отменил определение суда первой инстанции и направил дело о взыскании пеней за просрочку доставки груза, указав, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом, и неправомерно оставил исковое заявление ОАО без рассмотрения, чем нарушил положения п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007, 10.04.2007 N Ф03-А73/07-1/683 по делу N А73-4506/2006-26

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения по ничтожной сделке, указав, что поскольку истец использовал спорное имущество в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, то должен оплачивать арендную плату в установленном порядке собственнику или надлежащему владельцу.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007, 10.04.2007 N Ф03-А51/07-1/855 по делу N А51-187/2005-22-7

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о замене истца его правопреемником согласно договору цессии, указав, что истцом направлено письмо ответчику с просьбой о перечислении спорной суммы получателю - правопреемнику. Данное письмо должником исполнено, сумма долга платежным поручением перечислена получателю.

Подписано в печать

31.05.2007

————