"Упрощенка", 2007, N 6

Пять дней - понятие растяжимое...

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 N А40-1701/07-33-13

Для того чтобы зарегистрировать организацию или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя многие отправляют документы в налоговую инспекцию по почте. Или, если документы на регистрацию подает не заявитель, а его доверенное лицо, согласно правилам эти документы приходится опускать в контейнеры, которые стоят в регистрирующих налоговых инспекциях. В подобных ситуациях свидетельства о государственной регистрации налоговые органы отправляют по почте. Как уложиться в пятидневный срок, установленный для подачи заявления о переходе на "упрощенку", если письмо, отправленное почтой, к адресату попадает гораздо позже? Оказывается, пропуск срока не так уж и страшен.

В ситуации, которую рассмотрели столичные арбитры, индивидуальный предприниматель получил государственную регистрацию 31 октября, поставлен на налоговый учет также 31 октября, а уведомлен об этом налоговым органом только 16 ноября. Когда 18 ноября он обратился с заявлением о переходе на УСН, инспекция ему отказала в связи с тем, что он уже опоздал с подачей данного заявления. Суд принял сторону предпринимателя.

По мнению арбитров, именно в результате действий налоговых органов предприниматель был лишен возможности вовремя обратиться с заявлением. В период с 31 октября по 5 ноября у него просто не было необходимых документов! А тот факт, что он подал заявление до наступления срока сдачи отчетности и до наступления срока уплаты налога, также говорит в его пользу. Кроме всего прочего суд отметил следующее. Отказ инспекции принимать заявления от налогоплательщиков, желающих применять УСН (при условии, что они не входят в перечень, содержащийся в п. 3 ст. 346.12 НК РФ), Налоговым кодексом не предусмотрен. Перечень оснований для отказа в переходе на "упрощенку" установлен ст. 346.12 НК РФ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

От редакции журнала рекомендуем: при подаче документов на государственную регистрацию приложите к остальным необходимым документам заявление о переходе на УСН. Тогда и спорить с налоговыми органами по этому поводу не придется.

Подлинники или копии - значения не имеет...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 N А42-1442/2006

Если налогоплательщик представил в налоговую инспекцию подлинники истребованных документов, это не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ.

Налоговая инспекция направила индивидуальному предпринимателю требование представить в пятидневный срок документы для проведения камеральной проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Предприниматель получил его 7 ноября, а 11 ноября представил копию Книги учета доходов и расходов и подлинники первичных документов. Инспекция письмом от 14 ноября вернула предпринимателю подлинники и указала, что нужно представить их заверенные копии. 18 ноября предприниматель выполнил это требование. Однако инспекция начислила штраф, предусмотренный в п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ. Инспекция объяснила свои действия тем, что документы (то есть заверенные должным образом копии) были представлены после установленного законом пятидневного срока.

Однако примечательно, что арбитры в действиях предпринимателя нарушения не увидели. Они подчеркнули, что все необходимые документы были представлены в установленный срок. А то, что сначала это были подлинники, а не копии, существенного значения не имеет. Следовательно, основания для штрафа нет.

Затраты на мониторинг можно списать в расходы?

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 15.03.2007 N Ф04-1391/2007(32426-А46-29)

Арбитры Западно-Сибирского округа вопреки мнению налоговых органов разрешили индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения, включить в состав расходов затраты на мониторинговые исследования и затраты по субагентскому договору. Суд признал их материальными расходами, даже несмотря на то, что в ст. 254 НК РФ подобные затраты не указаны.

Напомним: на основании п. 2 ст. 346.16 НК РФ "упрощенцы" учитывают материальные расходы в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль, то есть в соответствии со ст. 254 НК РФ. И индивидуальный предприниматель сумел доказать, что оказание услуг по мониторингу и субагентскому договору непосредственно относится к его производственной деятельности и является одной из стадий осуществляемой деятельности. Суд с ним согласился, признав затраты на оплату данных услуг расходами на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями (пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ).

Квитанции к "приходникам" подтверждают факт оплаты

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 N Ф04-2065/2007(33251-А75-19)

Квитанции к приходным кассовым ордерам даже при отсутствии кассовых чеков могут подтверждать расходы при применении УСН.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекция доначислила предпринимателю единый налог, мотивируя тем, что он не подтвердил факт оплаты приобретенных им товаров. У налогоплательщика отсутствовали кассовые чеки от поставщиков.

Однако суд обратил внимание на следующее: Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ кроме кассовых чеков предусмотрены и другие формы документов, подтверждающих факт оплаты товаров. А п. 13 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, установлено, что предприятие принимает наличные деньги по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или другим уполномоченным лицом. Также к "приходнику" должна выдаваться квитанция с подписью главного бухгалтера или уполномоченного лица и заверенная печатью организации или оттиском кассового аппарата. Суд выяснил, что предприниматель при налоговой проверке представил оформленные по установленной форме квитанции к приходным кассовым ордерам. А потому действия налоговой инспекции были признаны неправомерными.

Подписано в печать

25.05.2007

————