"Налоговые споры: теория и практика", 2007, N 6

НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПО НДС: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Практика взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов показывает, что зачастую налоговики устанавливают ряд дополнительных условий принятия к вычету сумм входного НДС. Например, выдвигаются требования о подтверждении юридической правоспособности поставщиков, наличии исчисленных сумм НДС в налоговом периоде и т.д. В статье обобщена судебная практика за II полугодие 2006 г. по вопросам применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить сумму НДС, начисленную к уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

По общему правилу сумма входного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий:

1) приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

2) товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172);

3) имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура (п. 1 ст. 172).

Ситуация N 1

Налогоплательщик не вправе принять к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для операций, не облагаемых НДС.

НК РФ не содержит запрета на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных при частичной оплате приобретенных основных средств <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2006 N Ф04-8281/2006(29268-А27-15).

Решением налогового органа налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму НДС и пени.

Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком на налоговые вычеты суммы НДС за оказанные сторонней организацией консультационные и информационные услуги.

Налогоплательщик, не согласившись с доначислением налога, обратился в арбитражный суд.

Позиция суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик заключил со сторонней организацией договор на оказание консультационных и информационных услуг.

Сумма НДС по приобретенным услугам отнесена налогоплательщиком к вычету на основании счета-фактуры, платежного поручения, акта приема-передачи работ и услуг.

Судом установлено, что указанные услуги были приобретены налогоплательщиком с целью осуществления перевода принадлежащего ему имущества в состав мобилизационного резерва за 2003 г. для уменьшения налогооблагаемой прибыли посредством увеличения внереализационных расходов по проведению работ по мобилизационной подготовке.

Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Учитывая, что оказанные услуги не связаны с производством и реализацией, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на вычет НДС, поскольку в силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат уплаченные налогоплательщиком суммы налога при приобретении услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Основанием для доначисления налога также послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение вычета НДС при частичной оплате основных средств.

Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд исходил из того, что нормы НК РФ, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога (в том числе п. 1 ст. 172), не содержат запрета на предъявление к вычету НДС, уплаченного при частичной оплате приобретенных основных средств.

Суд указал, что условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата товара поставщику, включающая сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в данной части, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения вычета по налогу по приобретенным основным средствам.

Комментарий. Согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ одним из условий принятия НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) является приобретение их для совершения операций, облагаемых НДС.

В комментируемом Постановлении при рассмотрении обоснованности применения вычета по НДС по приобретенным консультационным и информационным услугам суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет, так как не выполнено указанное выше условие.

Вместе с тем суд указал, что НК РФ не содержит запрета на принятие налога к вычету при частичной оплате приобретенных основных средств.

Ситуация N 2

Налогоплательщик правомерно принял НДС, уплаченный поставщику в составе цены приобретенных за счет инвестиционных средств товаров, к вычету, так как инвестиции не являются возвратными средствами <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2006 по делу N А29-2907/2006а.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку налогоплательщика.

В ходе проверки, в частности, установлено, что налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщику в составе стоимости приобретенных техники и оборудования, поскольку оплата основных средств хотя и произведена с расчетного счета налогоплательщика, но за счет инвестиционных денежных средств, безвозмездно полученных по платежному поручению от учредителя поставщика.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и предложил ему уплатить в бюджет НДС и пени.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением в этой части и обратился в арбитражный суд.

Позиция суда.

В п. 1 ст. 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения КС РФ от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами.

Представленные в деле документы свидетельствуют, что налогоплательщик, являвшийся покупателем основных средств, уплатил налог в составе их покупной цены со своего расчетного счета. Лесозаготовительную технику и оборудование он принял на учет и использовал в производственной деятельности для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

С учетом изложенного суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование и правомерно признал решение налогового органа в части начисления НДС, пеней и штрафа недействительным.

Довод налогового органа, что денежные инвестиции относятся к безвозмездно полученным средствам и не являются собственными средствами налогоплательщика, не принят судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций в осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Следовательно, вложение денежных инвестиций является одним из способов развития производства, в результате которого инвестор рассчитывает получить соответствующую часть прибыли. Инвестиционные денежные средства, перечисленные налогоплательщику учредителем поставщика, к возвратным не относились.

Комментарий. Статьями 169, 171, 172 НК РФ определены условия принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком продавцу в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг). Из приведенных позиций Конституционного Суда РФ и правовых норм следует, что данные условия направлены на обеспечение равновесия государственных и частных интересов при уплате НДС, т.е. налог может быть принят к вычету, если он реально уплачен в бюджет.

В комментируемом Постановлении суд указывает, что налогоплательщиком соблюдены все условия принятия уплаченных сумм НДС к вычету, а также что полученный налог уплачен поставщиком в бюджет, причем налогоплательщик понес реальные затраты по его уплате, так как инвестиции к возвратным средствам не относятся.

В Письме Минфина России от 13.04.1999 N 04-03-11 также указано, что "при приобретении материальных ресурсов, в том числе основных средств, сырья и материалов, за счет средств целевого финансирования, полученных по итогам инвестиционного конкурса по продаже пакета акций от его победителя, исключений из общеустановленного порядка возмещения НДС налоговым законодательством не установлено. В связи с этим суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по таким материальным ресурсам, принимаются к возмещению (засчитываются) после их оприходования и при наличии счетов-фактур поставщиков".

Ситуация N 3

Налогоплательщик не представил доказательств оплаты товаров, в связи с чем неправомерно применил налоговые вычеты <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А52-6976/2005/2.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения кооперативом законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки установлено, что в течение 2002 - 2003 гг. налогоплательщик приобретал товар в магазинах. В подтверждение права на налоговый вычет заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры, составленные и предъявленные магазином с выделением в них отдельной строкой НДС, чеки, товарные чеки, накладные.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не выполнены требования ст. 172 НК РФ в части подтверждения оплаты товара, поскольку представленные документы не доказывают проведение расчетов между юридическими лицами.

Кроме того, на указанных документах проставлен штамп "оплачено" без обозначения налогоплательщика, даты оплаты, отсутствуют предусмотренные в штампе подписи; НДС не выделен отдельной строкой; на накладной и двух товарных чеках отсутствует штамп "оплачено"; в товарных чеках, накладных отсутствуют ссылки на счета-фактуры; приходно-кассовые ордера не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении НДС и начислении пени.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражном суде.

Позиция суда.

Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или уполномоченного лица и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии со ст. 171 НК РФ одним из обязательных условий для применения налогового вычета является наличие документов, подтверждающих оплату товара. Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего порядок и формы проведения расчетов, следует, что такими документами при наличной форме расчетов являются контрольно-кассовый чек и квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, магазины, в которых налогоплательщик покупал товары, могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники.

При указанных обстоятельствах суд указал, что налогоплательщик в подтверждение фактов оплаты товара, приобретенного в магазинах, был обязан представить квитанции к приходным кассовым ордерам. Однако такие доказательства им не представлены.

Довод заявителя, что магазины выписывали только товарные чеки, чеки и накладные, а поэтому указанные документы подтверждают оплату, не принят судом. Товарный чек является документом, удостоверяющим факт покупки товара, т.е. совершения определенной хозяйственной операции, а не платежным документом.

Из объяснений главного бухгалтера магазина следует, что счета-фактуры выписывались покупателю по его просьбе с выделением НДС отдельной строкой. В книгах продаж они не отражались, потому что магазин при осуществлении розничной торговли уплачивает единый налог на вмененный доход и не является плательщиком НДС.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод, что налогоплательщик не представил доказательств оплаты товаров, в связи с чем неправомерно применил вычеты в нарушение требований ст. 172 НК РФ.

Комментарий. Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг).

В комментируемом Постановлении суд указал, что при наличных расчетах документами, подтверждающими оплату товаров, являются контрольно-кассовый чек и квитанция к приходно-кассовому ордеру. Налогоплательщик в подтверждение оплаты товара представил товарный чек, однако суд правомерно определил, что представленный документ не является платежным и не может служить доказательством оплаты товара. Кроме того, продавец товара не являлся плательщиком НДС и не отражал в книге продаж выставленные счета-фактуры.

Ситуация N 4

Отсутствие у налогового органа сведений об уплате поставщиком НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении налога покупателю <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2006 N Ф09-10291/06-С2.

Налоговым органом по результатам проверки обоснованности применения предпринимателем налоговой ставки 0% и возмещения НДС на основании представленной налоговой декларации принято решение об отказе в возмещении, начислении НДС и штрафа.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение налога, поскольку представленные в обоснование вычета счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, не подтвержден факт уплаты сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемого товара.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в суд.

Позиция суда.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ <5> суммы, предусмотренные ст. 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1 - 6, 8 п. 1 ст. 164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, определенных ст. 165.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> В редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком выполнены установленные ст. ст. 171, 172 и 176 Кодекса требования, доказательств недобросовестности налогоплательщика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствие у налогового органа сведений относительно формирования источника возмещения НДС не является основанием для отказа в возмещении сумм налога, уплаченного поставщику по сделке на внутреннем рынке.

Комментарий. Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение вычетов сумм НДС, уплаченных продавцу при приобретении товаров (работ, услуг). При этом необходимо соблюдение условий для принятия НДС к вычету, предусмотренных указанными статьями.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций в многостадийном процессе уплаты налога.

Таким образом, отсутствие у налогового органа сведений о формировании источника возмещения НДС не может быть основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного поставщику <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Аналогичные выводы сделаны в Постановлении ФАС Уральского округа от 22.11.2006 N Ф09-10288/06-С2.

Ситуация N 5

При выборе контрагентов налогоплательщик должен проявлять необходимую осмотрительность, в противном случае ему может быть отказано в применении вычетов по уплаченному НДС <7>.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2006 N Ф09-10116/06-С2.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки выявлена неполная уплата НДС в бюджет в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако налогоплательщику предложено уплатить НДС в связи с отсутствием надлежащего подтверждения права на налоговые вычеты.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в суд.

Позиция суда.

Из содержания Определений КС РФ от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О следует, что право на налоговый вычет по НДС не возникает, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, т.е. налогоплательщик не должен злоупотреблять правом с целью незаконного получения выгоды за счет НДС.

Оперативность и согласованность действий всех участников расчетов, а также исключительное использование в качестве оснований для расчетов хозяйственных операций, не облагаемых НДС, явно и объективно свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком правом на налоговые вычеты.

Ссылка налогоплательщика на то, что реальный источник для вычета НДС был сформирован в марте 2004 г. в связи с возвратом им займа путем передачи простых векселей, полученных по сделке купли-продажи ценных бумаг, заключенной со сторонней организацией, не была принята судом, так как доказательств того, что эта сделка исполнялась налогоплательщиком после ее расторжения в марте 2004 г., а ценные бумаги были фактически переданы, материалы дела не содержат.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении его требований, касающихся сделки по приобретению заквасочников и систем дозированной подачи закваски, суд исходил из недоказанности им права на налоговый вычет в связи с неподтверждением факта наличия расчетов за указанное оборудование и отсутствием источника для возмещения НДС.

Кроме того, налоговым органом в результате дополнительных мероприятий налогового контроля объективно выявлено, что сертификат выдавался налогоплательщику не на заквасочники и систему дозированной подачи закваски, а на емкость для низкотемпературной обработки молочных продуктов. Сертификаты же на аналогичное оборудование выдавались еще в 2002 г. с присвоением оборудованию соответствующих номеров.

Таким образом, налогоплательщик не проявил в достаточной степени заботливость и осмотрительность при выборе непосредственных контрагентов и представил не соответствующие действительности документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС.

Комментарий. Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС при уплате налога продавцу в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг) при соблюдении установленных законом условий.

Из системного толкования норм ст. ст. 168, 169, 171, 172, 176 Кодекса следует, что право на налоговый вычет предоставляется налогоплательщику для соблюдения баланса частных и государственных интересов. Поэтому реальная уплата поставщику сумм НДС и уплата поставщиком налога в бюджет являются главными условиями обеспечения указанного баланса. Однако необходимо отметить, что такого условия принятия НДС к вычету, как уплата налога в бюджет поставщиком, НК РФ не предусмотрено.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В комментируемом Постановлении суд указал, что налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности и злоупотребил правом на получение вычета по НДС.

Ситуация N 6

Осуществление расчета за приобретенный товар векселем не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС <8>.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2006 N Ф09-10108/06-С2.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган установил, что налогоплательщиком в проверяемый период были приобретены векселя банка, использованные в дальнейшем для оплаты подрядных работ.

Полагая, что в данном случае имеет место реализация ценных бумаг, не подлежащая в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ обложению НДС, налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком п. 4 ст. 170 Кодекса, выразившемся в отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения). Данный вывод послужил основанием для доначисления НДС.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и обратился в суд.

Позиция суда.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

По своей природе вексель является и ценной бумагой, и средством платежа.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик не осуществлял реализацию векселей как ценных бумаг и не являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Налоговым органом при проверке установлено, что налогоплательщик передавал векселя по актам приема-передачи подрядчику в оплату выполненных работ, т.е. векселя использовались как средство платежа.

Если вексель используется организацией исключительно для осуществления расчетов с контрагентами, то его выбытие в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат в силу п. 4 ст. 170 Кодекса.

В этом случае применение вычета по НДС производится в соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ, что и было сделано налогоплательщиком.

В данном случае судом установлено, что налогоплательщик понес реальные затраты на приобретение векселей банка, выполнил иные условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС.

Комментарий. Подпунктом 12 п. 2 ст. 149 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения НДС операций по реализации ценных бумаг.

Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик, не ведущий раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций, лишается права на вычет.

В соответствии с п. 6 ст. 149 НК РФ льготой по НДС при проведении указанных в данной статье операций можно воспользоваться лишь при наличии лицензии на их осуществление.

Однако, как указал суд, налогоплательщик не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и не имеет соответствующей лицензии. Кроме того, передача векселя в качестве оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) не признается реализацией ценной бумаги, следовательно, в рассматриваемом случае налогоплательщик имеет право на налоговый вычет <9>.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2005 по делу N А66-7746/2004; ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2005 по делу N А43-10282/2005-32-373; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2005 по делу N А74-1786/05-Ф02-6412/05-С1. Ю.М.Лермонтов Консультант Минфина России Подписано в печать 24.05.2007 ————