"Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 10

МЕТОДИКА ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО

ПОТЕНЦИАЛА МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РЕГИОНА

Для обеспечения реального динамизма развития малого предпринимательства необходим импульс, исходящий из структур внешней бизнес-среды, и прежде всего со стороны государства, призванного содействовать ускоренному развитию малого предпринимательства в интересах стабилизации социально-экономического положения в обществе и достижения целевых установок национальной экономики, трансформированной на устойчивое развитие.

Основными целями государственной политики по развитию малого предпринимательства в России являются: создание благоприятных условий для осуществления эффективного бизнеса; ускоренное развитие малого предпринимательства как основы и фактора формирования конкурентной среды; расширение самозанятости населения; увеличение доли участия в формировании валового регионального и валового внутреннего продукта, в налоговых доходах федерального, регионального и местного бюджетов.

Система государственного управления малым предпринимательством представлена широким спектром мер управляющего воздействия, одну из ведущих позиций в составе которых занимает финансовая поддержка в виде субсидий.

С 2005 г. в стране изменились условия выделения государственных средств, направляемых на поддержку малого предпринимательства в регионах. Средства стали выделяться в виде субсидий на основании результатов оценок конкурсных заявок по системе критериев и весовых коэффициентов, предложенных Минэкономразвития в Приложении N 1 к Приказу от 05.05.2005 N 93 "О мерах по реализации в 2005 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства".

В единую оценку конкурсных заявок субъектов Российской Федерации входят четыре критерия:

1) создание и развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (основное весовое значение 50% присвоено качеству конкурсной заявки);

2) поддержка субъектов малого предпринимательства, производящих товары, работы и услуги, предназначенные для экспорта (основное весовое значение 50% присвоено экспортному потенциалу регионального сектора малого предпринимательства);

3) развитие системы кредитования субъектов малого предпринимательства (основное весовое значение 50% имеет качество конкурсной заявки);

4) создание и развитие инфраструктуры поддержки малых предприятий научно-технической сферы (основное весовое значение присвоено инновационному потенциалу инфраструктуры и субъектов малого предпринимательства субъекта Федерации).

По мнению автора, как сама система, так и методика оценки, не обеспечивают "прозрачности" отбора конкурсных заявок, требуют участия экспертов в процессе их формирования, что создает условия и возможности для субъективных оценок или лоббирования интересов отдельных регионов. Все это вместе взятое не только не способствует ускоренному развитию малого предпринимательства, но и не сглаживает различий в уровне социально-экономического развития регионов страны, поляризация которых нарастает.

Для решения данной проблемы предлагается авторский подход к распределению государственных средств, направляемых на поддержку малого предпринимательства регионов.

Методические подходы к оценке базируются на таких категориях, как типологизация регионов по уровню социально-экономического развития и индекс конкурентоспособного потенциала малого предпринимательства региона.

При этом под конкурентоспособным потенциалом малого предпринимательства понимается совокупность экономических, ресурсных, инновационных, информационных возможностей малого предпринимательства и эффективность их использования в интересах целевых установок бизнеса.

Первостепенными для целей адресной и выравнивающей уровни социально-экономического развития регионов представляются типологизация регионов по уровню их развития и последующее распределение государственных средств поддержки малого предпринимательства (см. таблицу).

Типологизация регионов Российской Федерации по уровню

социально-экономического развития и распределение

средств государственной поддержки малого

предпринимательства регионов

     
   —————————————————————————————————————————————————T———————————————¬
   |                    Тип региона                 |      Доля     |
   |                                                |субсидирования,|
   |                                                |        %      |
   +————————————————————————————————————————————————+———————————————+
   |Регионы с уровнем социально—экономического      |        3      |
   |развития, более чем на 50% превышающим          |               |
   |среднероссийский показатель                     |               |
   +————————————————————————————————————————————————+———————————————+
   |Регионы с уровнем социально—экономического      |        7      |
   |развития, превышающим среднероссийский          |               |
   |показатель от 20 до 50%                         |               |
   +————————————————————————————————————————————————+———————————————+
   |Регионы с уровнем социально—экономического      |       35      |
   |развития, соответствующим среднероссийскому     |               |
   |показателю и превышающим его не более           |               |
   |чем на 20%                                      |               |
   +————————————————————————————————————————————————+———————————————+
   |Регионы с уровнем социально—экономического      |       30      |
   |развития ниже среднероссийского от 20 до 50%    |               |
   +————————————————————————————————————————————————+———————————————+
   |Регионы с уровнем социально—экономического      |       25      |
   |развития ниже среднероссийского более чем на 50%|               |
   L————————————————————————————————————————————————+————————————————
   

Регионы с высоким уровнем социально-экономического развития в большей степени имеют возможность оказывать соответствующую поддержку за счет альтернативных источников финансирования. Основная доля субсидирования должна приходиться на регионы с уровнем социально-экономического развития, соответствующим среднероссийкому или его превышающим, но не более чем на 20%. Как полагает автор, доля таких регионов является преобладающей и в силу этого в этот сегмент национальной и региональной экономики предлагается направлять до 35% общего объема государственных средств. Число регионов страны с уровнем социально-экономического развития существенно ниже среднероссийского показателя не превалирует, но для выравнивания различий представляется целесообразным на данном этапе развития направлять до 55% от общего объема государственного финансирования (субсидирования) в поддержку малого предпринимательства этих регионов. После распределения объемов бюджетного субсидирования, находящегося в прямой зависимости от уровня социально-экономического развития регионов, возникает необходимость оценки потенциальных возможностей эффективно использовать государственные средства. При этом движение средств государственной помощи малому предпринимательству автор рассматривает как инвестиционные потоки, требующие наличия соответствующих методик отбора и оценки. Движение таких инвестиционных потоков имеет особую природу и, что наиболее существенно, целевую установку выделения (целевое предназначение). В чистом виде ни одна из традиционных методик инвестиционного анализа и отбора альтернативных проектов не может быть применена. В качестве возможного индикатора оценки предлагается индекс конкурентоспособного потенциала малого предпринимательства региона (ИКПМПР), определяемый по следующей методике: ИКПМПР = ИИ1П x ИИ2П x ИОРП x ИИРП x ИЭП x ИКП, где ИИ1П - индекс инновационного потенциала; ИИ2П - индекс информационного потенциала; ИОРП - индекс обеспеченности ресурсным потенциалом; ИИРП - индекс использования ресурсного потенциала; ИЭП - индекс экономического потенциала; ИКП - индекс конкурентоспособности продукции (работ, услуг). В расчете индекса участвуют локальные индикаторы, в процессе интегрирования которых и устанавливается потенциал конкурентоспособности малого предпринимательства региона. В свою очередь локальные индексы представляют собой интегрирование показателей более низкого порядка по отношению к потенциалу конкурентоспособности. Одной из важнейших целевых функций малого предпринимательства является его склонность к инновациям и быстрая способность апробировать новые идеи (созидательное предпринимательство) с минимальными затратами. Данное обстоятельство и предопределило выбор такого локального индикатора, как индекс инновационного потенциала. ИИ1П = K1 x K2, где K1 - доля субъектов малого предпринимательства, занятых в научной сфере; K2 - доля внедренных инноваций от общего числа разработанных инноваций субъектами малого предпринимательства. Слабая информационная насыщенность - одно из наиболее уязвимых мест малого предпринимательства, одна из причин, препятствующих его ускоренному развитию. Для решения проблемы информационной насыщенности требуется единение мер внешней среды (создание и насыщение бизнес-инкубаторами) и внутренней среды (повышение уровня экономического образования и качества финансового менеджмента в системе). И для учета данных обстоятельств представляется целесообразным использование индекса информационного потенциала: ИИ2П = K3 x K4, где K3 - доля бизнес-инкубаторов в расчете на 1000 единиц субъектов малого предпринимательства; K4 - доля охваченных обучением на спецкурсах и в программах от общего числа работающих в малом предпринимательстве. Ни о каком конкурентоспособном потенциале малого предпринимательства не может идти речи, если его субъекты не будут обеспечены соответствующими ресурсами (трудовыми, кредитными, природно-сырьевыми): ИОРП = K5 x K6 x K7, где K5 - доля трудоспособного населения региона, вовлеченного в малое предпринимательство; K6 - доля кредитных ресурсов, предоставленных малому предпринимательству региона; K7 - доля природно-сырьевых ресурсов, закрепленных за малым предпринимательством, от общего объема ресурсов, выделенных к освоению в регионе. Эффективность использования выделенных ресурсов выступает важнейшим локальным индикатором в системе оценки конкурентоспособного потенциала не только в малом предпринимательстве, но и в среднем, и крупном. ИИРП = K8 x K9 x K10 x K11, где K8 - выработка на одного работающего в малом предпринимательстве; K9 - материалоотдача; K10 - фондоотдача основных производственных фондов; K11 - коэффициент оборачиваемости оборотных средств. Экономический потенциал представляет собой единение имущественного и финансового потенциалов. ИЭП = K12 x K13, где K12 - доля основных средств в общем объеме совокупных активов; K13 - доля собственного капитала в общем объеме финансовых ресурсов. Конкурентоспособный потенциал формируется и под воздействием потенциальных возможностей субъектов малого предпринимательства обеспечивать конкурентоспособную продукцию (товары, работы, услуги). ИКП = K14 x K15 x K16, где K14 - доля новых видов продукции в общем объеме продаж; K15 - доля экспортной продукции в общем объеме продаж; K16 - доля штрафных санкций за несоответствие качества продукции в общем объеме продаж (обратный показатель). Предлагаемая методика позволит объективно оценить потенциальные возможности (конкурентоспособный потенциал) малого предпринимательства отдельно взятого региона и селективно дифференцировать их с точки зрения потенциальной возможности эффективно использовать финансовые потоки государственной помощи. Обязательным условием применения данной методики оценки является предварительное обеспечение сопоставимости используемых данных и "очистка" от влияния факторов ввиду разномасштабности регионов. Интегральные оценки представляют собой достаточно действенный инструментарий диагностирования состояния систем, выявления существующих проблем (в целях их устранения и достижения гипотетического состояния системы) и ранжирования объектов исследования и выработки адекватных решений. Л.Ю.Филобокова К. э. н., профессор Волгоградская академия государственной службы Подписано в печать 23.05.2007 ————