"Главная книга", 2007, N 10

МОРОЖЕНОЕ НА ЧУКОТКЕ ПРОДАВАТЬ НЕ СТОИТ

Григоренко Дмитрий Юрьевич - начальник отдела Управления администрирования налога на прибыль ФНС России.

 - Дмитрий Юрьевич, по мнению ФНС России, НДС по получаемым в уставный капитал основным средствам включается в состав доходов, по мнению Минфина России - нет. На заседании Межведомственной комиссии ФНС России и Минфина России было принято решение о внесении изменений в  гл. 25  НК РФ. Но как следует поступать налогоплательщикам до принятия этих изменений?

- В этой ситуации я могу лишь высказать свою личную позицию.

Общеизвестно, что п. 3 ст. 170 Кодекса установлена обязанность организации, передающей имущество в качестве вклада в уставный капитал, восстановить к уплате сумму НДС по такому имуществу, а у организации, получающей имущество в качестве вклада в уставный капитал, указанные суммы НДС подлежат возмещению.

При этом ст. 170 Кодекса установлено, что восстановленная сумма НДС не подлежит учету в составе стоимости передаваемого имущества. Следовательно, налоговая стоимость передаваемого имущества у передающей стороны - это стоимость без учета НДС.

Так как ст. 277 Кодекса установлено, что при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал оно принимается по налоговой стоимости (остаточной стоимости) передающей стороны, то и у получающей стороны стоимость полученного имущества должна оцениваться без учета восстановленных сумм НДС.

Очевидно, что права и обязанности, возникающие в связи с уплатой налогов, не могут являться предметом договорных отношений.

В итоге выходит, что организация, принимая в качестве взноса в уставный капитал имущество, получает из бюджета возмещение НДС, то есть "живые деньги", не неся при этом никаких затрат.

Положениями гл. 25 Кодекса установлено, что объектом обложения по налогу на прибыль является прибыль, которая определяется как общая сумма полученных доходов, уменьшенная на сумму произведенных расходов. А доходом в целях налогообложения прибыли признается экономическая выгода.

На мой взгляд, сумма НДС к возмещению по имуществу, полученному в уставный капитал, как раз и является самой настоящей экономической выгодой, которая должна учитываться в составе доходов.

В то же время мы готовим поправки в ст. ст. 251 и 270 Кодекса, согласно которым принимающая сторона не должна будет учитывать указанную сумму НДС в доходах.

 - А у передающей стороны суммы восстанавливаемого НДС могут быть учтены в составе расходов?

- Дело в том, что, как мы уже говорили, суммы восстанавливаемого НДС по имуществу, передаваемому в качестве вклада в уставный капитал, на основании п. 3 ст. 170 Кодекса не учитываются в стоимости этого имущества. Это прямая норма закона. При этом случаи, когда суммы НДС включаются в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, установлены п. 2 ст. 170 Кодекса. Такую ситуацию, как учет суммы НДС, восстановленной при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал, п. 2 ст. 170 Кодекса не предусматривает. Поэтому, на мой взгляд, такие суммы не должны учитываться в составе расходов по налогу на прибыль в период их уплаты.

 - Нужно ли корректировать суммы налога на прибыль в случае, когда предоставляется скидка на товары, стоимость которых уже учтена в составе расходов при расчете налога на прибыль за прошедшие отчетные (налоговый) периоды?

- Ответ тут зависит от того, что мы понимаем под таким понятием, как скидка. Если скидка предоставляется в процентах от общей суммы задолженности, то ничего корректировать не надо, так как это будет операция по прощению части задолженности за поставленные товары. Такая операция в целях налогообложения прибыли и признается скидкой.

Если же скидка предоставляется в процентах от цены конкретных товаров, то, соответственно, просто-напросто меняется цена товаров. И, следовательно, в случае изменения цены товаров должны корректироваться и налоговая база, и сумма налога на прибыль.

 - Налогоплательщик должен сам определить срок списания на расходы затрат на приобретение программного обеспечения, консультационные услуги при использовании их в будущем, на подготовку производства: 2 месяца, полгода, 5 лет и т.п.? Как можно экономически обосновать выбранную продолжительность списания затрат? Можно ли списать их единовременно?

- В соответствии со ст. 272 Кодекса расходы признаются в том периоде, к которому они относятся. При этом расходы признаются в том периоде, в котором возникают исходя из условий сделок. В случае невозможности определить этот период налогоплательщик оценивает его самостоятельно.

По общим критериям признания расходов они могут быть признаны только тогда, когда связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Соответственно, организации необходимо оценить, в течение какого периода она будет получать доход от осуществленных расходов, например, на приобретение программного обеспечения. В частности, для оценки может быть использована техническая документация, в которой указан период использования программы, информация с сайта разработчика или продавца. То есть любая документально подтвержденная информация, из которой можно прямо или косвенно определить срок использования программы.

Кроме того, для определения срока действия программного обеспечения или услуги можно использовать заключение эксперта. К сожалению, этот способ у нас в стране не получил пока широкого распространения, и бухгалтеру обычно приходится самостоятельно решать данный вопрос.

Что же касается порядка признания расходов на консультационные услуги, то здесь, на мой взгляд, следует обратиться к нормам ГК РФ. В договоре на оказание услуги должны быть определены начальный и конечный сроки ее оказания.

Порядок признания при методе начисления расходов на приобретение услуг отражен в ст. 272 Кодекса.

И этот порядок зависит от того, услуги какого характера приобретаются. Если производственного характера, то датой признания таких услуг будет являться дата подписания акта приемки-передачи услуги. Об этом сказано в п. 2 ст. 272 Кодекса. А если приобретаются услуги, относящиеся к прочим расходам, то они учитываются в соответствии с положениями п. 7 ст. 272 Кодекса: по дате расчетов, указанной в условиях договора, дате предъявления документов, служащих основанием для расчетов, или на последний день отчетного (налогового) периода. На какую дату признавать такие расходы, налогоплательщик определяет сам.

 - Как можно подтвердить экономическую оправданность расходов на дорогостоящие маркетинговые исследования и консультационные услуги?

- Я не вижу существенной разницы между дорогостоящими или дешевыми услугами. В любом случае это должны быть обоснованные расходы, связанные с деятельностью, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Поэтому в результате осуществления расходов на приобретение данных услуг вы, как минимум, должны получить доход в рамках вида деятельности, с которым связаны приобретаемые услуги.

То есть мы в любом случае вынуждены говорить об экономической оценке результата осуществленных расходов. Просто если это дорогостоящие услуги, то экономический эффект от их приобретения оценить легче. Например, если вы затратили большие деньги на оплату услуг по изучению новых рынков сбыта и в итоге выполнили полученные рекомендации, то оборот вашей компании от деятельности по реализации товаров должен как минимум не уменьшиться. В противном случае вам необходимо будет обосновывать причину приобретения указанных услуг и снижение экономических показателей деятельности.

 - Но в результате таких исследований может быть получен и отрицательный результат: например, вывод о том, что не надо выходить на данный рынок.

- В таком случае вряд ли можно говорить о дорогостоящих исследованиях. Зачем платить большие деньги, чтобы получить очевидный ответ, например, что мороженое на Чукотке продавать не стоит? Но в любом случае к каждой конкретной ситуации необходимо подходить отдельно и разбираться в причинах отсутствия увеличения дохода.

 - Надо ли доказывать экономическую эффективность расхода, который прямо поименован в  ст. 265  НК РФ?

- Да, эти расходы должны быть в любом случае обоснованными и связанными с деятельностью, направленной на получение дохода. Например, проценты по банковским кредитам. Если организация взяла в банке кредит, а потом выдала этот кредит своему работнику беспроцентно, то, конечно, она не сможет учитывать проценты, выплачиваемые банку, в составе своих расходов.

Поэтому, на мой взгляд, экономическую эффективность расходов необходимо подтверждать в любом случае. В частности, если говорить о внереализационных расходах, то надо подтверждать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

 - Являются ли амортизируемыми основными средствами телевизор, холодильник и другая техника, если она не используется непосредственно в производстве?

- Статья 256 Кодекса, устанавливающая критерии признания имущества амортизируемым, предусматривает четыре условия, при которых имущество признается амортизируемым. Это срок использования имущества более года, его цена более 10 тыс. руб., оно принадлежит организации на праве собственности. И последнее условие - оно используется для извлечения доходов.

Поэтому если организация осуществляет деятельность в рамках оказания услуг общественного питания, то, конечно, холодильник будет являться амортизируемым имуществом, так как он будет использоваться в деятельности, направленной на получение дохода.

А если вы осуществляете консультационные услуги или ваш вид деятельности - оптовая торговля, то очевидно, что холодильник не является тем имуществом, которое используется в деятельности для извлечения дохода. Соответственно, будет у вас холодильник или нет, на качество и эффективность ваших услуг это никак не повлияет. Следовательно, и амортизируемым имуществом он являться не будет.

 - То есть имущество, используемое сотрудниками в личных целях, амортизируемым не является?

- Нет, ведь им же платится заработная плата, которая должна компенсировать все их расходы, в частности на питание.

 - Может ли оплата штатному работнику по договору гражданско-правового характера быть экономически обоснованной?

- Для того чтобы плата штатному работнику по договору гражданско-правового характера была признана экономически обоснованной, необходимо соблюдение нескольких условий. Во-первых, необходимо обосновать, что работник не обязан выполнять работу, отраженную в договоре гражданско-правового характера, в рамках своих основных трудовых обязанностей. Во-вторых, что и другие сотрудники организации не выполняют или не обязаны выполнять эту работу. И, наконец, что работник выполняет работу по гражданско-правовому договору не в рабочее время.

 - Если организация представила декларацию по налогу на прибыль, при проверке которой налоговый орган не выявил ошибок и несоответствий, может ли налоговый орган направить требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность отнесения на расходы указанных в декларации сумм?

- Если речь идет о камеральной проверке, то нет. По налогу на прибыль мы, к сожалению, можем запросить только пояснения, но не конкретные документы. В случае если размер каких-то конкретных расходов, отраженных в декларации, действительно выходит за рамки обычаев делового оборота, то есть является значительно большим, чем обычно у организаций, осуществляющих конкретный вид деятельности, то организации целесообразно самой, без запросов со стороны налоговой инспекции, представить пояснения. Потому что в случае отсутствия пояснений налоговый орган будет вынужден задать вопросы в ходе выездной налоговой проверки. Так что стоит ли не представлять пояснения, а может быть, даже и документы, подтверждающие пояснения, если у организации действительно все в порядке, необходимо решать организации.

А.В.Хорошавкина

Корреспондент

журнала "Главная книга"

Подписано в печать

11.05.2007

————