Вопрос: Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства за период 2000 - 2001 гг. и выявила нарушение сроков представления декларации по налогу на добавленную стоимость. В результате проверки было вынесено решение о применении налоговой санкции в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ. Инспекция исполнила требование ст.104 НК РФ о предложении налогоплательщику добровольной уплаты соответствующей суммы санкции, направив в его адрес требование о добровольной уплате. Однако оказалось, что требование было вручено неуполномоченному представителю налогоплательщика. При этом в повторном требовании в результате технической ошибки было произведено указание прежнего срока добровольного исполнения требования об уплате санкции. Инспекция спрашивает, является ли такая ошибка основанием для оставления без рассмотрения исковых требований арбитражным судом?

Ответ: В соответствии с п.1 ст.104 Налогового кодекса РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Кодексом, за совершение конкретного налогового правонарушения. В данном случае налоговая инспекция повторно надлежаще исполнила требования ст.104 НК РФ, направив в адрес налогоплательщика требование о добровольной уплате суммы финансовых санкций. При этом все основания, по которым иск, предъявленный в арбитражный суд, суд может оставить без рассмотрения, перечислены в ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указание в повторном требовании прежнего срока его исполнения в результате технической ошибки не является таким основанием, предусмотренным данной статьей АПК РФ.

М.Е.Федоринова

Советник налоговой службы

II ранга

26.09.2001

————