"Организация продаж страховых продуктов", 2007, N 2

СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ОБОРОНА ИЛИ НАСТУПЛЕНИЕ?

Сегодня можно констатировать, что объемы страховых премий, собираемых в России по договорам обязательного и добровольного страхования ответственности, за прошлый год незначительно сократились. Если отчасти это можно объяснить простой стабилизацией числа страхователей и незначительным колебанием рынка, то ситуация с добровольным страхованием ответственности должна вызвать пристальное внимание участников страхового рынка, так как сегодня это один из весьма привлекательных сегментов рынка. Разумеется, такая ситуация повышает конкуренцию между страховыми компаниями в борьбе за клиента. И неоспоримым конкурентным преимуществом может явиться знание того, что необходимо самому страхователю, что является для него значимым.

Вначале кратко обратимся к цифрам, отражающим динамику рынка за прошедший год. В январе - сентябре 2006 г. премия по страхованию ответственности достигла 12,6 млрд руб., выплаты - 1 млрд руб. Можно отметить, что за прошедший год рынок страхования ответственности сократился примерно на 1,3%. В течение периода на рынке произошли также изменения как с точки зрения концентрации, так и с точки зрения состава основных участников. Так, по итогам девяти месяцев 2005 г. страхованием ответственности занимались более 500 компаний, а в январе - сентябре 2006 г. их количество составило всего 460, то есть за год количество страховщиков в сегменте уменьшилось на 10%. При этом произошла небольшая концентрация участников: доля первых 50 компаний выросла примерно с 70 до 85 - 90%.

Ситуацию несколько усугубляет то, что при падении объемов собранной премии уровень выплат в сегменте одновременно увеличился с 7,6 до 8%. При этом надо отметить, что на рынке распространено следующее явление: уровень страховых выплат снижается у тех компаний, чьи сборы растут более высокими темпами.

В регионах наблюдается процесс сокращения местных компаний и одновременно с этим увеличение присутствия федеральных страховщиков, при этом доля регионов продолжает расти, Москвы - сокращаться. Премия, полученная страховыми компаниями в Москве, сократилась по сравнению с прошлым годом на 1,4%. Если в 2005 г. на рынке личного страхования столицы работало около 290 компаний, в 2006 г. их было несколько меньше (около 270). При этом, как и год назад, практически половина сборов по страхованию ответственности досталась шести крупным участникам рынка. Также в 2006 г. не произошло изменений в тройке первых регионов по сбору премии: на 1-м месте по-прежнему находится Москва, на 2-м - Санкт-Петербург, на 3-м - Московская область.

Проиллюстрируем приведенные данные собранными точками зрения.

А.О. Волков, менеджер по страхованию ЗАО "КМВ Снабженец" (г. Ставрополь):

- В прошлом году мы действительно снизили взносы по добровольному страхованию ответственности за качество нашей продукции. Если обратиться к истории, то на рынке мы всего третий год и в 2005 г. страховали ответственность исходя из наших расчетов рисков, с учетом анализа новых продуктовых линеек и процента брака. Результаты года показали, что страховых случаев было мизерное количество по сравнению с нашими опасениями. Поэтому в 2006 г. мы почти наполовину снизили расходы на страхование ответственности, и опять та же картина. Наверное, в новом году мы вынуждены будем снова снижать эту цифру, пока вот таким экспериментальным путем не найдем оптимальную для себя величину расходов на страхование.

И.Ю. Корниенко, руководитель группы страховых исследований "MRS Business Research Company":

- Страхование ответственности - это не единственный сегмент, в котором сегодня наблюдается концентрация страховщиков. Да и региональная статистика не вызывает удивления: города-миллионники, особенно Москва и Санкт-Петербург с областями, традиционно для России лидируют по многим показателям страхового рынка.

У меня возникает другой вопрос: за счет каких усилий страховщики могут "поднять" рынок?

Наш эксперт задал весьма актуальный вопрос. Действительно, небольшое проседание рынка - это, возможно, не тенденция, а просто результат смешения многих независимых и местами случайных факторов, любой долгосрочный рынок неоднократно испытывал на себе и более значительные колебания, которые отнюдь не являлись макроэкономической тенденцией. Но вопрос в другом: какие усилия могут привести к росту рынка? Допустим, стагнирующее положение обостряет конкуренцию, приводит к выживанию "сильнейших" компаний, к укреплению крупных страховщиков в регионах. Но без роста рынка, без его развития это экстенсивный путь, не ведущий страховые компании к желаемым долгосрочным тенденциям в стратегическом плане. Поэтому вопрос, на который наталкивает такая статистика, заключается в другом: какие методы могут применить компании для роста всего сегмента в целом?

Очевидно, что если законодатель в принудительном порядке введет еще несколько видов обязательного страхования ответственности, в частности, например, страхование ответственности владельцев квартир, то сегмент мгновенно вырастет в количественном отношении. Но, во-первых, сила давления на общество такими принудительными обложениями не должна превышать определенного предела, который более-менее отчетливо представляют себе законодатели. И сегодня такой инициативы вряд ли стоит ждать: бизнес и так недоволен высоким налогообложением и существенным уровнем обязательного страхования, особенно в таких областях, как, к примеру, перевозка пассажиров. А физические лица при существующем сегодня высоком проценте граждан с низким уровнем доходов и вовсе нуждаются скорее в снижении обязательных расходов, чем в их увеличении. Во-вторых, если даже и будут введены дополнительные виды страхования ответственности, то это будет "заслуга" надзора, а отнюдь не достижение самих участников рынка. А мы говорим именно об инициативе страховщиков.

При той статистике, которую демонстрирует по сегменту 2006 г., крайне важным становится понять, за счет удовлетворения каких потребностей страхователя можно рассчитывать на рост добровольного страхования ответственности, а также что следует предпринять страховой компании, чтобы повысить удельный вес в общем объеме премий в сегменте, то есть как повысить свою позицию в конкурентном окружении.

Чтобы помочь страховщикам найти ответы на эти вопросы, мы решили провести исследование практических ситуаций и мнений самих страхователей, как среди юридических лиц, так и в физическом сегменте. В начале 2007 г. был проведен опрос общественного мнения среди физических и юридических лиц, обязательным условием для участия в котором было участие в качестве страхователя в договоре страхования ответственности. Была сознательно отсеяна часть кандидатов, использующих только ОСАГО, - их было слишком много, что могло сказаться на результатах опроса.

В результате опроса были получены достаточно интересные данные, которые, как мы надеемся, помогут страховым компаниям в анализе ситуации. Структурно представим результаты опроса с комментариями следующим образом: вначале - те случаи, когда ситуация привела к снижению страховых премий по страхованию ответственности в 2006-м или в текущем году; во второй части - обратные ситуации, которые приводят к увеличению сбора страховых премий.

Снижение участия в страховании ответственности

Надо отметить, что тех, кто снизил свое участие в страховании ответственности, по нашей статистике было меньше (около 42%), чем тех, которые увеличили участие. Это идет вразрез с общей статистикой прошлого года. Однако нас интересуют в большей степени не количественные, а качественные результаты опроса.

Само собой, мы не будем рассматривать те случаи, когда снижение премии произошло не из-за позиции страхователя или какой-либо ситуации, а по вполне объективным причинам (например, снижение страховой премии по ОСАГО за безаварийную езду и т.п.).

Обратимся к мнениям. Как мы видим из приведенного в начале статьи комментария А.О. Волкова, снижение объемов финансирования в добровольное страхование ответственности может быть связано с расхождением расчетных, плановых показателей и практики страхователя, более глубокого и эмпирического анализа рисков компании. Такой подход, конечно же, понятен; с другой стороны, при росте молодого предприятия легко ошибиться и в другую сторону, то есть недооценить риски. Тогда компания может потерять значительно больше, чем потратила бы на страхование; но это уже скорее относится к извечному вопросу: надо или не надо страховать в принципе? Хотя, конечно, "сколько" и "на какую сумму" страховать - вполне понятные вопросы, как раз они чаще всего и анализируются менеджментом компаний.

Какие еще бывают причины?

А. Фролов, преподаватель (г. Ростов-на-Дону):

- В прошлом году мою машину сильно помяли на парковке супермаркета. К счастью, я был неподалеку, нарушитель был вынужден остаться на месте, я вызвал ДПС, и так как нарушитель признал свою вину, ДПС составила соответствующий протокол, признав его виновным в аварии. Но страховая компания отказалась компенсировать причиненный мне ущерб, сославшись на то, что "парковка не является проезжей частью", а в договоре страхования есть подобный пункт. Получается, что для ДПС происшедшее является ДТП, а для страховой компании - нет?

Я считаю, что это - явное злоупотребление страховой компании доверием, так как авария произошла, виновник установлен. Если они и включили такой пункт в полис, зная, что внимательно его никто не читает, - это недобросовестный подход. А вообще среди моих знакомых много людей, которым так или иначе отказались выплачивать деньги страховщики, либо делали это очень долго, либо сделали это лишь после долгих скандалов. При таком отношении я, разумеется, никогда не покупал бы ОСАГО, если бы оно не было обязательным, проще договориться на месте или через суд.

Как мы видим, проблемы качества обслуживания все еще стоят остро, особенно в регионах. Приходится констатировать, что практически каждый из нас слышал в той или иной форме истории о том, что у кого-либо из знакомых были проблемы при получении выплат по договорам страхования ответственности - чаще всего это ОСАГО, хотя случаев, касающихся, к примеру, ответственности авиаперевозчика за утерянный или испорченный багаж, также хватает, вот один из них.

С.Д. Шаргин, предприниматель (г. Москва):

- Мне, наверное, не везет, но мой багаж терялся уже раз пять - летаю я очень много. Один раз его нашли где-то через месяц, прислали. В других случаях отговаривались по-разному: сначала говорили, что надо подождать месяц, может быть, найдут, и до этого они (представители авиаперевозчика. - Прим. автора) не могут считать багаж утерянным. Затем сообщили, что мое заявление утеряно, а повторное подать нельзя, так как надо было подавать сразу. Два последних раза я, узнав о страховании багажа, исправно писал заявление и пытался связаться со страховой компанией или побудить к этому представителей авиаперевозчика. Но в первом случае выяснилось, что полис на меня вообще не оформлялся, то есть авиаперевозчик этого просто не сделал вопреки закону. А во втором случае страховщики затребовали множество каких-то бумаг, подтверждений, собирать которые у меня не было ни времени, ни желания. В общем, до цивилизованных стран нам еще далеко.

Авиаперевозчику, обязанному страховать багаж пассажиров, нет ничего проще, как с достоинством выйти из такой ситуации, но мы видим, что на практике это не происходит, и вдобавок перевозчик подрывает доверие человека к страхованию вообще. В силах ли страховщики исправить эту ситуацию? Однозначного ответа на этот вопрос нет, но задуматься над ним необходимо.

Теперь поговорим о страховании ответственности за качество продукции. Как выяснилось, в этой области также встречается снижение страховых премий по инициативе страхователя, но несколько по иным причинам.

А.Е. Гайкова, генеральный директор ЗАО "Пластматериал" (г. Екатеринбург):

- В прошедшем году мы уменьшили страховые премии по страхованию качества продукции. Если говорить в процентном соотношении, то по сравнению с 2004 г. мы планомерно снижали их так: 2005 - 90%, 2006 - 75%. Это связано с тем, что мы внедрили на производстве еще более жесткие стандарты качества, и процент брака по нашей продукции стал значительно ниже (в пределах 0,5%). Поэтому сейчас наши риски находятся в балансе с нашим качеством, это разумно.

Мы видим, что с повышением ответственности производителей снижается их потребность (в количественном выражении) в страховании ответственности за качество продукции. Такие мнения прозвучали в опросе не один раз; надо отметить, что больше чем в половине случаев они были высказаны представителями компаний, производящих продукты питания. Таким образом, в некоторых - пока еще в некоторых - случаях система страхования ответственности начинает выполнять сегодня одну из своих важных функций - стимулирование повышения качества производства продукции, оказания услуг и т.д. В принципе это вполне закономерно: действительно, система страхования ответственности должна стимулировать добросовестного производителя (так же, например, как добросовестного водителя), минимизируя его затраты на страхование и предоставляя возможность пустить сэкономленные средства на воспроизводство, на развитие бизнеса. При этом оно остается необходимым, так как дает возможность компенсировать затраты, связанные с отклонениями от качества.

Если же говорить о возможности введения обязательного страхования ответственности за качество продукции, то к этим плюсам добавляется еще один, получаемый вследствие обратного эффекта: для недобросовестного продавца тот экономический эффект, который он получает сегодня за счет экономии на качестве (брак, ненадлежащего качества сырье, несоблюдение условий хранения и сроков реализации и т.д.), будет в высокой степени - если не полностью - нивелироваться высокой стоимостью страхования вплоть до экономической нецелесообразности выпуска подобной продукции. Это будет связано с тем, что таким образом создается своего рода независимая система управления качеством в лице материально заинтересованных в надлежащем качестве продукции страховых компаний, которые примут на себя риск причинения вреда некачественной продукцией.

Однако мы уже говорили о том, что обязательное страхование при всех аргументах "за" не всегда применимо, поэтому можно оставить этот вопрос открытым и перейти к рассмотрению еще одной интересной причины снижения потенциальной страховой премии по страхованию ответственности.

К.В. Калинин, руководитель группы, ОАО "Тензор М" (Московская обл.):

- Сейчас мы находимся в сложной ситуации. В конце прошлого лета было решено застраховать качество продукции одной из наших производственных линий. За осень мы обратились уже в несколько страховых компаний, но пока так и не смогли заключить договор страхования, так как оказалось, что у страховщиков очень жесткие требования к системе качества на предприятии. Мы пока ей не соответствуем. Сейчас принимаем меры.

Действительно, ряд компаний сталкивается сегодня с такой проблемой. Правила страхования ответственности за качество продукции еще не слишком известны широкой аудитории - ведь сегодня необходимые условия для заключения договора страхования риска ответственности сформулированы в типовых Правилах страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг), утвержденных Всероссийским союзом страховщиков <1>. Так как страховщик несет ответственность по договору страхования, то, разумеется, он должен быть уверен, что предприятие способно контролировать качество продукции в пределах установленных рисков, поэтому на практике обязательным требованием страховщика при заключении договора является исследование системы управления качеством на предприятии страхователя. Как показал наш опрос, таких проблем не испытывают компании, работающие по мировым стандартам (например, ISO 9000) и имеющие соответствующие подтверждения. Также многие вопросы снимают внедренные ERP системы и автоматизированные системы контроля качества - в таких ситуациях страховщикам намного проще оценить систему качества.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Подробнее см., например: Бесфамильная Л.В. Выявление страховых интересов предпринимателей и государства в страховании ответственности за качество // Организация продаж страховых продуктов. 2006. N 1. Несмотря на то что ситуации, подобные приведенной, снижают сегодня объемы рынка, страховщикам не следует пренебрегать подобной процедурой, это может в разы увеличить их риски. Есть и положительная деталь: существует надежда, что в перспективе такой подход постепенно обеспечит глобальный рост качества производимой продукции по стране, так как предприятия уже сегодня вынуждены это делать. Если постепенно все больше предприятий озадачится проблемами контроля качества, то велика вероятность того, что одновременно они достигнут того уровня развития, при котором страховать качество станет общепринятой практикой. То есть однозначно можно говорить о положительных перспективах в сегменте. Не менее интересным является еще одно мнение, полученное в результате опроса. Л. Джайнулина, юрист (г. Кисловодск): - У нас во всем доме очень старое газовое оборудование, поэтому я решила на всякий случай застраховать ответственность. Но есть одна проблема: эффективно ли это, если все мои соседи на мое предложение сделать то же самое ответили отказом? Ведь получается, что если с моей квартирой что-то случится по вине соседей, я ничего не получу. Значит, мне надо страховать еще и свое имущество - все вместе получается весьма накладно. Поэтому я пока что решила оставить все как есть. Получается, что страхование ответственности - это в каком-то смысле некая система, участники которой должны быть связаны именно взаимными обязательствами, чтобы она эффективно работала. В связи с этим страховым компаниям имеет смысл задуматься о развитии комплексных программ страхования ответственности. Возвращаясь к последнему случаю, можно сделать вывод, что пытаться заинтересовать в страховании ответственности владельца одной квартиры сложно, если не бессмысленно, надо воздействовать на все население дома. Согласитесь, что это сильно меняет традиционный подход к продвижению услуг по страхованию ответственности, ориентированный персонально на страхователя, на покрытие его потерь перед третьими лицами при наступлении страхового случая. Получается, что надо рассматривать такое понятие, как "взаимная ответственность", применять элементы теории малых групп для расчета взаимодействий между всеми участниками, а не стараться продать услугу лишь одному из них. Подведем небольшой итог. Как мы видим, "минусы" в сегодняшнем российском страховании ответственности достаточно разнообразны, но все они приводят к одному - если и не к снижению объемов страховых премий в сегменте, то к явному недополучению этой премии страховыми компаниями по этим и, возможно, некоторым другим причинам. Увеличение участия в страховании ответственности Теперь рассмотрим те характерные случаи, которые демонстрируют увеличение вовлеченности страхователя в страхование ответственности или же рост собираемых страховых премий. Это наравне с тезисами, рассмотренными в предыдущем подразделе, покажет нам возможные пути приложения усилий страховых компаний. Е.В. Бирюков, автовладелец: - В 2006 г. у меня была крупная авария по моей вине, и суммы страхового покрытия по ОСАГО оказалось недостаточно, пришлось доплатить потерпевшему весьма приличную сумму денег. С этого года я решил купить ОСАГО с увеличенной суммой страхового покрытия, так как это во много раз меньше, чем потраченные мной в той ситуации деньги. Мы видим, что увеличение вовлеченности связано с ощутимым для бюджета страхователя страховым случаем. Это во многом сродни причинам, по которым часто человек впервые начинает страховать что-либо вообще. Такая ситуация актуальна не только для физических лиц. Сергей Ш., владелец кафе (г. Москва): - Я не страховал ответственность за качество продукции до тех пор, пока не пришлось оплатить достаточно большой иск, связанный с пищевым отравлением клиента. Одним увольнением повара, который действительно нарушил нормы санитарных правил (хранения продуктов), обойтись было нельзя, так как при еще одной такой ошибке я бы просто лишился своего дела - сумма иска, повторяю, была очень ощутимой, плюс штрафы. И хотя мы все исправили и ввели серьезный контроль, я все же решил теперь страховаться - так мне спокойнее. Очевидно, что мотивы те же самые - наступление критического случая и желание обезопаситься на будущее. Однако это слишком общая ситуация. Действительно, для того чтобы после критической ситуации человек задумался о страховании, необходим минимальный уровень страховой культуры в обществе, который позволяет знать, что существует страхование и оно применимо к такой ситуации. Как показали этот и другие опросы, такой уровень страховой культуры в нашей стране практически достигнут, и на распространение информации о том, в каких ситуациях можно и желательно застраховать свою ответственность, страховщики сегодня тратят (должны тратить) меньше усилий, чем на непосредственное вовлечение страхователя в страхование ответственности. Обратимся к другим результатам опроса. А.Ю. Заславский, заведующий лабораторией, НПО "Антей" (г. Москва): - Все последние годы мы регулярно страхуем ответственность. Причина проста: мы производим и поставляем некоторую продукцию в дальнее зарубежье. При этом наличие полиса страхования ответственности за качество нашей продукции является одним из обязательных условий наших партнеров. Кстати, это касается и тех случаев, когда сборочные мощности партнеров расположены на территории России, их требования не меняются. Несмотря на то что мы несем эти расходы, я тем не менее твердо убежден в их правильности. Как мы видим, один из случаев, в которых компании обращаются к страхованию ответственности, - это поставки за рубеж своей продукции. Зарубежные партнеры часто требуют страховать качество продукции, особенно это распространено в таких отраслях, как машиностроение, тяжелая промышленность, производство автомобилей и др. Что могут сделать страховщики, чтобы повысить сбор страховых премий в отношении подобных операций? Разумеется, они не могут прямо повлиять на количество и объемы контрактов, заключаемых на подобные поставки; наверное, остается лишь успешно конкурировать на рынке продаж страховых договоров, предлагая страхователям выгодные условия и проявляя добросовестность в обработке страховых случаев. Если нельзя повысить общий сбор премии по сегменту в данном вопросе, можно повысить сбор премии своей компанией. А.А. Морозов, страховой консультант, "B2B Group" (г. Москва): - Совсем недавно мы консультировали одну крупную компанию, перевозящую нефтепродукты морским путем. Как известно, ущерб от загрязнения нефтью регламентирован Кодексом торгового мореплавания РФ и рядом других законодательных актов. У нашего клиента выросли объемы перевозок, и мы помогли ему рассчитать оптимальные условия страхования, подобрали страховую компанию, имеющую солидный опыт в данном вопросе. Вообще обычной является ситуация, когда с ростом бизнеса или товарооборота клиент обращается за консультацией: как правильно страховать, чтобы не нарушить существующие нормы, как сделать это наиболее эффективно. Причем мы понимаем, почему он обращается с такими вопросами к нам, а не к страховщику: ему нужны непредвзятая оценка и время на размышление, когда он может спокойно принять решение. Практика показывает, что если клиент обращается за консультацией в страховую компанию, ему начинают регулярно звонить, склонять к заключению договора - это не всем нравится. То есть клиент, узнав все, берет "тайм-аут" и спокойно принимает решение. Таким образом, мы выделили еще одну важную причину роста страхования ответственности: непосредственно рост самого бизнеса страхователя. Практика показывает, что это отражается на объемах страховых премий как по обязательному страхованию, например при увеличении числа пассажиров авиаперевозчика и т.п., так и по добровольному страхованию, так как при росте бизнеса возрастают и суммы рисков, и предприниматели в большей степени склонны доверять их страховым компаниям. Е. Сергеева, заместитель генерального директора, ООО "Аудит сервис плюс" (г. Санкт-Петербург): - Страхование ответственности аудиторских компаний теперь закреплено законодательно, хотя многие аудиторы, включая нашу компанию, страховали свою профессиональную ответственность и раньше. Работа аудитора основана на человеческом факторе и, следовательно, включает риск ошибки, поэтому клиентам важно иметь гарантию, они воспринимают это как один из элементов качества оказываемых им услуг. Сейчас мы думаем о расширении страхового полиса на другие услуги, сопутствующие аудиту. Мне кажется, такой комплексный подход еще больше расположит к нам наших клиентов, позволит им почувствовать себя защищеннее. Этот комментарий позволяет судить сразу о двух вещах. Во-первых, на вовлеченность страхователя влияет обязательность страхования, установленная законодательно для ряда видов деятельности, но об этом уже было сказано выше. Во-вторых, есть и еще один очень важный момент, который отражен в словах респондента: обязательное страхование ответственности побудило компанию рассматривать вопрос о страховании ответственности по другим сопутствующим услугам, так как это позволяет лучше обслуживать клиента. Таким образом, использование одного полиса побуждает к покупке другого - есть над чем задуматься. Теперь остановимся на том, по каким критериям выбирает клиент страховщика для заключения договора по страхованию ответственности. Надо сразу сказать, что для корпоративных клиентов большую роль играет известность страховой компании, возраст ее присутствия на рынке, то есть солидность, сам бренд. Именно поэтому экспансия крупных страховщиков в регионы затрудняется сегодня их взаимной конкуренцией, а отнюдь не конкуренцией с небольшими региональными компаниями: страхователи охотно переходят в именитые компании федерального уровня, несмотря на иногда менее выгодные для себя условия страхования, - играют роль факторы надежности и престижа. А.О. Волков, менеджер по страхованию, ЗАО "КМВ Снабженец" (г. Ставрополь): - Разумеется, мы страхуемся в крупной компании, хорошо всем известной, имеющей офисы по всей России. У нас в регионе есть небольшие местные страховщики, но когда я говорю нашим крупным оптовым покупателям, кто страхует нашу ответственность, вопросы снимаются. Есть и другие причины, по которым компании, да и физические лица, выбирают для себя страховщика для страхования ответственности. Приведем мнения опрошенных респондентов. С.А. Чекманов, предприниматель (г. Новосибирск): - Сегодня мне приходится страховать ответственность в небольшой региональной компании, так как у крупных страховщиков сильно завышены тарифы в отношении моего вида деятельности (несколько детских аттракционов. - Прим. автора). Конечно, я понимаю, что у меня выше риски, но настолько отражать это на тарифах просто нельзя. Если крупные страховщики выдавят из региона небольшие, менее "жадные" компании, не знаю, что мы будем делать. А.И. Дементьев, руководитель департамента ЗАО "Асвен" (производство безалкогольных напитков, Московская обл.): - Меня искренне удивляет, почему страховщики при расчете тарифа по договору страхования ответственности учитывают такой фактор, как наличие аналогов продукта у других производителей. Как это может отражаться на качестве моего товара? Почему и каким образом я должен зависеть в плане ответственности перед моим покупателем от других компаний, чем бы они ни занимались? Кроме того, несмотря на прописанные законодательно нормы, описывающие понятие "аналогичный продукт", то и дело встречаются казусы - по крайней мере, в нашем бизнесе, - когда невозможно доказать, в том числе и представителям страховых компаний, что ничего общего в двух товарах нет и быть не может. Я считаю, что тарифы должны зависеть только от бизнеса конкретной компании. И еще один момент - относительно коэффициентов для новой продукции. Мне также непонятно, какая может быть разница, произвожу я "новый" продукт или "старый", если я делаю это с одинаково высоким, надлежащим качеством. В чем могут быть повышенные риски для пользователя продукции, если товар прошел апробацию, все экспертизы, имеет все необходимые сертификаты, то есть безопасен так же, как и любая другая наша продукция с более внушительным стажем? Мне кажется, риски одинаковые, а значит, разница в коэффициентах надуманная, ее надо убрать. Возможно, респондент прав, и, поскольку такие вопросы вызывают недоумение и неприятие у клиентов, страховым компаниям надо пересмотреть некоторые принципы, лежащие в основе системы расчета тарифов по страхованию ответственности. Ведь ни для кого не секрет, что в таких вопросах большинство страховых компаний учитывают, а местами даже просто копируют имеющийся мировой опыт, подходы зарубежных страховщиков, не всегда анализируя их в достаточной степени применительно к сегодняшней российской специфике. Простой пример: с одной стороны, в развитой стране со стабильной экономикой представляется разумным применять повышающий коэффициент при расчете тарифа для "молодой" компании, для нового бизнеса. С другой стороны, в России, где сегодня еще нет стабильной экономики, а бизнес нуждается в развитии и диверсификации, такие коэффициенты снижают возможности развития бизнеса, то есть идут вразрез с общими макроэкономическими потребностями страны. Никто не станет утверждать, что риски для нового бизнеса и для бизнеса, твердо стоящего на ногах, можно оценить одинаково - это абсурд. Но, возможно, именно в этой области лежит конкурентное преимущество для страховых компаний, которые предпочтут более венчурный подход, который при этом совпадает с вектором развития государства в целом. Так или иначе, опрос показал, что пристально взглянуть на систему поправочных коэффициентов при расчете тарифов по страхованию ответственности будет не лишним для каждого страховщика - это может сократить путь к клиенту. И, наконец, еще один "типичный" результат опроса: вопрос размера тарифов, который, как и во всех без исключения видах страхования, влияет на выбор клиентов страховой компании. Л.М. Симонова, владелец квартиры (г. Люберцы): - Я уже несколько лет страхую ответственность на свою квартиру. В октябре я поменяла страховую компанию, так как узнала, что у конкурента тарифы значительно ниже, а в остальных отношениях их компании практически не отличаются. Зачем платить больше? К.В. Калинин, руководитель группы, ОАО "Тензор М" (Московская обл.): - При выборе страховщика мы в наибольшей степени исходим из двух факторов: величины тарифов и репутации страховой компании. Опыт наших коллег показывает, что в регионе существует немало небольших страховых компаний, которые предлагают более низкие тарифы, чем крупные страховщики, и при этом репутация среди клиентов у них очень неплохая. Поэтому сейчас мы подбираем себе партнера из их числа. Это только два примера. Всего же величину тарифов по страхованию ответственности значимым фактором признали около 75% опрошенных. Вот и еще одно поле для конкурентной борьбы. Подводя итог, хотим отметить, что проведенный опрос не только призван помочь страховщикам скорректировать свои усилия в успешной продаже договоров по страхованию ответственности как частным, так и корпоративным клиентам. И он не только демонстрирует причины и проблемы, вызывающие снижение или увеличение притока клиентов и сбора премий. На наш взгляд, он показал еще одну очень важную вещь: страхование ответственности уже признано широкой аудиторией как реально существующий и работающий элемент отечественной страховой системы, и при этом потребность в нем с каждым днем увеличивается. Поэтому, несмотря на не очень положительную статистику по результатам прошлого года, можно сказать, что у данного сегмента имеются весьма положительные перспективы. А используют или не используют эти перспективы российские страховщики - зависит только от них самих. С.В.Лапшин Руководитель департамента аналитики "B2B Group" Подписано в печать 12.03.2007 ————