"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 3

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ

НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Согласно теории права одним из обязательных элементов состава любого правонарушения является вина. Поэтому лицо может быть привлечено к юридической ответственности, только если будет установлена его вина в совершении правонарушения. И налоговые правонарушения не являются исключением из этого правила.

В силу положений ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Помимо НК РФ ответственность за правонарушения в сфере отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлена также КоАП РФ и УК РФ. Таким образом, юридические и физические лица - субъекты налоговых правоотношений несут за нарушение законодательства о налогах и сборах административную и уголовную ответственность. Речь идет именно об этих двух видах ответственности, несмотря на то что в НК РФ встречается термин "налоговая ответственность" (см. п. 8 ст. 101 НК РФ).

Такой подход основан на том, что ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренная НК РФ, это вид административной ответственности, особенность которой в том, что НК РФ устанавливает определенный порядок привлечения к ответственности, отличный от порядка, предусмотренного КоАП РФ.

Налоговый кодекс РФ содержит нормы, которые закрепляют вину как обязательный элемент состава налогового правонарушения. Например, ст. 106 НК РФ устанавливает виновность деяния как признак налогового правонарушения, ст. 110 - форму вины при совершении правонарушений, а ст. 111 - обстоятельства, исключающие вину лица.

К тому же то, что вина есть обязательный элемент состава административного правонарушения, постоянно подтверждает и Конституционный Суд РФ. Согласно Постановлению КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. В Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П суд указал, что отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Как следует из Определения КС РФ от 9 апреля 2003 г. N 172-О, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Презумпция невиновности

Как мы установили, вина является обязательным элементом состава налогового правонарушения (субъективной стороны). Теперь рассмотрим вопрос о том, как законодательство о налогах и сборах определяет отношение государства к вине лица в совершении того или иного деяния, имеющего признаки налогового правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ в налоговом законодательстве действует презумпция невиновности, которая включает в себя несколько элементов:

- лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;

- привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;

- обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы;

- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из изложенного следует, что государство изначально предполагает невиновность лица в совершении налогового правонарушения. Иными словами, любое лицо, которое может быть субъектом налогового правонарушения, считается невиновным, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд РФ тоже не обошел вниманием вопрос о презумпции невиновности лиц, обвиняемых в совершении административных (налоговых) правонарушений. Как видно из практики КС РФ, конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, возлагаемого на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве (см. Постановления КС РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 7 июня 2000 г. N 10-П, а также Определения КС РФ от 9 апреля 2003 г. N 172-О, от 1 декабря 1999 г. N 211-О).

Пункт 6 ст. 108 НК РФ, как устанавливающий основы института виновной ответственности в налоговом законодательстве и содержащий дополнительные гарантии защиты конституционных прав граждан, должен применяться в соответствии с его конституционно-правовым смыслом и смыслом аналогичных положений, выявленным в указанной ранее практике КС РФ (Определение КС РФ от 18 января 2005 г. N 130-О).

Как следует из ст. 107 НК РФ, лицами (субъектами налоговых правонарушений), подлежащими привлечению к ответственности за совершение налоговых правонарушений, являются физические лица и организации, т.е. законодательство РФ не имеет общего подхода к вопросу о вине юридического лица в совершении административного правонарушения. Два основных законодательных акта, которые закрепляют нормы о вине юридических лиц (КоАП РФ и НК РФ), содержат разные подходы к решению этого вопроса.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Различие между Налоговым кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях явно не способствует формированию единообразного подхода к определению виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Это различие также отрицательно сказывается на регулировании отношений, связанных с привлечением организаций к ответственности за совершение административных правонарушений.

Рассмотрим, как с учетом п. 4 ст. 110 НК РФ нормы о вине в совершении налогового правонарушения и презумпция невиновности, закрепленные в Налоговом кодексе РФ, распространяются на организации. В Постановлении КС РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П указано, что "поскольку конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков, на государственные предприятия - юридические лица распространяются и конституционные принципы и гарантии в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применимы". Суд также отметил, что вина и презумпция невиновности являются нормами, имеющими конституционную основу. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Основной закон имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Следовательно, нормы законодательства о налогах и сборах, устанавливающие вину как обязательный элемент состава налогового правонарушения и презумпцию невиновности, распространяются непосредственно на организацию помимо того, что они распространяются на ее должностных лиц и представителей.

Презумпция невиновности в силу ст. 64 Конституции РФ является элементом конституционного правового статуса физических и юридических лиц. Поэтому, учитывая ст. ст. 15, 49, 64 Конституции РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ, можно говорить о том, что презумпция невиновности является также элементом отраслевого правового статуса налогоплательщика (как организации, так и физического лица).

Определение судами вины организации

Рассмотрим практику применения федеральными арбитражными судами п. 4 ст. 110 НК РФ, а также рассмотрим взаимосвязь этого пункта и презумпции невиновности, которая закреплена в п. 6 ст. 108 НК РФ.

Для начала определим, кого именно судьи понимают под должностными лицами и представителями организации, деяния которых обусловливают совершение конкретного налогового правонарушения. Напомним, что в зависимости от их вины определяется и вина организации в совершении налоговых правонарушений.

Основные нормы о представительстве юридических лиц содержатся в ГК РФ и НК РФ.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (см. также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2004 г. по делу N Ф04/603-50/А46-2004). Кроме того, юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности через своих представителей (п. 2 ст. 53 ГК РФ). Правда, сама статья не содержит определенного перечня должностных лиц и представителей юридического лица, но в ней указано, что эти лица выступают от имени юридического лица в силу закона или учредительных документов. Следовательно, для того чтобы точно определить нужных нам должностных лиц и представителей, необходимо обратиться к другим нормам, содержащимся в законодательстве, и к учредительным документам.

Налоговый кодекс РФ тоже содержит нормы о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Определяя должностных лиц и представителей организации, арбитражные суды ссылаются на п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 и ст. 28 НК РФ <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 октября 2006 г. по делу N Ф08-4506/2006-1926А, ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2005 г. по делу N Ф04-8437/2005(17218-А45-3) и ФАС Уральского округа от 29 сентября 2003 г. по делу N Ф09-3164/03-АК.

Исходя из положений п. 1 ст. 26 НК РФ можно выделить два основных вида представителей налогоплательщиков-организаций:

- законные представители;

- уполномоченные представители.

Определение законных представителей налогоплательщика-организации, сходное с установленным в ст. 53 ГК РФ, дано в п. 1 ст. 27 НК РФ: законные представители - лица, представляющие налогоплательщика-организацию на основании закона или его учредительных документов.

Основой для п. 4 ст. 110 НК РФ, который ставит вину организации в зависимость от наличия вины ее должностных лиц либо представителей, можно считать ст. 28 НК РФ. Указанной статьей установлено, что деяния законных представителей организации, совершенные в связи с ее участием в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются деяниями этой организации. Иными словами, п. 4 ст. 110 НК РФ можно считать до некоторой степени частным случаем ст. 28 НК РФ. Однако для уполномоченных представителей налогоплательщиков-организаций в Налоговом кодексе РФ нормы, аналогичной ст. 28 НК РФ, нет. Как видно, гл. 4 НК РФ тоже не содержит конкретного перечня должностных лиц и представителей организации.

При рассмотрении этого вопроса арбитражные суды применяют также положения других законодательных актов, которые конкретизируют лиц, через которых организации приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности.

Например, в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления организации-должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2004 г. по делу N Ф04/603-50/А46-2004.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Напомним, что представленный здесь перечень не является закрытым, поскольку действуют и прочие законодательные акты, закрепляющие правовое положение должностных лиц и представителей организации, а потому можно выделить:

- единоличный исполнительный орган юридического лица (директор, генеральный директор, руководитель) <2>;

- главный бухгалтер, бухгалтер <3>;

- ликвидатор юридического лица <4>;

- конкурсный управляющий;

- заместитель главы представительства иностранной организации <5>;

- должностные лица и представители <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> См. Постановления ФАС Уральского округа от 26 января 2006 г. по делу N Ф09-6362/05-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2006 г. по делу N А28-7705/2005-220/15, ФАС Центрального округа от 27 июня, 22 июня 2005 г. по делу N А64-7484/04-19.

<3> См. Постановления ФАС Центрального округа от 23 июня 2006 г. по делу N А48-7196/05, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. по делу N Ф04-7029/2005(15574-А70-33).

<4> См. Постановление ФАС Уральского округа от 10 марта 2004 г. по делу N Ф09-772/04-АК.

<5> См. Постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2006 г. по делу N КА-А40/1379-06-П.

<6> См. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19 июля 2006 г. по делу N А17-70/5-2005, от 23 марта 2006 г. по делу N А29-6783/2005а и ФАС Центрального округа от 14 июля 2006 г. по делу N А36-4853/2005.

Как видим, суды в своей практике не установили строго определенного круга должностных лиц и представителей организации. Но однозначно можно сказать, что в отношении указанных лиц необходимо соблюдение двух условий. Первое - принадлежность именно к той организации, вина которой определяется в зависимости от их вины, и второе - совершение ими деяния, которое обусловило совершение организацией налогового правонарушения.

Теперь рассмотрим специфику определения вины организации в совершении налогового правонарушения в зависимости от вины ее должностных лиц, чьи деяния обусловили совершение данного правонарушения.

Как уже указывалось, теорией права предусмотрено, что основанием привлечения лица к юридической ответственности является наличие в совершенном им деянии всех признаков состава конкретного правонарушения. Данное положение в той или иной мере закреплено во всех трех рассматриваемых нами Кодексах (административном, уголовном и налоговом).

Наличие обязательных элементов субъективной и объективной сторон состава налогового правонарушения, в котором субъектом является организация, определяется в зависимости от того, присутствуют ли данные элементы в деяниях должностных лиц либо представителей этой организации (п. 4 ст. 110 НК РФ). По сути, организация несет предусмотренную НК РФ ответственность за деяния, совершенные ее должностными лицами либо представителями. Как же в этом случае решается вопрос с юридической ответственностью самих должностных лиц и представителей организации?

Юридическая ответственность указанных лиц за деяния, которые обусловили совершение организацией налогового правонарушения, установлена УК РФ и КоАП РФ. Таким образом, организация и ее должностные лица либо представители несут ответственность за одно и то же деяние. И это не противоречит законодательству РФ, поскольку привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Анализ практики арбитражных судов позволяет выделить несколько подходов к тому, как устанавливается наличие либо отсутствие вины должностных лиц или представителей организации, а именно на основании:

- актов судов общей юрисдикции и мировых судей;

- доказательств, полученных от органов внутренних дел, таможенных органов и органов государственных внебюджетных фондов;

- доказательств, полученных налоговыми органами и арбитражным судом.

Первый подход. Суть его в том, что арбитражный суд при установлении вины должностного лица (представителя), в зависимости от которой устанавливается вина самой организации, использует решение суда общей юрисдикции или мирового судьи как о виновности, так и о невиновности <1> указанных физических лиц.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См. Постановление ФАС Центрального округа от 27 июня, 22 июня 2005 г. по делу N А64-7484/04-19.

Должностные лица и представители организации при наличии соответствующих оснований могут нести уголовную или административную ответственность за деяния, которые обусловили совершение организацией налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 5 УК РФ, п. 1 ст. 14 УПК РФ и п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ обязательным основанием для привлечения лица к ответственности за совершение преступления или административного правонарушения является наличие его вины. При привлечении лица к уголовной или административной ответственности его вина устанавливается только вступившим в законную силу решением суда (ст. ст. 1.5, 30.1 КоАП РФ и ст. 14 УПК РФ).

На основании указанных норм при решении вопроса о виновности или невиновности должностных лиц либо представителей организации арбитражные суды опираются на акты судов общей юрисдикции <1>. Обратите внимание, что указанные акты должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц именно в отношении тех деяний, которые стали причиной совершения организацией налогового правонарушения <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См. Постановления ФАС Поволжского округа от 9 сентября 2005 г. по делу N А72-1747/05-7/134, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. по делу N Ф04-7029/2005(15574-А70-33).

<2> См. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 апреля 2005 г. по делу N А65-23220/04-СА1-19.

Возможность использования актов судов общей юрисдикции и мировых судей федеральные арбитражные суды обосновывают также ссылками на ст. 69 АПК РФ <3>. Для арбитражного суда обязательно вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам, касающимся установленных решением суда общей юрисдикции обстоятельств и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле, которое рассматривает арбитражный суд (п. 3 ст. 69 АПК РФ). Согласно п. 4 той же статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Следует заметить, что в случае с приговором суда по уголовному делу вопрос о виновности лица не является для арбитражных судов обязательным.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> См. Постановление ФАС Центрального округа от 18 мая 2004 г. по делу N А62-1004/1.

Решения судов по уголовным делам имеют определяющее значение даже в том случае, если они были приняты после вступления в законную силу постановлений федерального арбитражного суда, поскольку решение суда общей юрисдикции по уголовному делу может служить основанием для пересмотра постановления ФАС в порядке, предусмотренном АПК РФ <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> См. Постановление ФАС Московского округа от 10 марта, 7 марта 2006 г. по делу N КА-А40/1379-06-П.

Однако сам факт возбуждения уголовного дела не может служить достаточным доказательством наличия вины, и считать лиц, привлеченных к ответственности, виновными до вынесения соответствующего приговора нет оснований <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> См. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2003 г. по делу N Ф08-3499/2003-1332А.

Второй подход. При исполнении своих законных полномочий арбитражные суды используют данные, полученные таможенными органами, органами внутренних дел и государственных внебюджетных фондов. Определим правовые основы такого использования.

По мнению судей, использование налоговыми органами данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля не противоречит НК РФ. Законодательство России о налогах и сборах предусматривает взаимодействие налоговых и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиками правонарушений. Например, ФАС Волго-Вятского округа основывает эти выводы на взаимосвязи п. 2 ст. 36 НК РФ (при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения) и п. 1 ст. 82 НК РФ, который устанавливает полномочия должностных лиц налоговых органов по проведению налогового контроля в формах, предусмотренных НК РФ (Постановление от 19 января 2006 г. по делу N А28-7705/2005-220/15). Вероятно, взаимодействие налоговых и правоохранительных органов ФАС Волго-Вятского округа относит к формам налогового контроля.

Отметим здесь также п. 3 ст. 82 НК РФ, согласно которому налоговые, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и внутренних дел обмениваются сведениями об имеющихся у них материалах по нарушению законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также другой информацией, необходимой для исполнения возложенных на них задач. Порядок информирования определяется по соглашению между ведомствами.

При проведении расследований органы внутренних дел получают данные о противоправных действиях, совершенных как должностными лицами и представителями организаций, так и должностными лицами налоговых органов <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См. Постановление ФАС Центрального округа от 7 октября 2004 г. по делу N А62-4146/02.

Третий подход. При рассмотрении дел арбитражные суды используют доказательства, представленные сторонами спора (налоговыми органами и организациями). Порядок оценки доказательств арбитражными судами регулируется ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> См. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 октября 2006 г. по делу N Ф08-4506/2006-1926А.

Использование доказательств, представленных налоговыми органами и организациями, обосновано также п. 1 ст. 65 АПК РФ <3>. Согласно указанному пункту каждое участвующее в деле лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Также применяются п. 6 ст. 108 НК РФ и п. 4 ст. 215 АПК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов доказывать виновность организации в совершении налогового правонарушения и другие обстоятельства, послужившие основанием для принятия ими решения <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> См. Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2006 г. по делу N Ф09-7157/06-С2.

<4> См. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23 марта 2006 г. по делу N А29-6783/2005а, ФАС Центрального округа от 16 июня 2005 г. по делу N А35-1841/04-С23.

Данная правовая позиция основана также на п. 4 ст. 215 и п. 6 ст. 215 АПК РФ <5>. Согласно данным нормам при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, ставших причиной для взыскания, возлагается на заявителя и арбитражный суд. Имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, устанавливается в судебном заседании. В судебных решениях встречается также ссылка и на п. 5 ст. 200 АПК РФ <1>, согласно которому обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган либо лицо, которые его приняли (см. также Постановления КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П и от 17 декабря 1996 г. N 20-П, а также Определение от 4 июля 2002 г. N 202-О).

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2005 г. по делу N Ф04-8437/2005(17218-А45-3).

<5> См. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 мая 2006 г. по делу N А29-11347/2005а.

Согласно ст. 109 НК РФ отсутствие вины в совершении налогового правонарушения является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности (см. также Определение КС РФ от 4 июля 2002 г. N 202-О).

Как следует из п. 6. ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке <2>. При производстве по делу о налоговом правонарушении доказывается как сам факт его совершения, так и степень вины налогоплательщика (Постановления КС РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П и от 17 декабря 1996 г. N 20-П).

     
   ————————————————————————————————
   

<2> См. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22 февраля 2006 г. по делу N А29-8498/2005а, ФАС Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. по делу N А42-428/04-29.

Например, в Постановлении от 7 мая 2004 г. по делу N Ф03-А37/04-2/740 ФАС Дальневосточного округа указал, что в силу п. 6 ст. 108 НК РФ юридическое лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения до тех пор, пока его вина не будет доказана на основании фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

К сожалению, в арбитражной практике встречаются выводы, противоречащие презумпции невиновности, закрепленной в п. 6 ст. 108 НК РФ. Например, что материалы дела должны содержать именно доказательства, подтверждающие отсутствие вины <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2004 г. по делу N А19-17717/03-30-Ф02-1206/04-С1, ФАС Московского округа от 29 мая 2006 г. по делу N КА-А40/4412-06. П.К.Дунаев Юрисконсульт юридического агентства "ИРСАН" Подписано в печать 07.03.2007 ————