"Налоговые споры", 2007, N 4

В ЗОНЕ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ

Внимание контролирующих органов привлекла налоговая отчетность организации. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение о доначислении налога на прибыль, поскольку затраты, связанные с оплатой услуг управляющей компании, она признала необоснованными. Однако аргументы, которые при этом были использованы, дают основания оспорить данное решение.

Решение об отказе в привлечении

к налоговой ответственности

     
   —————————————————————————————————————————————————————————————————¬
   |       Федеральная налоговая служба Российской Федерации        |
   |     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1     |
   |                       по N—ской области                        |
   |                                                                |
   |                         Решение N 2418                         |
   |           об отказе в привлечении налогоплательщика            |
   |           к налоговой ответственности за совершение            |
   |                   налогового правонарушения                    |
   |                                                                |
   |г. N                                                  12.10.2006|
   |                                                                |
   |                          <извлечение>                          |
   |                                                                |
   |    Заместитель руководителя инспекции, советник государственной|
   |гражданской  службы  РФ  2  класса  Т.Н.,  рассмотрев  материалы|
   |камеральной   налоговой   проверки   в   отношении  ОАО  "Ритм",|
   |юридический адрес: г. N, ул. Амурская, 25, проведенной на основе|
   |уточненной  налоговой  декларации  за  2005  г.,  представленной|
   |04.10.2006,                                                     |
   |                                                                |
   |                           Установил:                           |
   |                                                                |
   |    ОАО "Ритм" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по|
   |N—ской  области  с  10.02.2005,  юридический  адрес:  г. N,  ул.|
   |Амурская, 25.                                                   |
   |    <...>                                                       |
   |    ОАО  "Ритм"  18  мая  2005  г.  заключило договор о передаче|
   |полномочий   единоличного   исполнительного  органа  Управляющей|
   |компании.   По   договору   Управляющая   компания  принимает  и|
   |осуществляет   закрепленные   уставом   общества  и  действующим|
   |законодательством  РФ  полномочия  единоличного  исполнительного|
   |органа общества.                                                |
   |    За    осуществление    Управляющей    компанией   полномочий|
   |единоличного   исполнительного   органами  общества  установлено|
   |вознаграждение  в  размере  900  000 руб. в месяц без НДС. Сумма|
   |вознаграждения уплачивается обществом ежеквартально на основании|
   |счетов и счетов—фактур не позднее 25 числа месяца, следующего за|
   |последним   месяцем   расчетного  квартала,  на  основании  акта|
   |сдачи—приемки услуг.                                            |
   |    <...>                                                       |
   |    Управляющая  компания  состоит  на  учете в Межрайонной ИФНС|
   |России N 1 по N—ской области с 10.11.2004, юридический адрес: г.|
   |N, ул. Амурская, 25. Основным видом деятельности согласно уставу|
   |является  подготовка  к  продаже, покупка и продажа собственного|
   |недвижимого    имущества.    Одним   из   дополнительных   видов|
   |деятельности   —   консультирование   по   вопросам  финансового|
   |посредничества  и  предоставление  услуг по подбору персонала. С|
   |29.04.2006  в учетные данные внесены изменения, согласно которых|
   |основным  видом  деятельности  является  деятельность  в области|
   |права,  бухгалтерского  учета и аудита, консультации по вопросам|
   |коммерческой деятельности и управления предприятием.            |
   |    <...>                                                       |
   |    ОАО  "Ритм" для проведения камеральной проверки представлены|
   |актам  сдачи—приемки  услуг  по  договору  о передаче полномочий|
   |единоличного исполнительного органа б/н от 18 мая 2005 г. от:   |
   |    — 30 июня 2005 г. — услуги по договору о передаче полномочий|
   |единоличного  исполнительного органа за 2 кв. 2005 г. на сумму 2|
   |700 000 руб., не включая НДС;                                   |
   |    —  30  сентября  2005  г.  —  услуги  по договору о передаче|
   |полномочий  единоличного исполнительного органа за 3 кв. 2005 г.|
   |на сумму 1 306 452 руб.;                                        |
   |    —  31  декабря  2005  г.  —  услуги  по  договору о передаче|
   |полномочий  единоличного исполнительного органа за 4 кв. 2005 г.|
   |на сумму 2 700 000 руб., не включая НДС.                        |
   |    Представленные акты приема—передачи к договору по управлению|
   |не   отвечают   требованиям,  установленным   ст.  9  Закона  "О|
   |бухгалтерском учете", поскольку не содержат четкого наименования|
   |оказанных  услуг.  Из актов выполненных работ нельзя определить,|
   |какие  услуги оказаны обществу, в каком объеме и какую конкретно|
   |работу проделала управляющая компания.                          |
   |    Услуги,    оказанные    обществу    Управляющей   компанией,|
   |перечислены  в  Приложении N 1 к акту сдачи—приемки услуг "Отчет|
   |об оказании услуг ОАО "Ритм" период с 01.04.2005 по 31.12.2005",|
   |однако ссылка на Приложение N 1 в представленных обществом актах|
   |сдачи—приемки  услуг от 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2005 г.|
   |отсутствует.                                                    |
   |    Краткий  перечень  услуг,  оказанных  Управляющей  компанией|
   |обществу:                                                       |
   |    <...>                                                       |
   |    2.  Услуги,  оказанные  департаментом бухгалтерского учета и|
   |отчетности:                                                     |
   |    —  разработка и контроль по внедрению внутренних нормативных|
   |документов по организации и ведению бухгалтерского учета;       |
   |    —   анализ  бухгалтерского  баланса,  отчета  о  прибылях  и|
   |убытках,    дебиторской    и   кредиторской   задолженности    и|
   |задолженности в бюджеты всех уровней;                           |
   |    <...>                                                       |
   |    —  составление  отчетности,  ведение  бухгалтерского  учета,|
   |расчет и начисление заработной платы.                           |
   |    <...>                                                       |
   |    4.  Услуги, оказанные департаментом по управлению персоналом|
   |— отдел кадров:                                                 |
   |    — оказание методической помощи по кадровым вопросам;        |
   |    —   подготовка   документов    по   награждению   работников|
   |предприятия ведомственными и правительственными наградами.      |
   |    <...>                                                       |
   |    7. Услуги, оказанные юридическим корпоративным отделом:     |
   |    —  подготовка проектов управленческих решений для участников|
   |собрания;                                                       |
   |    — планирование и организация юридической работы (определение|
   |потребности    в    специалистах    соответствующего    профиля,|
   |выстраивание  взаимодействия  между подразделениями ОАО "Ритм" и|
   |Управляющей  компанией  в  части  правовых вопросов (организация|
   |документооборота,   своевременное  информирование  о  проблемных|
   |вопросах,   принятие   решений   об  использовании  внешних  или|
   |внутренних квалифицированных специалистов)).                    |
   |    Организация  и  планирование  юридической работы в отношении|
   |ОАО  "Ритм"  является  текущей  работой Управляющей компании при|
   |осуществлении  уставной деятельности  и к затратам на управление|
   |обществом  не  относится, и, следовательно, оплата данной услуги|
   |Управляющей компании экономически не оправданна.                |
   |    —  разработка  и  контроль за внедрением типовых документов,|
   |регулирующих деятельность ОАО "Ритм" как управляемой компании;  |
   |    — совершенствование системы передачи полномочий единоличного|
   |исполнительного  органа  Управляющей  компании  (опрос  и анализ|
   |мнения   руководителей   по   оптимизации  взаимодействия  между|
   |Управляющей   компанией   и   ОАО   "Ритм",  анализ  последствий|
   |ограничения  полномочий исп. директоров, представления интересов|
   |ОАО "Ритм");                                                    |
   |    —   разработка   системы  вознаграждений  руководителям  ОАО|
   |"Ритм".                                                         |
   |    <...>                                                       |
   |    10. Услуги, оказанные финансовым департаментом:             |
   |    — проведение расчетно—кассовых операций;                    |
   |    — финансовое планирование;                                  |
   |    — контроль бюджета.                                         |
   |    Данные  виды  услуг  дублируют услуги,  оказанные финансовым|
   |департаментом.                                                  |
   |    <...>                                                       |
   |    Согласно  представленному  штатному  расписанию в ОАО "Ритм"|
   |предусмотрены  должности  на  контрактной основе исполнительного|
   |директора,  зам.  исп.  директора  по  строительству,  зам. исп.|
   |директора   по   экономике,   гл.  бухгалтера,  функции  которых|
   |осуществляла управляющая компания.                              |
   |    <...>                                                       |
   |    Также    согласно    уставу    ОАО   "Ритм"   самостоятельно|
   |осуществляет  кадровое  обеспечение  своей  деятельности,  ведет|
   |бухгалтерский, оперативный и статистический учет и отчетность.  |
   |    Согласно  выписке  из  учетной политики ОАО "Ритм" — ведение|
   |бухгалтерского     и     налогового     учета     осуществляется|
   |централизованной  бухгалтерией, которая является самостоятельным|
   |структурным   подразделением   Управляющей   компании.   Ведение|
   |бухгалтерского  и  налогового учета осуществляется на договорных|
   |условиях с 01.04.2005.                                          |
   |    II. ОАО "Ритм" представило дополнительное пояснение, в связи|
   |с проводимой камеральной проверкой,..                           |
   |    <...>                                                       |
   |    III. Передача полномочий единоличного исполнительного органа|
   |общества   Управляющей  компании  дала  возможность  ОАО  "Ритм"|
   |увеличить  расходы  за  счет высокой стоимости услуг Управляющей|
   |компании  (900 000 руб. в  месяц), что привело  к  сокращению в |
   |2005  г.  прибыли  общества   на  6 706 452 руб.  Следовательно,|
   |затраты  по управлению  не  принесли  предприятию  экономической|
   |выгоды  и  повлекли  за собой завышение суммы налога на прибыль,|
   |подлежащую к уменьшению из бюджета в размере 1 609 548 руб.     |
   |    Согласно   штатному   расписанию   общества,   с   введением|
   |управления  сторонней  организацией  никаких изменений, влекущих|
   |сокращение  расходов на содержание управленческого персонала, не|
   |произошло, а представленные документы свидетельствуют о том, что|
   |расходы по управлению являются экономически неоправданными.     |
   |    В  нарушение п. 1 ст. 252, пп. 18 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 274|
   |НК  РФ налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления|
   |налога на прибыль на 6 706 452 руб.                             |
   |    В  результате занижения налоговой базы для исчисления налога|
   |на  прибыль  за  2005  г.  на 6 706 452 руб. ОАО "Ритм" завышена|
   |сумма  налога на прибыль, подлежащая  к уменьшению из бюджета на|
   |1 609 548 руб., в т.ч.:                                         |
   |    — в федеральный бюджет — 435 919 руб.;                      |
   |    — в бюджет субъекта РФ — 1 173 629 руб.                     |
   |    Руководствуясь  ст.  ст.  31,  88,  101  Налогового  кодекса|
   |Российской Федерации                                            |
   |                                                                |
   |                             Решил:                             |
   |                                                                |
   |    1.  На  основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской|
   |Федерации   в   привлечении  к  ответственности  ОАО  "Ритм"  за|
   |совершение   налогового   правонарушения   отказать  в  связи  с|
   |отсутствием события налогового правонарушения.                  |
   |    2.  Предложить  ОАО  "Ритм"  уплатить  в  срок,  указанный в|
   |требовании, суммы:                                              |
   |    <...>                                                       |
   |    Всего сумма налога — 1 609 548 руб.                         |
   L—————————————————————————————————————————————————————————————————
   

Вносим ясность

Показав в налоговой отчетности расходы на управленческие услуги, налогоплательщик тем самым привлек внимание налоговой инспекции. Всем известно, что подобные расходы вызывают особый интерес у контролирующих органов <*>.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> См.: Деловая цель - охранная грамота налогоплательщика // Налоговые споры. 2007. N 2. С. 20.

В ходе камеральной налоговой проверки выяснилось, что налогоплательщик и управляющая компания находятся по одному адресу, а руководящие должности в обеих организациях занимают одни и те же лица. Чем не основание утверждать, что расходы на управление не обоснованы?

Вместе с тем, приведенных фактов явно недостаточно для столь кардинальных выводов. Хорошо, что сейчас появилась возможность сослаться на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. В нем указано, что подобные обстоятельства только в совокупности и взаимосвязи с другими могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговому органу еще нужно обосновать свои выводы. Одного утверждения, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы управляющей компании исключительно для увеличения расходов за счет высокой стоимости данных услуг, недостаточно. Прежде чем обвинять налогоплательщика в умышленном сокращении прибыли, необходимо доказать, что затраты по управлению не принесли ему никакой экономической выгоды. Тем более, если налогоплательщик не соглашается с выводами проверяющих.

Заметим, что в рассматриваемом нами случае организация еще в процессе проверки представляла свои пояснения. Правомерность отнесения расходов на оплату услуг управляющей компании налогоплательщик обосновал ссылкой на пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Согласно этой норме к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на управление организацией (отдельными ее подразделениями) или на приобретение услуг по управлению. Также организация привела доводы относительно того, что в ее ситуации не может быть использована ст. 270 НК РФ. Действительно, данной нормой определен перечень расходов, которые не учитываются в целях налогообложения прибыли. Расходы на управление организацией в нем не указаны. Кроме того, не может быть применен и п. 49 ст. 270 НК РФ. В нем говорится, что при налогообложении прибыли не учитываются и иные расходы, если они не соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, за исключением тех, которые прямо поименованы в ст. 264 НК РФ.

Экономическая обоснованность спорных расходов, по мнению организации, подтверждается имеющейся у нее методикой определения стоимости услуг управления, предоставляемых по договорам передачи полномочий единоличного исполнительного органа. Заметим, что подобный документ, безусловно, может служить для обоснования расходов. Кроме того, само наличие соответствующей методики уже свидетельствует о том, что налогоплательщик обдуманно подошел к определению цены управленческих услуг.

Кроме этого, организация указала, что привлечение управляющей компании в качестве исполнительного органа обеспечило ей ряд преимуществ, одно из которых проявилось в повышении эффективности деятельности общества.

Поскольку такой вывод требует документального подтверждения, налогоплательщику можно посоветовать сделать общий финансово-экономический анализ деятельности организации. При этом имеет смысл рассмотреть не только проверяемый период, но и предшествующий ему, а может быть, и последующий периоды. Динамика основных показателей, представленная в форме таблиц или в графическом виде, позволит наглядно продемонстрировать положительные тенденции, например, рост доходов налогоплательщика или сокращение отдельных видов расходов. Можно также показать, какая часть всех расходов организации приходится на оплату услуг по управлению.

Так, по данным налогоплательщика, в отношении которого было принято рассматриваемое нами решение, за 2005 г. сумма доходов превысила сумму расходов, т.е. налог на прибыль уплачивался. При этом на долю затрат на управление приходилось лишь 3% от общей суммы расходов, связанных с реализацией.

Доказательством экономической обоснованности оказанных услуг может служить результат, полученный налогоплательщиком от их потребления. Причем речь идет не только о росте производства и выручки от реализации продукции, но и, получении сертификата соответствия на производимую продукцию (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2006 N А82-8772/2005-37 и от 19.08.2004 N А79-517/2004-СК1-522). Кроме того, можно указать на следующие обстоятельства: у персонала организации высвобождается время, специалисты управляющей компании обладают более высокой квалификацией и т.п.

Как следует из рассматриваемого нами решения, вывод о необоснованности расходов на управление налоговая инспекция увязывает с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и соответственно, уменьшением суммы налога. Тем самым налоговая инспекция заявляет о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды при отсутствии других целей в оказании управленческих услуг.

Здесь следует вновь обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. В п. 9 данного документа указано, что суды, устанавливая деловую цель налогоплательщика, должны оценить, были ли у того намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала. Кроме того, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций (п. 4 Постановления).

При возникновении ситуации, аналогичной рассматриваемой нами, можно рекомендовать налогоплательщикам расшифровать структуру затрат на услуги управления и каждую статью затрат подтвердить.

Налоговая инспекция не признала экономически обоснованными затраты на оплату услуг управляющей компании по организации и планированию юридической работы налогоплательщика. При этом был использован следующий аргумент: согласно уставу управляющей компании данный вид деятельности является ее текущей работой. Однако этот факт лишь подтверждает, что компания имеет возможность оказывать подобного рода услуги. Договор на оказание управленческих услуг - возмездный и подтверждает лишь то, что управляющая компания, являясь коммерческой организацией, таким способом извлекает прибыль.

Теперь об услугах, оказанных финансовым департаментом управляющей организации. По мнению налоговой инспекции, они дублируют функции финансового департамента самой организации. Такой же вывод делается и в отношении ряда сотрудников других структурных подразделений организации. При этом налоговики ссылаются на штатное расписание организации, в котором предусмотрены должности исполнительного директора, зам. исполнительного директора по строительству и т.д., а в части кадрового обеспечения, ведения бухгалтерского, оперативного и статистического учета и отчетности - на устав организации. По нашему мнению, такой ссылки недостаточно. Необходимо обратиться к должностным инструкциям, положениям о той или иной службе (отделе, департаменте) и другим локальным актам организации, из которых можно точно определить функции каждого из перечисленных работников. Совпадение названий должностей еще не говорит о совпадении (дублировании) должностных полномочий.

И последнее. О документальном подтверждении управленческих расходов. Данный вопрос неоднократно рассматривался на страницах нашего журнала <*>, поэтому на этот раз обратим внимание лишь на следующее. И из судебной практики, и, в первую очередь, из самого законодательства можно выделить основные условия, выполнение которых позволит налогоплательщикам правильно и без негативных налоговых последствий учесть подобные расходы в целях налогообложения прибыли. Их два. Первое касается документального подтверждения обоснованности расходов.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> См., например: За что налоговики не любят маркетинг // Налоговые споры. 2006. N 11. С. 70.

Заметим, что перечня документов, которыми должны оформляться расходы налогоплательщика на оказанные ему услуги, в НК РФ нет. Поэтому следует исходить из норм гражданского законодательства. Договор возмездного оказания услуг регулируется положениями гл. 39 ГК РФ, а также отдельными положениями гл. 37 о договоре подряда. Из них можно сделать вывод, что налогоплательщик должен иметь договор, составленный в письменной форме (ст. 161 ГК РФ), и акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг.

В тексте договора на оказание возмездных услуг должно быть четко сформулировано, какие именно услуги будут оказаны исполнителем. Однако это не означает, что при оформлении акта обязательно прямо в нем перечислять оказанные услуги. Такой перечень может быть оформлен отдельным документом, например в виде приложения к акту. При этом не следует забывать о требованиях ст. 9 Федерального закона о бухгалтерском учете. Также заметим, что перечень оказанных услуг должен быть сформирован на этапе составления и подписания акта сдачи-приемки услуг, поскольку именно в этот момент заказчик принимает оказанные услуги, а исполнитель отчитывается за их исполнение.

Второе условие, выполнение которого позволит налогоплательщику избежать рисков, связанных с учетом расходов на управление в целях налогообложения прибыли, заключается в следующем. Налогоплательщик должен иметь документы, однозначно подтверждающие, что расходы им фактически произведены, и связаны они с его хозяйственной деятельностью. Соблюдение этого условия немаловажно. Ведь спор об обоснованности расходов, как правило, возникает по истечении довольно длительного времени. И здесь, как показывает судебная практика, договора и акта не всегда оказывается достаточно.

Таким образом, основания для оспаривания решения налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций есть. Цель передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании - повышение эффективности деятельности налогоплательщика. Это подтверждается данными о результатах хозяйственной деятельности налогоплательщика, в т.ч. полученным по итогам работы за год доходом, уплатой с него налога на прибыль, незначительной долей расходов на управление в составе всех расходов налогоплательщика, а также снижением расходов организации за счет передачи функций управления управляющей компании.

Проект заявления о признании решения

налогового органа недействительным

<извлечение>

     
   —————————————————————————————————————————————————————————————————¬
   |    Решением  заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС|
   |России  N  1  по  N—ской области от 12.10.2006 N 2418 отказано в|
   |привлечении ОАО "Ритм" к налоговой ответственности за совершение|
   |налогового   правонарушения   и   предложено  уплатить  в  срок,|
   |указанный  в  требовании,  1  609  548  руб.  налога  на прибыль|
   |организаций за 2005 г.                                          |
   |    Полагаем,  что названное решение в части доначисления налога|
   |на  прибыль  организаций  и  требования  уплатить  его  в бюджет|
   |незаконно по следующим основаниям.                              |
   |    ОАО  "Ритм"  18  мая  2005  г.  заключило договор о передаче|
   |полномочий   единоличного   исполнительного  органа  Управляющей|
   |компании.  На основании заключенного договора ОАО "Ритм" приняты|
   |для   целей   налогообложения   расходы  по  услугам  управления|
   |(вознаграждения)   за   2005 г., стоимость   которых   составила|
   |6 706 459 руб.                                                  |
   |    В  соответствии  со  ст.  252  НК РФ в целях налогообложения|
   |прибыли  налогоплательщик уменьшает  полученные доходы  на сумму|
   |произведенных   расходов.   Расходы   должны  быть  экономически|
   |оправданные,  документально  подтвержденные  и  произведены  для|
   |осуществления деятельности, направленной на получение дохода.   |
   |    Одним  из видов прочих расходов, связанных с производством и|
   |(или)  реализацией, являются  расходы на управление организацией|
   |или   отдельными   ее   подразделениями,   а  также  расходы  на|
   |приобретение  услуг по управлению организацией или ее отдельными|
   |подразделениями  (пп. 18  п.  1  ст.  264  НК РФ). Данная статья|
   |достаточно  четко говорит о том, что перечисленные в ней расходы|
   |уменьшают доходы налогоплательщика.                             |
   |    Статья    270   НК  РФ  определяет   перечень   экономически|
   |неоправданных  затрат, и  данный перечень не указывает конкретно|
   |услуги  на  управление  организацией. Норма п. 49 ст. 270 НК РФ,|
   |касающаяся   иных   расходов,   не   соответствующих  критериям,|
   |указанным  в  п. 1 ст. 252,  не может быть применена к расходам,|
   |указанным в ст. 264 НК РФ, поскольку последняя содержит закрытый|
   |перечень расходов, уменьшающих доходы.                          |
   |    Таким  образом,  при формировании налоговой базы для расчета|
   |налога  на  прибыль ОАО "Ритм" правомерно учло расходы на оплату|
   |услуг Управляющей компании.                                     |
   |    Согласно  существующей  в  ОАО  "Ритм"  методике определения|
   |стоимости   услуг   управления,   предоставляемых  по  договорам|
   |передачи   полномочий   единоличного   исполнительного   органа,|
   |стоимость услуг управления складывается из:                     |
   |    —  времени, затраченного аппаратом генерального директора на|
   |управление этой компанией, умноженного на среднюю стоимость часа|
   |работы аппарата, с учетом косвенных затрат;                     |
   |    —  оплаты труда исполнительного директора с учетом косвенных|
   |(накладных) расходов;                                           |
   |    —  расходов по обеспечению работоспособности и сопровождению|
   |систем    централизованного    контроля,    а   также   сетевой,|
   |телекоммуникационной, вычислительной инфраструктуры.            |
   |    Данная  методика  дает  представление  о  том, каким образом|
   |формируется  стоимость оказанных  Управляющей компанией услуг, и|
   |свидетельствует  об  обдуманном подходе ОАО "Ритм" к определению|
   |цены   управленческих   услуг   и  обоснованности  данного  вида|
   |расходов.                                                       |
   |    Целью    привлечения   Управляющей   компании   в   качестве|
   |исполнительного    органа   является   повышение   эффективности|
   |деятельности   организации.   Это   подтверждается   данными   о|
   |результатах хозяйственной деятельности налогоплательщика, в т.ч.|
   |полученным  по  итогам  работы  за  год  доходом, уплатой с него|
   |налога  на прибыль, разницей между суммой сократившихся расходов|
   |и   суммой  расходов  на  управление,  а также долей последних в|
   |составе всех расходов налогоплательщика.                        |
   |    <...>                                                       |
   |    Таким образом, ОАО "Ритм" были соблюдены все предусмотренные|
   |Налоговым  кодексом  РФ  требования:  оплата услуг по договору с|
   |Управляющей   компанией   произведена,   факт   оказания   услуг|
   |подтвержден  соответствующими документами, произведенные расходы|
   |связаны  с  основной  деятельностью  ОАО  "Ритм" и направлены на|
   |получение дохода.                                               |
   |    Кроме  того,  Налоговый кодекс РФ не предъявляет специальных|
   |требований   к   подтверждающим  оказание  услуг  документам.  В|
   |соответствии  с  Гражданским  кодексом РФ,  а  именно  с нормами|
   |гл. 39, регулирующими договор возмездного  оказания  услуг,  для|
   |подтверждения   факта   оказания   услуг   достаточно  договора,|
   |заключенного  в письменной форме, и акта приемки—сдачи оказанных|
   |услуг. Названные документы в налоговый орган были представлены. |
   |    На  основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 137, 138,|
   |НК РФ, ст. 198 АПК РФ,                                          |
   |    Прошу:                                                      |
   |    решение  заместителя  руководителя Межрайонной инспекции ФНС|
   |России  N  1  по  N—ской  области  от  12.10.2006 N 2418 в части|
   |доначисления  налога  на прибыль организаций за 2005 г.  в сумме|
   |1 609 548 руб. — признать недействительным.                     |
   |    <...>                                                       |
   L—————————————————————————————————————————————————————————————————
   

Эксперты редакции Подписано в печать 06.03.2007 ————