"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 6

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВЕДЕНИЯ РАЗДЕЛЬНОГО УЧЕТА

Налоговая проверка - мероприятие не из приятных, к тому же по такому проблемному налогу, как НДС. Рассмотрим, какие вопросы могут возникнуть у проверяющих организацию инспекторов, а также какими дополнительными документами можно подтвердить правильность учета "входного" НДС по видам деятельности при использовании прямого метода отнесения затрат.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для проведения как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения хозяйственных операций (абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Абзацем 8 п. 4 ст. 170 НК РФ установлено, что, если налогоплательщик не ведет такого учета, сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Суммы "входного" НДС по товарам (работам, услугам), используемым в облагаемых налогом операциях (прямым расходам <*>), принимаются к вычету. Суммы НДС по таким расходам, направленным на не облагаемые НДС операции, учитываются в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг). Суммы НДС, предъявленные по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемых либо необлагаемых операциях определить невозможно (общим расходам), принимаются к вычету и учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются соответственно в облагаемых и не облагаемых НДС операциях (абз. 1 - 4 п. 4 ст. 170 НК РФ).

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Для удобства изложения затраты на приобретение товаров (работ, услуг), использование которых непосредственно в облагаемой либо необлагаемой деятельности можно определить точно, мы будем называть прямыми, а прочие затраты - общими.

По мнению Минфина России, изложенному в Письме от 6 июня 2005 г. N 03-04-11/126, к общим расходам относятся прежде всего расходы, определяемые для целей налога на прибыль как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе общехозяйственные расходы. Что касается других расходов, которые можно непосредственно учитывать по конкретным видам операций, в том числе по операциям с векселями, то по таким расходам рассчитывать пропорцию не требуется.

Особенно отметим, что абз. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ обязывает налогоплательщика распределять суммы налога только в случаях, когда невозможно определить, какие из приобретенных товаров (работ, услуг) и в каком объеме были непосредственно использованы в облагаемых и не облагаемых налогом операциях.

Следовательно, если по данным регистров бухгалтерского учета возможно установить, к каким видам деятельности относятся суммы налога, то необходимости в его пропорциональном распределении не возникает. Поскольку нормами гл. 21 НК РФ порядок ведения раздельного учета "входного" НДС не установлен, соответствующий порядок разрабатывается налогоплательщиком самостоятельно и закрепляется в учетной политике для целей налогообложения (см. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2005 г. по делу N А40-45187/05-114-392).

Налог должен распределяться на основании первичных учетных документов, расчет можно подтвердить бухгалтерской справкой (см. Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 2003 г. по делу N Ф09-3089/03-АК). Как видно из анализа существующей судебной практики, признается допустимым метод раздельного учета налога на счетах (субсчетах) бухгалтерского учета (см. далее).

Налоговые органы предъявляют к налогоплательщикам претензии различного характера, а каких-либо официальных рекомендаций налоговых органов по организации раздельного учета "входного" НДС автору найти не удалось. Судебная же практика по рассматриваемому вопросу не единообразна.

Пример 1. Как видно из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии раздельного учета на том основании, что организация-налогоплательщик в ходе налоговой проверки не представила утвержденный рабочий план счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости к субсчетам счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", счета-фактуры.

Суд отклонил названные доводы, поскольку налоговый орган не представил доказательств истребования рабочего плана счетов в ходе налоговой проверки, тогда как к счету 19 организацией были открыты отдельные субсчета (1 - 4) для учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в облагаемой налогом деятельности, а также субсчет 7 для учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащим распределению между облагаемой и не облагаемой НДС деятельностью. Из записей в оборотно-сальдовой ведомости к указанному счету следует, что в апреле 2003 г. операций по нему не проводилось.

Постановление ФАС Московского округа от 13 сентября 2006 г. по делу N КА-А40/8566-06.

Пример 2. Суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за отсутствие раздельного учета "входного" НДС, поскольку общество представило регистры бухгалтерского учета, в том числе по счетам 19, 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 41 "Товары" и соответствующим им субсчетам. Указанные регистры, по мнению суда, подтверждают раздельный учет сумм НДС, как подлежащих, так и не подлежащих вычету по общехозяйственным расходам.

Постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2006 г. по делу N КА-А40/3381-06.

Кроме того, налоговые органы делают вывод об отсутствии раздельного учета, если в приказах об учетной политике порядок расчета сумм НДС, подлежащих вычету, закреплен в общих чертах, т.е. отсутствует конкретный способ его ведения. Та же претензия предъявляется налогоплательщику, который ведет учет всех сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) на счете 19 без разделения по субсчетам (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. по делу N А42-6205/2005 <**>).

     
   ————————————————————————————————
   

<**> В этом споре у налогоплательщика не был превышен 5-процентный барьер. Пример 3. Как обоснование ведения раздельного учета общество представило копию приказа, в дополнении к которому указано, что общество вводит в рабочий план счетов субсчет 5 "НДС по приобретенным ценностям, используемым при осуществлении необлагаемых операций" к счету 19, что предполагает изначальное распределение налога, уплаченного поставщикам, и наличие раздельного ведения учета счетов-фактур по НДС. Однако согласно справке-расчету общество выборочно составляет пропорции по отдельным счетам-фактурам и никак не обосновывает вычет остальных сумм налога и формирование базы, облагаемой НДС. Само утверждение налогоплательщика о ведении им раздельного учета методом отражения "входного" НДС на субсчете 5 к счету 19 голословно. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г. по делу N А42-6202/2005. Таким образом, закрепления порядка ведения раздельного учета в учетной политике и введения субсчетов к счету 19 еще не достаточно для признания того, что налогоплательщиком соблюдены требования абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ. Проанализированная нами судебная практика по спорам о применении указанного пункта позволяет выделить моменты, на которые обращают особое внимание налоговые органы в ходе проверки. Итак, это: - детальное закрепление в налоговой учетной политике методики раздельного учета "входного" НДС; - открытие субсчетов к счету 19 и раздельный учет на них сумм налога по видам деятельности; - учет облагаемой и не облагаемой НДС хозяйственной деятельности на иных счетах бухгалтерского учета; - указание соответствующих дополнительных субсчетов в рабочем плане счетов бухгалтерского учета предприятия; - подтверждение учета налога в оборотно-сальдовых ведомостях к субсчетам и счетам бухгалтерского учета; - наличие первичных учетных документов, подтверждающих совершение облагаемых и необлагаемых операций. По нашему мнению, соблюдение перечисленных условий, в совокупности достоверно отражающих раздельный учет НДС по облагаемым и необлагаемым видам деятельности, позволит налогоплательщику существенно снизить риск возникновения претензий налоговых органов. Поскольку гл. 21 НК РФ порядок раздельного учета "входного" НДС не установлен, налогоплательщик вправе самостоятельно его разработать и закрепить в учетной политике для целей налогообложения. В качестве дополнительного документа, подтверждающего правомерность применяемого метода раздельного учета, может служить справка бухгалтера, принимаемая судами в качестве допустимого доказательства по налоговому спору. А.В.Пластикова Налоговый юрист компании "ФБК" Подписано в печать 06.03.2007 ————