"Аудит и налогообложение", 2007, N 3

РЕШЕНИЯ СУДОВ

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 10296/06

ВАС отменил предыдущие судебные акты, которыми дело по иску о взыскании долга оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и направил дело на новое рассмотрение, указав, что данный спор возник между операторами сетей электросвязи, а Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2007 по делу N А66-9168/2005

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований компенсации причиненного ответчиком морального вреда, указав, что в силу п. 3 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций.

В этих случаях указанные лица несут только обязанность по опубликованию опровержения не соответствующих действительности сведений. Данная обязанность не является ответственностью за нарушение.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2007 по делу N А23-857/06Г-19-81

Суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате товара, указав, что ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор является незаключенным, не может быть принята во внимание, поскольку признание договора незаключенным не прекращает в данном случае обязательство ответчика оплатить фактически полученный от истца товар. Толкование условий договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, выяснение воли сторон и других обстоятельств, связанных с их действиями, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи.

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2007 по делу N А54-2554/2006-С15

ФАС отменил решения суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя иск в части взыскания реального ущерба, суд первой инстанции недостаточно обосновал наличие и размер убытков истца. В случае если убытки истца действительно имели место, суду следовало установить наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательства по возврату займа и возникшими у истца убытками, чего судом сделано не было.

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2007 по делу N А09-17153/05-18

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга, указав, что убытки, связанные с расторжением договора, по общему принципу возмещает сторона, виновная в прекращении договора.

Из закона и условий договора долевого участия в строительстве денежные обязательства застройщика перед ООО (дольщик) не вытекают, у истца отсутствовало право на их передачу в порядке уступки права требования.

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2007 N Ф04-7249/2006(30972-А70-30) по делу N А70-9393/26-2005

Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, указав, что в силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела, обжалование определения ФАС арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2007 N Ф09-11032/06-С3 по делу N А76-8472/06

Суд удовлетворил требования истца о признании недействительными требования инспекции, указав, что в оспариваемом требовании не указаны сведения о размере и периоде образования недоимок по налогам, на которые начислены пени, периоды начисления и ставки пеней.

Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении инспекцией требований законодательства о налогах и сборах, в силу чего предприятие не имеет возможности проверить обоснованность начисления пеней и правильность их размера.

Подписано в печать

28.02.2007

————