"Банковский ритейл", 2007, N 1

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ КАК МЕХАНИЗМ

СНИЖЕНИЯ ОБЪЕМОВ НЕВОЗВРАТА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КРЕДИТОВ

Рост невозвратов по потребительским кредитам ведет к увеличению количества исполнительных производств по их взысканию. В статье анализируются взаимодействие банков и Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), проблемы, возникающие в процессе принудительного исполнения судебных решений по возврату потребительских кредитов, несоответствие разрабатываемых законодательных актов, регулирующих сферу потребительского кредитования, и действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве". Опираясь на фактические данные, автор раскрывает конкретные сложности исполнения судебных решений по возврату потребительских кредитов и формулирует конкретные предложения, адресованные Банку России и кредитным организациям, цель которых - реализация контура обратной связи принудительного взыскания и выдачи потребительских кредитов.

С развитием рынка потребительского кредитования связана реализация многих стратегически важных для России направлений: развитие экономики в регионах, решение социальных проблем, реализация приоритетных национальных проектов. Процессы, происходящие на российском финансовом рынке, находят свое отражение в деятельности Федеральной службы судебных приставов. И это вполне закономерно. Федеральная служба судебных приставов как федеральный орган исполнительной власти работает в определенной политической и экономической среде. Если в экономической сфере происходят масштабные изменения, то это неизбежно проецируется на органы исполнительной власти, которые предназначены для регулирования и осуществления этих взаимоотношений в рамках действующего законодательства <1>. Существует и обратная связь - функционирование федеральных органов исполнительной власти зависит от состояния экономики страны (региона), на территории которой они действуют.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: Головин В.В., Калганова Л.А. Повышение эффективности государственного управления (на примере Федеральной службы судебных приставов России). Под ред. Н.А. Винниченко - М.: 2005. С. 111 - 116.

Развитие рынка потребительского кредитования порождает множество проблем, среди которых особенно актуален невозврат кредитов. По данным исследования агентства "Рус-Рейтинг" за первое полугодие 2006 г. на рынке потребительского кредитования продолжался рост объемов розничного кредитования банками - с начала 2006 г. объем кредитов вырос на 18% и превысил 1,3 трлн руб., а в общем объеме кредитов доля розницы составила 24%. Объем просроченной задолженности у банков по розничным кредитам за тот же период вырос более чем на 40% и превысил 33 млрд руб. В ряде субъектов Федерации рост невозврата потребительских кредитов был значительно выше, так, в Тюмени он составил 70% на начало года <2>. Таким образом, рост просроченной задолженности по розничным кредитам превысил рост объемов розничного кредитования.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> По данным первого исполнительного вице-президента РСПП А. Мурычева, представленным на конференции "Проблемы и перспективы развития ипотечного кредитования в России", г. Тюмень.

К 1 января 2006 г. доля невозврата в кредитном портфеле составила 2,44% (по оценке председателя Совета директоров компаний "Фосборн Хоум" и "Секвойя Кредит Консолидейшн" Евгения Бернштама), а по данным агентства "Рус-Рейтинг" к первому полугодию она выросла до 2,53%.

Процент невозврата растет быстрее, чем кредитный портфель. По данным Банка России, на 1 января 2006 г. отношение просроченной задолженности населения к величине выданных потребительских кредитов составило 2 коп. на 1 руб. выданных кредитов. Соотношение величины прироста просроченной задолженности к величине прироста кредитов только за первые три месяца 2006 г. составило 8 коп. на 1 руб. Тренд увеличения доли просроченной задолженности в объемах выданных потребительских кредитов поддерживает усиливающаяся конкуренция и активная работа кредитных организаций с торговыми сетями. При этом официальная величина просроченной задолженности по кредитам населению занижена за счет переоформления "проблемных" кредитов на новый срок, реальная же величина просроченной задолженности может отличаться в разы.

Агентство "Рус-Рейтинг" отмечает, что высокие риски невозврата в розничном кредитовании достигли той критической отметки, когда банки начали снижать объемы кредитов в сегменте с наибольшим уровнем невозврата - экспресс-кредитовании и кредитов, выдаваемых в местах продаж. Вместе с тем отношение совокупного объема задолженности населения перед банками к объему ВВП сегодня составляет не более 6 - 7% по сравнению со странами Восточной Европы, где он равен 15%, а в США и Западной Европе достигает 40 - 45%. Следовательно, у рынка потребительского кредитования потенциал роста далеко еще не исчерпан, он будет расти, и, соответственно, рассмотренные выше проблемы также получат свое дальнейшее развитие.

Обозначенные аналитиками тренды в развитии рынка потребительского кредитования для ФССП России, безусловно, означают потенциальный рост количества исполнительных производств по принудительному возврату кредитов и большой пласт работы по этому направлению. И деятельность судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию невозвращенных кредитов вносит определенный вклад в реализацию потенциала роста объема потребительского кредитования в России.

Механизмы принудительного взыскания относят к вторичным источникам погашения ссуды банком. Результат принудительного взыскания появляется после длительной судебной процедуры рассмотрения и удовлетворения иска банка и последующего процесса исполнения требований исполнительного документа. Эти обстоятельства побуждают банки обращаться к принудительному взысканию невозврата кредитов только после использования всех возможных механизмов первичных источников погашения ссуд.

Тем не менее сложившаяся ситуация в конечном итоге приводит к росту числа судебных решений о взыскании кредитной задолженности и, как следствие, увеличению количества исполнительных производств по взысканию невозвращенных кредитов. Рассмотрим проблемы, возникающие в процессе принудительного исполнения судебных решений по возврату кредитов.

Сейчас банками максимально упрощен порядок получения потребительских кредитов. Присутствует масса объявлений о выдаче кредита по паспорту или даже просто по анкете. В большинстве случаев единственным документом, необходимым для оформления кредита, является паспорт. Такие условия, несомненно, способствуют возникновению противоправных действий со стороны недобросовестных заемщиков.

Сейчас в территориальных органах не ведется ведомственная статистическая отчетность по исполнительным производствам о взыскании потребительских кредитов. В ФССП России имеются материалы телерадиомониторинга ГТРК "Владимир" по вопросам взыскания с физических лиц задолженностей по банковским кредитам в Управлении ФССП России по Владимирской области. За девять месяцев 2006 г. в территориальных отделах ФССП по Владимирской области было возбуждено 1302 исполнительных производства (что составило 0,6% от общего количества исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению) на общую сумму более 165 млн руб. о взыскании с физических лиц задолженностей по банковским кредитам (5,4% от общей суммы, подлежащей фактическому взысканию по исполнительным производствам).

По состоянию на 01.10.2006 Управлением ФССП России по Владимирской области было окончено фактическим исполнением 118 исполнительных производств на сумму 3675 тыс. руб. (2,23% от суммы взыскания с физических лиц задолженностей по банковским кредитам), направлено для удержания из заработка 252 исполнительных документа на сумму 9100 тыс. руб. (5,5% от суммы взыскания), окончено с актом о невозможности взыскания 114 исполнительных производств на сумму 4240 тыс. руб. (2,56% от суммы взыскания). Таким образом, анализ данных телерадиомониторинга показал, что во Владимирской области данная категория исполнительных производств не занимает значительного места в общем объеме исполнительных производств по фактическому взысканию. Безусловно, исследуемая выборка недостаточно репрезентативна на российском уровне, но представляет собой определенный статистический срез ситуации по принудительному взысканию потребительских кредитов.

Развитие рынка потребительского кредитования связано с созданием и работой бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй (БКИ) служат интересам как кредиторов, так и заемщиков. Сейчас функционируют 23 бюро кредитных историй, к началу декабря они все вместе накопили более 12,5 млн кредитных историй граждан. В то же время бюро кредитных историй только начали действовать, проблемы, связанные с ними, - проявление обычных недостатков роста. Недостатки действующих БКИ, по мнению экспертов со стороны ФССП России, выражаются в следующем:

- отсутствие взаимодействия при обмене информацией между отдельными БКИ и единой базой кредитных историй;

- необеспеченность конфиденциальности данных о заемщиках, содержащихся в БКИ (появление на черных рынках баз данных БКИ);

- отсутствие взаимодействия с органами исполнительной власти по проверке данных БКИ;

- отсутствие доступа к БКИ со стороны правоохранительных органов;

- невозможность использования территориальными органами ФССП России в процессе исполнительного производства информации БКИ, в частности информации о видах залога заемщика (должника в исполнительном производстве), таких как недвижимость, оборудование, автотранспорт.

Отмеченные недостатки играют на руку прежде всего недобросовестным заемщикам, которые получают возможность неоднократно брать кредиты в разных кредитных учреждениях, по сути, на безвозвратной основе, уже будучи должниками. Так, Петушкову А.Н. ОАО "Росбанк" был выдан кредит в размере 460 тыс. руб. на покупку автомобиля, в то время как в отношении заемщика в суде на рассмотрении находились и вскоре были удовлетворены гражданские иски на общую сумму более 5 млн руб. В другом случае потребительский кредит был получен Финогиным В.Н., никогда не работавшим, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, и т.д. (оба исполнительных производства находятся на исполнении в УФССП России по Владимирской области).

Судебными приставами-исполнителями принимаются все установленные законом меры по отысканию имущества и доходов должника, совершаются необходимые исполнительные действия. Тем не менее исполнение судебных решений по возврату потребительских кредитов вызывает определенные сложности.

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой в России не существует специального законодательства, регулирующего взаимоотношения между банком и заемщиком в сфере потребительского кредитования. Основными нормативными актами в этой области являются Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы: "О банках и банковской деятельности", "О защите прав потребителей", "О кредитных историях". Проект федерального закона "О потребительском кредитовании" еще находится в стадии разработки. Разрабатываются изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" касательно введения процедур банкротства в отношении физических лиц.

Следует отметить, что с разработкой указанных законодательных актов не вносятся синхронные изменения в действующий Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и в проект исполнительного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не создаются механизмы исполнения будущих законодательных актов. Такое невнимание к разработке механизмов исполнения законодательных актов о потребительском кредитовании может иметь негативные последствия - исполнение принятых законов о потребительском кредитовании будет сопряжено с существенными затруднениями.

Действующее российское законодательство (а также правоприменительная практика) не дает банку возможности эффективно провести потенциальную оценку заемщика, осуществить взыскание невозврата кредитов за счет первичных источников. По сложившейся практике банки предпочитают перекладывать эти риски на заемщика за счет повышения процентов за пользование кредитом. Однако это лишь временное решение проблемы, поскольку, с одной стороны, конкуренция на рынке потребительского кредитования требует дальнейшего снижения процентных ставок, с другой - безнаказанный невозврат кредита не способствует повышению кредитной дисциплины заемщиков, что в конечном итоге отрицательно влияет на стабильность рынка.

Статья 177 УК РФ предусматривает ответственность гражданина за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (от 250 тыс. руб.) <1> или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Также в соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (по состоянию на 1 мая 2004 г.) / Х.М. Ахметшин, А.Н. Игнатов, В.П. Котов и др. Под ред. В.М. Лебедева. Изд. 3-е, доп. и испр. - М.: 2004, 896 с.

Однако такие формулировки в действующем законодательстве требуют адекватного дополнения о привлечении к уголовной ответственности граждан по более мелким суммам (потребительским кредитам).

Многие авторы, обсуждая проблему невозврата кредитов, предлагают ввести уголовную ответственность для злостных неплательщиков кредитов. Поддерживая в целом идею о введении уголовной ответственности за злостное уклонение от возврата задолженности по потребительским кредитам, следует напомнить, что ст. 1 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней" <2> содержит запрещение лишения свободы за долги: "Никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство". Уголовная ответственность в соответствии с этой формулировкой наступает не потому, что физическое лицо не может возвратить кредит, а на том основании, что в невозврате кредита существует (и доказан) злой умысел, преднамеренность, противоправное действие.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Текст Протокола N 4 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 20, ст. 2143) изменен в соответствии с положениями Протокола N 11 (СЕД N 155, Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 44, ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 г. Исходя из существующей практики принудительного взыскания потребительских кредитов, по нашему мнению, можно внести следующие предложения по сокращению объемов невозврата потребительских кредитов на основе повышения эффективности принудительного взыскания. 1. Организовать взаимодействие между Банком России, ФССП России и кредитными организациями в целях повышения эффективности принудительного взыскания. Опыт организации такого взаимодействия ФССП России, налоговых и таможенных органов и МВД России по организации принудительного обращения взысканий уже производится в течение ряда лет по направлениям: взыскание налогов и сборов, взыскание административных штрафов, розыск должников и их имущества и др. Повышение эффективности обращения взысканий достигается за счет проведения совместных организационных мероприятий. Такую практику, по нашему мнению, необходимо ввести и во взаимодействие ФССП России, Банка России и кредитных организаций. Со стороны ФССП России предлагается организовать совместную с Центробанком России и кредитными организациями рабочую группу для выявления, обобщения и решения проблем обращения взысканий по случаям невозврата потребительских кредитов. Такая группа может подготовить изменения и дополнения в действующее законодательство с учетом видения проблем со стороны банковского сообщества и ФССП России, а также разработать оперативные организационные решения в части, например, упрощения системы обращения взыскания для кредитов небольшой стоимости. Сейчас исполнительное право кодифицируется, подготовлен проект исполнительного кодекса Российской Федерации. Следует оперативно подготовить и внести предложения, изменения и дополнения в действующий Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и в проект исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с изменениями и дополнениями в действующее законодательство, которые уже подготовлены. 2. При обсуждении проблем сокращения невозврата кредитов неизменно обсуждается выявление и идентификация недобросовестных заемщиков. При этом упускается из виду, что в любом договоре присутствуют две стороны. И здесь имеет смысл выявлять и недобросовестных кредиторов - сотрудников банка, выдавших заведомо невозвратный кредит. Например, выявлять банковских работников (банки), выдавших кредиты, взыскание по которым окончено актом о невозможности взыскания (например, кто оформлял кредит в вышеприведенных ситуациях по Владимирской области) по информации территориальных органов ФССП России. Это, по сути, и есть реализация контура обратной связи принудительного взыскания и выдачи потребительских кредитов. 3. Поддерживая предложения по введению уголовной ответственности за злостное уклонение от возврата потребительского кредита, центральный аппарат ФССП России рекомендует территориальным органам шире применять ст. 177 УК РФ. В этом плане следует иметь в виду, что правовая система - это не только совокупность законодательных актов, но и состояние правовой действительности, складывающееся из взаимодействия правовых норм, правовых учреждений, их правотворческой и правоприменительной деятельности, правосознания граждан и других правовых феноменов. Расширение практики уголовной ответственности недобросовестных заемщиков и усиление элемента принудительности в обращении взысканий будет иметь несомненное воздействие на изменение правосознания граждан, рост понимания выгодности соблюдения закона. Этой стороне вопроса - росту правосознания физических лиц - кредиторов банковские аналитики уделяют большое внимание. Так, Р. Хейнсворт, директор агентства "Рус-Рейтинг", считает, что "население России не готово к массовым и агрессивным предложениям легких денег со стороны банков; кажущаяся доступность притупляет чувство осторожности и ответственности за будущее. Банки могут и должны играть ведущую роль в повышении юридической и экономической осведомленности населения, объясняя возможные последствия кредитования". ФССП России уже имеет определенный опыт в формировании правосознания населения в процессе принудительного взыскания. Когда должники поняли, что принудительное взыскание обходится им дороже с оплатой исполнительского сбора, резко увеличилась добровольная (в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства) оплата долговых обязательств. Такая же практика должна применяться и в отношении недобросовестных кредиторов - физических лиц. Прогнозируемая некоторыми аналитиками угроза массового дефолта заемщиков по данным Центробанка может возникнуть при двукратном росте показателя роста объема кредитов в 18%. Можно по-разному относиться к подобным прогнозам, но такую ситуацию легче предупредить, чем устранять ее последствия. Итак, перспективы для повышения эффективности принудительного взыскания ФССП России невозвращенных потребительских кредитов просматриваются. Существуют и реальные возможности. Их реализация зависит от совместных усилий и сотрудничества ФССП России, Банка России и банковского сообщества. Л.А.Калганова К. т. н., советник ФССП России, Управление организации исполнительного производства Подписано в печать 26.02.2007 ————