"Практическая бухгалтерия", 2007, N 3

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ НДС

НДС принимают к вычету при соблюдении определенных условий. Однако налоговики часто выдвигают свои дополнительные требования. Правомерны ли их действия? На вопросы наших читателей отвечает Юрий Лермонтов, консультант департамента бюджетной политики Минфина России.

Налоговый вычет без первичных документов

Вопрос: Налоговый орган отказал организации в вычете входного НДС по приобретенным товарам, поскольку вместе с налоговой декларацией не были представлены первичные документы, подтверждающие факты их приобретения и принятия к учету. Можно ли, оспаривая в суде решение налогового органа, представить соответствующие документы в судебное заседание, если на момент вынесения оспариваемого решения они не были представлены налоговому органу?

М.Журавлев, г. Казань

Ответ: При решении этого вопроса следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. Так, в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О Конституционный Суд РФ указал, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения. В Постановлении от 14 июля 2003 г. N 12-П также установлено, что, если суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным.

Анализ судебной арбитражной практики федеральных окружных судов свидетельствует о том, что в большинстве случаев служители Фемиды приходят к выводу, что решение налогового органа является недействительным, несмотря на то что на момент его принятия налоговому органу не были представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет, а они были предъявлены налогоплательщиком непосредственно в судебное заседание.

Арбитражные суды также признают неправомерным привлечение налогоплательщика в таких случаях к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса за неуплату НДС. Данные выводы изложены, в частности, в Постановлении ФАС Уральского округа от 25 июля 2006 г. по делу N Ф09-6398/06-С2, Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. по делу N Ф04-4736/2006(24960-А27-15), от 17 июля 2006 г. по делу N Ф04-4234/2006(24343-А27-31), от 5 июня 2006 г. по делу N Ф04-1811/2006(22979-А70-34), от 17 апреля 2006 г. по делу N Ф04-2047/2006(21548-А45-14), от 29 марта 2006 г. по делу N Ф04-1987/2006(20866-А70-14), от 17 ноября 2005 г. по делу N Ф04-7290/2005(15907-А27-7), от 17 октября 2005 г. по делу N Ф04-7289/2005(15925-А27-34), Постановлениях ФАС Московского округа от 7 августа 2006 г. по делу N КА-А40/7327-06, от 10 мая 2006 г. по делу N КА-А40/3679-06, Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г. по делу N А56-3808/2005, от 16 июня 2006 г. по делу N А56-48584/04.

Вычет НДС и подтверждение его уплаты поставщиком:

есть ли связь?

Вопрос: Может ли налоговый орган отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, произведенным в 2005 г., на основании того, что налоговым органом не получено подтверждение уплаты налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг)?

К.Усманов, г. Санкт-Петербург

Ответ: Право налогоплательщика на вычет НДС возникает в том случае, если товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, приняты на учет, а также предъявлен счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса. До 1 января 2006 г. также обязательным условием являлось наличие документов, подтверждающих уплату НДС. Только при выполнении совокупности перечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету.

Как показывает практика, если факт уплаты поставщиком налога в бюджет не подтвержден, налоговые органы отказывают в вычете НДС, ссылаясь на отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения налога.

Конституционный Суд РФ признает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Но отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Тем самым указана связь права налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС с его уплатой в бюджет поставщиком.

Это важно. Конституционный Суд РФ признает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Определение от 16 октября 2003 г. N 329-О).

Федеральные арбитражные суды округов отклоняют ссылку налоговых органов на неподтверждение факта уплаты в бюджет НДС поставщиками или субпоставщиками налогоплательщика в случае, если налоговые органы не смогли подтвердить недобросовестность налогоплательщика. Если факты приобретения товара у поставщика, перечисления ему НДС и оприходования товара подтверждаются материалами налоговой проверки, вычет НДС является правомерным, несмотря на то что факт уплаты поставщиком налога в бюджет не подтвержден (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. по делу N А26-7876/2005-217, от 15 марта 2006 г. по делу N А26-9357/2005-217, Постановление ФАС Московского округа от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/388-06 по делу N А40-58292/05-118-587, Постановление ФАС Центрального округа от 30 мая 2006 г. по делу N А14-23883-2005968/10).

Таким образом, учитывая сложившуюся арбитражную практику, неподтверждение факта уплаты поставщиком полученных от налогоплательщика сумм НДС в бюджет, по операциям, произведенным в 2005 г., само по себе не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете и возмещении НДС.

Нет ответов по встречным проверкам поставщиков

Вопрос: Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС. Вправе ли налоговый орган отказать в применении налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с неполучением ответов по встречным проверкам поставщиков?

Е.Артимонова, г. Пермь

Ответ: Согласно ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога по налогу на добавленную стоимость на установленные ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Если при проведении проверки у налогового инспектора возникает необходимость получить информацию о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, он может истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. В данном случае будет иметь место так называемая встречная проверка.

Сформировавшаяся к настоящему времени арбитражная практика по данному вопросу указывает на то, что Налоговый кодекс не предусматривает основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при неполучении ответов по встречным проверкам поставщиков. Затруднительность для налогового органа проверить уплату налога поставщиками (субпоставщиками) налогоплательщика не должна повлечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов (Постановления ФАС Центрального округа от 12 апреля 2006 г. по делу N А14-21496-2005/895/25, ФАС Московского округа от 16 мая 2006 г. по делу N КА-А40/4276-06, ФАС Северо-Западного округа от 30 марта 2006 г. по делу N А56-19975/2005, от 14 марта 2006 г. по делу N А56-1646/2005, ФАС Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2006 г. по делу N Ф08-356/2006-168А, от 4 апреля 2006 г. по делу N Ф08-1233/2006-523А, от 26 июня 2006 г. по делу N Ф08-2727/2006-1148А).

Таким образом, неполучение налоговым органом ответов по встречным проверкам поставщиков не может служить основанием отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Смешанный способ заполнения счетов-фактур: последствия

Вопрос: При проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик представил в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры, заполненные смешанным способом (машинописным и рукописным).

Налоговым органом сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным пп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса, поскольку внесенные в них исправления не заверены печатью и подписью продавца.

Правомерен ли в данном случае отказ налогового органа в применении налоговых вычетов?

И.Петрова, г. Калининград

Ответ: Налоговые органы допускают смешанный способ заполнения счетов-фактур, т.е. компьютерным и ручным способом. Вместе с тем заполнение счета-фактуры смешанным способом налоговые органы рассматривают как внесение исправлений в счет-фактуру, которые в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж должны быть заверены подписью руководителя и печатью.

Однако, по мнению арбитражных судов, заполнение отдельных граф счета-фактуры "от руки" в то время, когда все остальные заполнены машинописным текстом, не является исправлением счета-фактуры, требующим специального заверения. Данные выводы содержатся, например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. по делу N А19-8405/05-5-Ф02-6739/05-С1, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. по делу N А56-408/2005.

Соответственно, совмещение различных способов заполнения счетов-фактур не может являться основанием для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов сумм НДС, уплаченных по данным счетам-фактурам.

Ю.Лермонтов

Консультант

департамента бюджетной политики

Минфина России

Подписано в печать

26.02.2007

————