"Налоговые споры: теория и практика", 2007, N 3

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В ПРАКТИКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Презумпция невиновности в действующем российском законодательстве представлена достаточно широко. Данный принцип можно встретить в международных нормативных правовых актах, ратифицированных РФ, в Конституции РФ и в отраслевых кодексах.

В настоящее время презумпция невиновности закреплена в следующих международных нормативных правовых актах:

- Конвенция "О защите прав человека и основных свобод", заключенная в г. Риме 04.11.1950 (п. 2 ст. 6);

- Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 (п. 2 ст. 14);

- Конвенция Содружества Независимых Государств "О правах и основных свободах человека", заключенная в г. Минске 26.05.1995 (п. 2 ст. 6);

- Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.

Презумпция невиновности является одной из гарантий прав и свобод человека и гражданина, которая признается как на международном, так и на государственном уровне. Это указывает на ее значение как элемента международного правового статуса человека. Характерной чертой представленных актов является то, что в них закреплены права и свободы человека и гражданина, а не организаций. Следовательно, презумпция невиновности юридических лиц не закреплена напрямую в международных договорах и соглашениях, ратифицированных РФ.

Конституция РФ создавалась с учетом норм международного права, что подтверждается, например, ч. 4 ст. 15, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью российской правовой системы.

Понятие "презумпция невиновности", содержащееся в ст. 49 Конституции РФ, можно считать базовым, так как оно создано с учетом международных норм и в то же время служит основой для отраслевого законодательства РФ. Основываясь на положениях Конституции, можно выделить следующие элементы интересующей нас презумпции:

- каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

- неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Можно увидеть, что в Основном законе, как и в международных нормативных правовых актах, закреплена презумпция невиновности человека и ничего не говорится о предоставлении такой же гарантии юридическим лицам.

Несмотря на то что гл. 2 Конституции РФ содержит права, свободы и обязанности, составляющие основу правового статуса личности в РФ, ее положения распространяются и на юридических лиц. Такой подход подтверждается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П. Конечно, презумпция невиновности распространяется на юридических лиц в той мере, в какой она может быть отнесена к организациям. Юридические лица привлекаются к административной ответственности, а это значит, что презумпция невиновности распространяется не только на физических лиц, обвиняемых в преступлениях, но и на лиц, обвиняемых в административных правонарушениях. Именно на лиц, так как в случае с административными правонарушениями его субъектами могут быть как физические, так и юридические лица.

Распространение презумпции невиновности только на лиц, обвиняемых в совершении преступления либо правонарушения, можно рассматривать как презумпцию невиновности в узком смысле. В широком же смысле данное положение распространяется на всех лиц (как обвиняемых, так и необвиняемых) и является гарантией от необоснованного привлечения к административной и уголовной ответственности как к самым серьезным видам ответственности, устанавливаемым за особо опасные деяния.

Помимо этого, презумпцию можно рассматривать не только в негативном смысле, который закреплен непосредственно в нормативных правовых актах, но и в позитивном, который можно представить как презумпцию правомерности деяний лиц. Такой подход заключается в том, что изначально все деяния лица признаются правомерными, а не правонарушениями, влекущими уголовную или административную ответственность.

В отраслевом законодательстве, а именно в ст. 14 УПК РФ, ст. 5 УК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, также содержатся положения, устанавливающие презумпцию невиновности.

Основываясь на указанных нормах, на отраслевом уровне можно выделить презумпцию невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, и презумпцию невиновности лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения. Одним из существенных различий между ними является то, что в случае с административными правонарушениями установление вины лица возможно не только судом, но и исполнительными органами власти.

Любая презумпция представляет собой "предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное" <1>. Исходя из вышеуказанного, презумпция невиновности характеризуется как важная межотраслевая правовая гарантия, основная цель которой - гарантировать лицу, что его деяния изначально признаются правомерными и оно не будет необоснованно привлечено к уголовной или административной ответственности.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2004. С. 461.

На современном этапе помимо законодательства большое значение в регулировании правоотношений приобрела практика судебных органов власти. Влияние судебной практики заключается не только в том, что суды, основываясь на законодательстве, выносят постановления по конкретному делу, но и в том, что в своих многочисленных актах они дают толкование тех или иных норм. Такое толкование порой приобретает черты правотворчества.

Одним из таких органов судебной ветви власти является Конституционный Суд РФ, который согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является судебным органом конституционного контроля. Конституционный Суд РФ, согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, разрешает дела о соответствии Основному закону различных нормативных правовых актов. Поэтому для более полного понимания и применения в практике той или иной нормы российского права необходимо изучить, как она представлена в актах Конституционного Суда РФ.

Обратимся для начала к вопросу о том, какое значение Конституционный Суд РФ придает презумпции невиновности. Он придерживается мнения, что интересующее нас положение является принципом права <2>, причем общеправового <3>, конституционного уровня <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Определения КС РФ от 26.10.1999 N 176-О, от 27.05.2004 N 253-О, от 21.12.2004 N 468-О, от 25.01.2005 N 68-О, от 23.06.2005 N 264-О, от 18.04.2006 N 114-О.

<3> Определение КС РФ от 09.04.2003 N 172-О.

<4> Определения КС РФ от 11.07.2002 N 226-О, от 25.03.2004 N 127-О, от 08.07.2004 N 237-О, от 25.01.2005 N 42-О, от 12.07.2005 N 307-О.

Таким образом, презумпция невиновности - это руководящая идея, характеризующая содержание права, его сущность и назначение в обществе <5>. Помимо этого, презумпция невиновности относится к правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2004. С. 462.

<6> Постановление КС РФ от 28.10.1996 N 18-П.

Следовательно, российская система права должна строиться в том числе на этом основании, как на одном из принципов права. Так как это конституционный и общеправовой принцип, то в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ отраслевое законодательство должно изначально строиться на его основе, а не закрепляться только по воле законодателя в каждом конкретном случае. Конституционный Суд РФ указывает, что презумпция невиновности является в силу ст. 18 Конституции РФ непосредственно действующей и должна обеспечиваться правоприменителем на основе закрепленного в ней требования о прямом действии конституционных норм <7>.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Определения КС РФ от 06.02.2004 N 44-О, от 16.12.2004 N 448-О.

Конституционный Суд РФ дает ответ на вопрос о том, распространяется ли презумпция невиновности только на случаи обвинения лица в совершении преступления, как указано в ст. 49 Конституции РФ и международных нормативных правовых актах, или она действует также в случае обвинения лица в совершении административного правонарушения. Согласно некоторым постановлениям и определениям суда <8> конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, возлагаемого на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Постановления КС РФ от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 17.07.2002 N 13-П; Определения КС РФ от 01.12.1999 N 211-О, от 09.04.2003 N 172-О.

Данный вывод Конституционный Суд РФ связывает с тем, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности <9>. Этим он подтверждает установленную в теории права общность природы преступления и административного правонарушения, а следовательно, уголовной и административной ответственности. Если презумпция невиновности, закрепленная в ст. 49 Конституции РФ, имеет место в административном праве, то она распространяется и на налоговое право, потому что налоговые правонарушения, закрепленные в НК РФ, являются видом административных, и за их совершение наступает административная ответственность. Здесь можно увидеть связь между презумпцией невиновности и виной, которая является принципом юридической ответственности и признаком состава правонарушения.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Определение КС РФ от 09.04.2003 N 172-О.

Следовательно, практика Конституционного Суда РФ, касающаяся презумпции невиновности, является общей как для уголовного, так и для административного налогового права. Конечно, при этом необходимо учитывать особенности каждой из этих отраслей права. Поэтому при дальнейшем рассмотрении будет учитываться общеправовой характер презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ.

Согласно п. 2 Определения КС РФ от 01.12.1999 N 211-О нормы отраслевого законодательства, носящие общий характер, не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения, которые вытекают из ст. ст. 48, 49, 51 Конституции РФ. Это подтверждает высказанное ранее утверждение о том, что презумпция невиновности имеет общеправовое значение, которое должно учитываться в отраслевом законодательстве. Предписания, содержащиеся в трех вышеуказанных статьях, взаимосвязаны между собой. Это проявляется в том, что норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, предполагает, в частности, следующее:

- освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против самого себя (ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ);

- обеспечение обвиняемому права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ).

Основной закон, по мнению Конституционного Суда РФ, закрепляя данные права обвиняемого, исходит из его особого статуса как субъекта уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты его законных интересов <10>. Такие гарантии предусмотрены в уголовно-процессуальных нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет перед нормами, регулирующими какие-либо общие правила. Помимо уголовного и уголовно-процессуального права схожий особый статус обвиняемого присутствует в административных и налоговых отношениях.

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Определение КС РФ от 20.12.2005 N 473-О.

Следовательно, существует необходимость в закреплении дополнительных правовых гарантий и для данных субъектов, которые будут иметь приоритет над общими нормами. Несмотря на такой приоритет отраслевых гарантий, они не могут применяться без учета ст. ст. 48, 49, 51 Конституции РФ. Поэтому презумпция невиновности, предусмотренная ими, должна применяться в отношении лиц, привлекаемых к уголовной и административной ответственности, в том числе к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных НК РФ, независимо от того, как она закреплена и закреплена ли вообще в соответствующем отраслевом законодательстве.

Конституционный Суд РФ обращает внимание на важную роль суда, связанную с закрепленной в ст. 49 Конституции РФ презумпцией невиновности. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ суды являются единственным органом власти, который осуществляет правосудие в РФ. Суд указывает, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Поэтому суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу <11>.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Определения КС РФ от 05.11.2004 N N 359-О, 360-О, 361-О и 362-О.

Если говорить об уголовном судопроизводстве, то согласно п. 2 Определения КС РФ от 05.11.2004 N 362-О, п. 2 Определения КС РФ от 05.11.2004 N 361-О, п. 2 Определения КС РФ от 05.11.2004 N 360-О, п. 2 Определения КС РФ от 05.11.2004 N 359-О это предполагает по меньшей мере:

- установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело;

- правильную правовую оценку такого происшествия;

- выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам;

- выявление действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Полномочия судов по установлению виновности или невиновности обвиняемых в совершении преступления и вынесению соответствующих приговоров закреплены в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Причем признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительной компетенцией суда <12>. По мнению Конституционного Суда РФ, признание обвиняемого невиновным возможно и в иных процессуальных решениях, в том числе в постановлениях о прекращении уголовного дела, выносимых органами предварительного расследования <13>.

     
   ————————————————————————————————
   

<12> Определение КС РФ от 23.06.2005 N 298-О.

<13> Определение КС РФ от 17.10.2001 N 233-О.

Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ внес изменения в презумпцию невиновности, закрепленную в п. 6 ст. 108 НК РФ, согласно которым было исключено положение об установлении виновности лица, обвиняемого в совершении налогового правонарушения, вступившим в силу решением суда. Помимо этого, согласно ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа наделен полномочием по вынесению решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное полномочие до внесения в НК РФ изменений Федеральными законами от 04.11.2005 N 137-ФЗ и от 27.07.2006 N 137-ФЗ было в большей мере, чем сейчас, ограничено ст. 104 НК РФ, которая предусматривала судебный порядок взыскания с любого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ.

Следовательно, Кодекс относит признание лица виновным в совершении административного правонарушения и назначение ему административного наказания к компетенции налогового органа, а не суда. Так как ст. 49 Конституции РФ выражает общие принципы права при применении государственного принуждения карательного характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве, то положения НК РФ, позволяющие устанавливать виновность лица, обвиняемого в совершении налогового правонарушения, решением налогового органа, противоречат презумпции невиновности, закрепленной в Основном законе. Следует добавить, что наделение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа полномочием по вынесению решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречит Конституции РФ, так как это не относится к исключительной компетенции суда.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Постановления от 20.04.1999 N 7-П указывает, что по смыслу ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суды, рассматривая уголовные дела, осуществляют исключительно функцию отправления правосудия и не должны подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Поэтому из принципа презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ сомнения в виновности обвиняемого, не устраненные указанными органами, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Помимо этого налоговый орган, согласно п. 7 ст. 101 НК РФ, выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Получается, что налоговый орган является органом, формирующим и обосновывающим обвинение, и в то же время наделен функциями отправления правосудия. Такое объединение полномочий, как видно из указанных выше актов КС РФ, противоречит положениям Основного закона, и в частности его ст. 49. В Постановлении от 20.04.1999 N 7-П Конституционный Суд РФ дает однозначный ответ, какое решение должен принять суд, если налоговый орган не обосновал обвинение лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае суд не должен сам формировать и обосновывать обвинение, доказывать виновность лица, он обязан применить норму, закрепленную в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Согласно указанной норме неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, т.е. если налоговый орган не доказал вины лица, суд должен признать его невиновность.

Презумпция невиновности, учитывая то, что она присуща как уголовному, так и налоговому праву, согласно ст. 49 Конституции РФ, распространяется непосредственно на лиц, обвиняемых в совершении преступлений и правонарушений. Это, конечно, не говорит о том, что данная презумпция имеет место только в том случае, когда в отношении лица выдвинуто официальное обвинение. Она распространяется на всех лиц, но, учитывая особое положение обвиняемых в совершении преступления или правонарушения, ее наличие актуально именно для них. Конституционный Суд РФ указывает, например, на особый статус обвиняемого как субъекта уголовно-процессуальных отношений <14>. Этот статус исходит из необходимости установления дополнительных гарантий защиты законных интересов лиц, которые обвиняются в совершении преступлений, и основан на Конституции РФ. Такая основа статуса обвиняемого предполагает верховенство конституционных положений, в том числе и презумпции невиновности, над отраслевым законодательством <15>.

     
   ————————————————————————————————
   

<14> Определение КС РФ от 20.12.2005 N 473-О.

<15> Определение КС РФ от 01.12.1999 N 211-О.

Помимо обвиняемого субъектом уголовно-процессуальных отношений является потерпевший от преступления, защита прав и законных интересов которого тоже необходима. Поэтому встает вопрос о том, как сочетаются права и законные интересы обвиняемого и потерпевшего. Конституционный Суд РФ по этому поводу замечает, что реализация конституционных положений, гарантирующих права потерпевших от преступлений, не исключает необходимость соблюдения принципа презумпции невиновности <16>.

     
   ————————————————————————————————
   

<16> Определения КС РФ от 27.12.2002 N 300-О, от 18.04.2006 N 114-О.

Потерпевшим от налогового правонарушения является, бесспорно, государство. Несмотря на это, реализация конституционных положений, гарантирующих его права как потерпевшего, не должна исключать обязательное применение презумпции невиновности. Следовательно, закрепленная в НК РФ возможность установления виновности лица в совершении правонарушения налоговым органом противоречит Основному закону, так как ограничивает применение конституционного принципа презумпции невиновности.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 20.10.2005 N 459-О, от 05.07.2005 N 328-О и от 27.12.2002 N 300-О указывает, что законодатель в своей нормотворческой деятельности по установлению положений об отмене незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления по нему производства должен исходить из следующих принципов:

- необходимости обеспечения и защиты интересов правосудия;

- необходимости обеспечения и защиты прав и свобод потерпевших от преступлений;

- необходимости обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;

- недопустимости ограничения прав и свобод лица, в отношении которого дело было прекращено, вследствие сохранения для него постоянной угрозы уголовного преследования.

Конституционный Суд РФ специально указывает на необходимость обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, которая должна основываться на том, что эти лица считаются невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вытекающая из предписаний ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции РФ возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления по нему производства <17> относится к компетенции законодателя <18>. Конституционный Суд РФ с учетом сочетания перечисленных выше ограничений указывает на недопустимость неоднократного возобновления прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию.

     
   ————————————————————————————————
   

<17> Определение КС РФ от 05.07.2005 N 328-О.

<18> Определение КС РФ от 20.10.2005 N 459-О.

Такой подход Конституционного Суда РФ дает возможность закреплять в законодательстве нормы, устанавливающие возможность отмены незаконного и необоснованного акта о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении и возобновлении такого производства. Если законодатель воспользуется этой возможностью, то он должен обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, обвиняемых в совершении налоговых правонарушений, которая включает в себя и презумпцию невиновности. Положения НК РФ, в частности п. 3 ст. 31, п. 10 ст. 101, предусматривают возможность отмены актов налогового органа как вышестоящим органом, так и судом.

Конституционный Суд РФ разъясняет, какие последствия влечет за собой недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления. Согласно п. 2 Определения Суда от 19.02.2004 N 106-О, если исходить из смысла ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, это влечет полную реабилитацию такого лица и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием.

НК РФ предусматривает нормы, направленные на реабилитацию лица, восстановление его прав и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Основной закон использует в презумпции невиновности понятие "доказывать" в двух аспектах: во-первых, виновность лица необходимо доказать (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), а во-вторых, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции).

Конституционный Суд РФ разъясняет закрепленное в ч. 2 ст. 49 Конституции РФ положение о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность:

1. Эта норма не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться.

2. Использование обвиняемым права, указанного в этой норме, не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением процессуальных санкций, в том числе с ограничением возможности реализации им своих процессуальных прав <19>.

     
   ————————————————————————————————
   

<19> Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П.

Указанные выводы Конституционного Суда РФ можно отнести и к п. 6 ст. 108 НК РФ, который закрепляет аналогичную норму.

Лица, выступающие на стороне обвинения и осуществляющие доказывание по уголовному делу, обязаны, основываясь на ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 49 Конституции РФ, принимать в установленном законом порядке все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления <20>.

     
   ————————————————————————————————
   

<20> Определения КС РФ от 19.01.2005 N 28-О, 18.04.2006 N 114-О.

Такие же меры обязаны принимать лица, выступающие на стороне обвинения и осуществляющие доказывание по делу о налоговом правонарушении. Возможность применения этих мер налоговыми органами предусмотрена, например, ст. 31 НК РФ, определяющей права налоговых органов, п. 5 ст. 101 Кодекса, определяющим полномочия руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, п. 6 ст. 101 НК РФ, позволяющим проводить дополнительные мероприятия налогового контроля. Налоговые органы должны собирать не только доказательства виновности лица, обвиняемого в совершении налогового правонарушения, но и доказательства его невиновности. Такое требование к деятельности налоговых органов не должно ограничиваться только обязанностью налогового органа принимать и рассматривать возражения лица, обвиняемого в совершении налогового правонарушения (п. 6 ст. 100, п. 4 ст. 101 НК РФ). Оно предусматривает, что налоговый орган должен по своей инициативе принимать указанные выше меры.

Презумпция невиновности и право каждого не свидетельствовать против себя самого в силу своего непосредственного и прямого действия, по мнению Конституционного Суда РФ, обязывают должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование, разъяснять лицу, подозреваемому или обвиняемому в преступлении, его право отказаться от дачи показаний и от предоставления иных доказательств по поводу совершенного деяния, не оказывая на него давления или принуждения в целях получения доказательств, подтверждающих обвинение <21>.

     
   ————————————————————————————————
   

<21> Постановление КС РФ от 25.04.2001 N 6-П; Определения КС РФ от 06.02.2004 N 44-О, от 16.12.2004 N 448-О.

Такая обязанность существует и у налоговых органов в отношении лиц, обвиняемых в совершении налоговых правонарушений. Она вытекает из ст. 49 Конституции РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ. Здесь следует различать два момента:

1) право лица, обвиняемого в совершении налогового правонарушения, отказаться от дачи показаний и от предоставления доказательств по поводу совершенного деяния;

2) обязанности лица, обвиняемого в совершении налогового правонарушения, связанные с осуществлением полномочий налогового органа по контролю и надзору за исполнением законодательства о налогах и сборах (ст. 24 НК РФ).

Конституционный Суд РФ считает, что взаимосвязь принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве обусловливает конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ, обязывающих мотивировать судебные решения <22>. Указанная правовая позиция, согласно п. 2 Определения КС РФ от 25.01.2005 N 42-О, в полной мере относится ко всем решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан. Это предполагает следующее:

- судебные и иные указанные решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор;

- неопровергнутые доводы против обвинительных судебных и иных указанных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого.

     
   ————————————————————————————————
   

<22> Постановление КС РФ от 20.04.1999 N 7-П; Определения КС РФ от 08.07.2004 N 237-О, от 25.01.2005 N 42-О, от 23.05.2006 N 154-О.

НК РФ и АПК РФ предусматривают обязанность мотивировать решения, которые выносятся по результатам рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении. Например, в ст. 101 НК РФ закреплена обязанность излагать в решении обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, а ст. 169 АПК РФ обязывает указывать в решении мотивы его принятия. Несмотря на это, налоговые органы и суды порой не уделяют должного внимания исполнению указанных обязанностей, а это приводит к тому, что решения не содержат доказательства виновности лица в совершении налогового правонарушения, в котором оно обвиняется, и доказательства, опровергающие доводы лица в своей невиновности.

Если основываться на приведенном выше выводе Конституционного Суда РФ, отсутствие таких доказательств должно приводить к вынесению решения о невиновности лица в совершении налогового правонарушения, так как согласно ст. 49 Конституции РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данное положение презумпции невиновности можно распространить не только на доказательства в виновности лица, но и на доказательства, свидетельствующие о наличии других элементов состава налогового правонарушения.

Если со стороны государственных органов последует отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты, например в жалобах на судебные решения, то в этом случае согласно п. 2 Определения КС РФ от 23.05.2006 N 154-О:

- создается преимущество для стороны обвинения;

- искажается содержание обязанности стороны обвинения по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица;

- позволяется игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

Оглашение и использование в суде при постановлении приговора показаний, данных в ходе предварительного расследования, не свидетельствует об ограничении прав подсудимого в состязательном процессе, поскольку:

- такие показания могут подтверждать не только его виновность, но и невиновность;

- подсудимый не лишается возможности оспаривать оглашаемые показания наравне со стороной обвинения <23>.

     
   ————————————————————————————————
   

<23> Определение КС РФ от 19.04.2000 N 105-О.

Несмотря на это, суды, согласно п. 2 Определения КС РФ от 19.04.2000 N 105-О, не освобождаются от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства, в том числе подсудимого, против использования оглашенных в суде показаний. Если у суда возникают сомнения в допустимости и достоверности этих доказательств, он в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ должен отвергнуть их согласно требованиям о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Статья 100 НК РФ предусматривает право налогоплательщика представлять возражения по акту налоговой проверки. Использование при вынесении решения указанных или иных возражений, представленных лицом, обвиняемым в совершении налогового правонарушения, до рассмотрения материалов налоговой проверки по существу руководителем (заместителем руководителя) налогового органа или судом, не противоречит презумпции невиновности. Данные доказательства, как и все другие, должны применяться с учетом положения о неустранимых сомнениях, которые толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П не допускается понуждение обвиняемого к отказу от конституционного права не доказывать свою невиновность, например путем установления процессуальной санкции за его использование. Эта санкция выражается в том, что доказательство не рассматривается судом, если оно не было представлено на предварительном следствии.

КС РФ, основываясь на ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, делает вывод, что отказ в получении, приобщении и исследовании доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, невозможен, в случае если они способны подтвердить виновность или невиновность лица в совершении преступления <24>.

     
   ————————————————————————————————
   

<24> Определения КС РФ от 12.07.2005 N N 335-О и 336-О, от 04.04.2006 N 100-О.

Данные выводы суда дают однозначный ответ на вопрос о том, должны или нет использоваться доказательства, не представленные лицом, обвиняемым в совершении налогового правонарушения, до рассмотрения материалов по существу. Отказ органа, рассматривающего дело по существу, от приобщения таких доказательств будет противоречить положениям Конституции РФ, если доказательства способны подтвердить виновность или невиновность лица.

Конституционный Суд РФ разъясняет правовые последствия того, что органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме. Согласно п. 3.2 Постановления КС РФ от 17.07.2002 N 13-П и Постановлению КС РФ от 20.04.1999 N 7-П это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. Такой же подход актуален и для случаев, когда налоговые органы не смогли в полном объеме доказать виновность обвиняемого в совершении налогового правонарушения.

Конституционный Суд РФ рассматривает также сочетание мер пресечения и презумпции невиновности. Он считает, что гарантированные международными нормативными правовыми актами и Конституцией РФ презумпция невиновности и право быть судимым без неоправданной задержки исключают возможность избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей <25>. Ссылаясь на мнение Европейского Суда по правам человека, КС РФ также указывает, что непрерывное содержание под стражей может быть оправдано, только если в деле есть конкретные указания на то, что требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы <26>. Согласно п. 2.2 Определения КС РФ от 21.12.2004 N 468-О и п. 2 Определения КС РФ от 27.05.2004 N 253-О требование справедливого разбирательства по делу с соблюдением принципа презумпции невиновности предполагает конкретное обоснование невозможности применения более мягкой меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, поскольку иное способно привести к умалению закрепленных в Конституции РФ прав и свобод граждан.

     
   ————————————————————————————————
   

<25> Определения КС РФ от 27.05.2004 N 253-О, от 30.09.2004 N 300-О, от 21.12.2004 N 468-О.

<26> Определение КС РФ от 15.05.2002 N 164-О.

Следовательно, можно выделить три условия применения меры пресечения, в которых КС РФ напрямую учитывает презумпцию невиновности:

1. Исключается возможность избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей.

2. Непрерывное содержание под стражей может быть оправдано, только если в деле есть конкретные указания на то, что требование защиты публичного интереса перевешивает требование уважения личной свободы.

3. Конкретное обоснование невозможности применения более мягкой меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

НК РФ не предусматривает такую меру пресечения, как содержание под стражей, но положения о невозможности ее избыточного или неограниченного применения можно распространить на меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 10 ст. 101 НК РФ). Поэтому указанные выше условия могут учитываться и при применении обеспечительных мер (конечно, с учетом их особенностей).

Согласно п. 3.2 Постановления КС РФ от 17.07.2002 N 13-П законодатель, чтобы исключить произвольное применение закона судом, должен с достаточной определенностью, точностью и ясностью сформулировать безусловные основания к отмене вступивших в законную силу приговоров суда, тем более если речь идет об оправдательных приговорах. Установление законодателем оснований к отмене вступивших в законную силу приговоров суда с нарушением указанного положения приводит к следующему <27>:

- нарушается принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ;

- искажается принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ;

- искажается критерий допустимости отмены окончательных приговоров, вытекающий из ч. 4 ст. 15, ст. 46, ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

     
   ————————————————————————————————
   

<27> Постановление КС РФ от 17.07.2002 N 13-П. НК РФ, АПК РФ и ГПК РФ предусматривают возможность отмены решений как налогового органа, так и судов. Данные нормативные правовые акты в принципе не содержат различий между основаниями отмены решений о привлечении и отказе в привлечении к ответственности. Конституционный Суд РФ разъясняет вопросы действия презумпции невиновности в отношении юридических лиц. Например, в п. 2 Определения КС РФ от 21.04.2005 N 119-О он указывает, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. Важным здесь является вывод суда о том, что для привлечения юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие вины. Следовательно, на юридических лиц распространяется презумпция невиновности. Рассмотренная практика Конституционного Суда РФ дает представление о том, как данным судебным органом власти понимается презумпция невиновности, которая в настоящее время закреплена не только в уголовном, но и в административном и налоговом праве. Помимо этого КС РФ рассмотрел вопрос о том, является ли конституционный принцип презумпции невиновности основой для нормы, закрепленной в п. 6 ст. 108 НК РФ. Представленная практика указывает, что закрепленная в Конституции РФ презумпция является общеправовым принципом, которому должно соответствовать отраслевое законодательство. П.К.Дунаев Юрисконсульт юридического агентства "ИРСАН" г. Москва Подписано в печать 22.02.2007 ————