"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 3

ПРИМЕНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21 ноября 2006 г. N 9308/06 рассмотрел заявление акционерного общества о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросу применения последствий недействительности учредительного договора о создании товарищества к самому юридическому лицу.

Согласно материалам дела комитет по управлению государственным имуществом, пансионат и ряд предприятий заключили договор об учреждении ТОО (далее - товарищество). По условиям договора товарищество создается путем преобразования пансионата с включением имущества последнего в уставный капитал товарищества, причем доля в уставном капитале товарищества распределяется между учредителями.

Суд первой инстанции указал, что государственные санаторно-курортные учреждения, к которым относится пансионат, включены в Перечень объектов, относящихся к федеральной собственности (Приложение N 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Передача государственного имущества в уставный капитал образованного товарищества - это фактически способ приватизации, который не предусмотрен действовавшим на дату заключения учредительного договора Законом РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

На основании изложенного суд первой инстанции признал недействительным учредительный договор в части включения в уставный капитал товарищества государственного недвижимого имущества и вынес решение о возврате в федеральную собственность переданных товариществу объектов имущества. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций это решение было оставлено без изменения.

Президиум ВАС РФ отменил акты судов нижестоящих инстанций в части применения последствий недействительности учредительного договора о создании товарищества путем возврата в федеральную собственность спорного имущества <*>, мотивировав свое Постановление следующими положениями законодательства:

- последствия недействительности сделки применяются к сторонам такой сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ);

- возврат всего полученного по сделке возможен, если спорное имущество находится в собственности одной из сторон.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> При рассмотрении аналогичной ситуации ФАС Московского округа в Постановлении от 23 апреля 2001 г. по делу N КГ-А40/1718-01 также признал неправомерность применения последствий недействительности учредительного договора путем изъятия спорного имущества у юридического лица, в уставный капитал которого данное имущество было внесено его учредителями. Согласно ст. 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в учредительном договоре учредители обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Договор совместной деятельности (договор простого товарищества) - договор, по которому несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ). Исходя из изложенного, учредительный договор можно квалифицировать как договор простого товарищества (договор совместной деятельности), целью заключения которого является не извлечение прибыли, а именно достижение иной цели - учреждение общества. Из приведенных норм делаем вывод: сторонами учредительного договора являются юридические и (или) физические лица, принявшие на себя обязательства по созданию общества и по внесению соответствующих вкладов в уставный капитал создаваемого общества. Заключение договора о совместной деятельности порождает взаимные обязательства для его сторон, однако в силу прямого указания п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Таким образом, создаваемое общество не может являться стороной учредительного договора. К тому же оно еще не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 2 Закона об ООО). Согласно ст. 14 Закона об ООО уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что имущество, находившееся в собственности участников и внесенное затем в уставный капитал общества, приобретает статус обособленного и находящегося в собственности этого общества. Отсюда вывод: использовать имущество, являющееся вкладом в уставный капитал общества, на законных основаниях может только само общество, а не его участники или учредители. Таким образом, с момента государственной регистрации общества и внесения вкладов в его уставный капитал учредители утрачивают право собственности на такое имущество. Применять нормы ст. 167 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двусторонняя реституция) в случае признания учредительного договора недействительным, можно к юридическим и (или) физическим лицам, принявшим на себя обязательства по созданию общества. Поскольку имущество, переданное в уставный капитал созданного общества, является собственностью самого общества, а не одного из учредителей, возврат сторонами друг другу в натуре всего полученного по сделке невозможен. Особенность договора о совместной деятельности как учредительного договора в том, что у сторон имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится собственностью учреждаемого общества, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Значит, возврат сторонами друг другу стоимости всего полученного по сделке также невозможен (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 августа 2000 г. N 7274/99). Еще отметим, что права лица, считающего себя собственником имущества, не могут быть защищены путем удовлетворения иска о признании сделки недействительной, предъявленного к добросовестному приобретателю, который не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать (Постановление КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П). В таких случаях восстановление нарушенных прав возможно путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и иные обстоятельства). При заключении учредительного договора и учреждении общества либо товарищества о выбытии имущества из владения собственника, т.е. учредителя, помимо его воли речь не идет. Что касается безвозмездности приобретения имущества обществом (товариществом), здесь необходимо отметить следующее. В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся в том числе общества с ограниченной ответственностью. Взамен на право собственности в отношении имущества, переданного обществу, учредители приобретают обязательственные права в отношении самого юридического лица - право требования, например, части его прибыли или право получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшуюся после расчетов с кредиторами, либо его стоимость. Таким образом, сделку по внесению учредителями имущества в уставный капитал создаваемого общества определить как безвозмездную, по нашему мнению, невозможно. Следовательно, мнение о необоснованности применения последствий недействительности учредительного договора при создании товарищества в части возврата вклада к самому созданному товариществу всесторонне аргументировано. Н.Ю.Голдыбан Юрист компании "ФБК" Подписано в печать 22.02.2007 ————