"Управление в кредитной организации", 2007, N 2

РЕГУЛЯТОРНЫЕ И ВНУТРЕННИЕ МОДЕЛИ РЫНОЧНОГО РИСКА

В данной статье речь идет об основных подходах к управлению рыночными рисками в кредитных организациях, ведущих активную деятельность на финансовых рынках. Авторы анализируют российскую практику регулирования и управления рыночным риском, а также предлагают читателям ознакомиться с международным опытом в данной области.

Введение

Процесс возрастания глобализации банковской деятельности на международных рынках повышает требования, предъявляемые к собственным средствам (капиталу) кредитных организаций, что прежде всего направлено на предупреждение развития системных рисков. При этом активно используется как регулирующими органами, так и кредитными организациями, ищущими новые подходы к управлению рисками, международный опыт в области банковской деятельности.

Представим наглядно существующую ситуацию в области оценки рыночных рисков для расчета достаточности капитала (рис. 1). Данная схема облегчает восприятие различных технических и регулирующих аспектов, затрагиваемых в статье.

Сводная схема основных принципов расчета

собственных средств (капитала) для рыночных рисков

     
   ————————————————————————————————————————————————————————————————————¬
   |     Оценка рыночных рисков для расчета достаточности капитала     |
   L—————————————————————————————————T——————————————————————————————————
   

¦ -------------¬ +------->¦Освобождение¦ ¦ ¦ от расчета ¦ \¦/ L----------- ———— ----------------------------------+---------------------------------¬ ¦ РР = 12,5 x (ПР + ФР + ВР) ¦ L-------------T--------------------------------------------T------- ———— ¦ Другой ¦

¦ Положение подход ¦

\¦/ Банка России N 89-П .........\¦/........

     
   ——————————————+————————————————————————————————¬ .—————————+———————¬.
   |          Стандартный метод измерения         | .|   Внутренние   |.
   L———————T————————————————T———————————————T—————— .|   модели VAR   |.
           |                |               |       .L————————T————————.
          \|/              \|/             \|/      .        \|/       .  
   ————————+———————¬ ———————+——————¬ ———————+——————¬.—————————+———————¬.
   |Процентный риск| |Фондовый риск| |Валютный риск|.|   При условии  |.
   |      (ПР)     | |     (ФР)    | |     (ВР)    |.|    одобрения   |.
   L————————T——————— L——————T——————— L——————T———————.|  используемой  |.
            |               |               |       .|     модели     |.
           \|/             \|/             \|/      .|   надзорными   |.  
       —————+———————————————+————¬    ——————+—————¬ .|    органами:   |.
       |    Определение чистой   |    |Определение| .| качественные и |.
       |         позиции         |    |   чистой  | .| количественные |.
       L————T———————————————T—————    |  позиции  | .|    параметры   |.
            |               |         L—————T—————— .L————————T————————.
           \|/             \|/              |       .        \|/       .  
   —————————+————————T——————+————————¬      |       .—————————+———————¬.
   |Процентный риск =|Фондовый риск =|      |       .|Необходимые     |.
   |   Специальный   |  Специальный  |      |       .|данные:         |.
   |    процентный   |    фондовый   |      |       .|— рыночные цены;|.
   |   риск (СПР) +  |  риск (СФР) + |      |       .|— волатильность;|.
   | Общий процентный| Общий фондовый|      |       .|— корреляции;   |.
   |    риск (ОПР)   |   риск (ОФР)  |      |       .|— бескупонные   |.
   L————T—————T——————+————T—————T—————      |       .|  кривые        |.
        |     |           |     |           |       .|  доходности    |.
       \|/   \|/         \|/   \|/          |       .L————————T————————.  
      ——+—¬ ——+—¬       ——+—¬ ——+—¬         |       .        \|/       .
      |СПР| |ОПР|       |СФР| |ОФР|         |       .—————————+———————¬.
      L—T—— L—T——       L—T—— L—T——         |       .|Методы расчета: |.
        |     |           |     |           |       .|— исторический; |.
       \|/   \|/         \|/   \|/         \|/      .|— аналитический;|.  
     ———+—————+———¬   ————+—————+——¬  ——————+——————¬.|— Монте—Карло   |.
     |Умножение на|   |Умножение на|  |Умножение на|.L————————T————————.
     | коэффициент|   | коэффициент|  | коэффициент|.        \|/       .
     | взвешивания|   | взвешивания|  | взвешивания|.  ———————+—————¬  .
     L—————TT——————   L—————TT——————  L—————TT——————.  |   Стресс—  |  .
           ||               ||              ||      .  |тестирование|  .
           ||               ||              ||      .  L——————T——————  .
           \/               \/              \/      .        \|/       .  
          ———¬             ———¬            ———¬     .  ———————+—————¬  .
          |ПР|             |ФР|            |ВР|     .  |    Бэк—    |  .
          LTT—             LTT—            LTT—     .  |тестирование|  .
           ||               ||              ||      .  L—————TT——————  .
           ||               \/              ||      .        \/        .
           |L———————————\———————¬/———————————|      .—————————————————¬.
           L————————————/|  РР  |\————————————      .|РР = min 3 x VAR|.
                         L———————                   .L—————————————————.
                                                    ....................
   
   Рис. 1
   
   Рыночные риски в Российской Федерации рассчитываются на основании Положения Банка России от 24.09.1999 N 89—П "О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков". Данное Положение ввело в банковскую практику достаточно насыщенную терминологию, обычно используемую при характеристике рынков (например, "длинная позиция", "короткая позиция", "базисный пункт" и т.д.), а также термины, имеющие отношение к регулированию ("торговый портфель", "однородные финансовые инструменты", "рыночная стоимость" и т.д.).
   
   Расчет совокупного размера рыночного риска
   
   Первое, на что мы обращаем внимание на схеме, это совокупный размер рыночных рисков:
   
   РР = 12,5 x (ПР + ФР + ВР),
   
   где ПР — процентный риск;
   ФР — фондовый риск;
   ВР — валютный риск.
   Коэффициент 12,5 применяется с целью добавить совокупный размер рыночных рисков к позициям, связанным с кредитными рисками, и в дальнейшем на синтезированной основе рассчитать общий показатель достаточности капитала. Данная операция позволяет получить общий однородный коэффициент, одновременно охватывающий оба риска.
   Размер риска, полученный в результате умножения на 12,5, можно назвать эквивалентом рыночного риска. Дело в том, что по рискам СПР (специальный процентный риск) и СФР (специальный фондовый риск) коэффициент взвешивания по финансовым инструментам с очень высоким риском (СПР как часть ПР) или с высоким риском (СФР как часть ФР) составляет 8%. ОФР (общий фондовый риск) (как вторая часть ФР) и ВР также взвешиваются с применением коэффициента 8%. В свое время Базельский комитет хотел принять эти риски в расчет на уровне 100%, и в результате был введен коэффициент умножения 12,5. Фактически коэффициенты взвешивания для более низких рисков ниже 8%, например СФР по финансовым инструментам со средним риском составляет 4%. Это означает, что только 50% риска принимаются в расчет.
   
   Критерии обязательности расчета
   
   Согласно Положению N 89—П расчет показателей размера процентного риска и фондового риска производится, если кредитная организация удовлетворяет одному из следующих критериев:
   а) по состоянию на отчетную дату совокупная балансовая стоимость торгового портфеля равна или превышает 5% величины балансовых активов кредитной организации или же если по состоянию хотя бы на одну из отчетных дат она превышала 6% от величины балансовых активов;
   б) по состоянию на отчетную дату совокупная балансовая стоимость торгового портфеля превышает 200% от величины собственных средств (капитала) кредитной организации;
   в) по состоянию на отчетную дату имеет отрицательное значение собственных средств (капитала).
   Следует отметить, что критерий (а) не находит отражения в Базельском соглашении, но имеет эквивалент во французском законодательстве, однако там существуют более четкие ограничения, а именно:
   — необходимо рассчитать средние показатели за последние два полугодия, а не отталкиваться от величины на одну из отчетных дат;
   — общая стоимость торгового портфеля не должна была превысить 15 млн евро в среднем за последние два полугодия, а также ранее никогда не должна была превышать 20 млн евро;
   — французское регулирование отталкивается в своих расчетах от баланса и внебалансовых активов.
   Валютный риск принимается в расчет размера рыночных рисков, когда по состоянию на отчетную дату процентное соотношение показателя НВовп и величины собственных средств (капитала) будет равно или превысит 2%.
   Хотя речь и идет о проблеме, которая напрямую не относится к Положению N 89—П, а связана с юридическим статусом Банка России, нам хотелось бы обратить внимание на тот факт, что правила обязательности расчетов касаются исключительно кредитных организаций и не относятся к другим инвестиционным учреждениям (что противоречит существующим нормам FSA <1> и Банковской комиссии Франции).  
   ————————————————————————————————
   

<1> Орган надзора за оказанием финансовых услуг (The Financial Services Authority (FSA)) является единым органом, регулирующим оказание финансовых услуг в Великобритании.

Подобные различия в критериях обязательности расчетов могут привести к нарушению конкуренции между банками и инвестиционными учреждениями.

Общий процентный риск

В Положении N 89-П кредитным организациям предлагается использование метода временных интервалов для расчета общего процентного риска.

Порядок расчета процентного риска. Общая схема

     
                            ———————————————¬  
                 ———————————+Чистая позиция+—————————¬
                 |          L———————————————         |  
   ——————————————+——————————————¬   —————————————————+——————————————¬
   | Специальный процентный риск|   |  Общий процентный риск (ОПР)  |
   |            (СПР).          |   L————————T———————————————T———————
   

¦ Взвешивание позиций на ¦ ¦ ¦ коэффициент, зависящий ¦ ¦ ¦ ¦ от эмитента и срока, ¦ N ¦ ¦ оставшегося до даты платежа¦ ---------+------¬- - - - + - - -¬ ¦0% - 0,25% - 1% - 1,60% - 8%¦ ¦Метод временных¦¦ Метод дюрации¦ L----------------------------- ¦ интервалов ¦ L----------------L - - - - - - ————

Рис. 2

Этот метод практически соответствует международным стандартам и состоит в том, чтобы:

а) увеличить чувствительность. Мы распределяем чистые позиции по различным временным интервалам в соответствии со сроком, оставшимся до даты платежа, и сроком, оставшимся до даты выплаты купона, и суммами этих выплат.

На самом деле это основные критерии для определения чувствительности чистой процентной позиции. Далее происходит приближение чувствительности благодаря взвешиванию позиций по возрастающей в зависимости от срока до исполнения: таким образом, мы симулируем изменения процентных ставок от 100 базисных пунктов для краткосрочных финансовых инструментов (априори наиболее волатильная часть кривой) и до 60 базисных пунктов для долгосрочных финансовых инструментов;

б) оценить непараллельные изменения кривой доходности, симулируя не только на 100% некомпенсированные позиции, но и различные проценты компенсированных сумм:

- в одном и том же временном интервале;

- между тремя основными зонами вилок временных интервалов. В этих зонах отражены три основные точки вероятного изменения кривой доходности.

В данном случае документ придерживается принципов и коэффициентов, принятых в международной практике, однако при расчете совокупного размера рыночных рисков указано: "если какая-либо чистая позиция составляет более 20% брутто-позиции по страновому портфелю, сумма превышения прибавляется к нетто-позиции". Подобных позиций нет ни в Базельском соглашении по рыночным рискам, ни в документарных источниках FSA.

Необходимо учитывать, что российские кредитные организации занимаются в основном торговлей только российскими акциями, а также то, что рынок акций практически не располагает производными инструментами. "Российский" портфель может иметь только чистую позицию (длинную), равную 100% брутто-портфеля. Таким образом, если у нас длинная позиция на рынке российских акций, равная 100, то мы получаем следующее.

Фондовый риск кредитной организации, осуществляющей деятельность за границей, составит:

СФР (8) + ОФР (80), ФР = 16.

Фондовый риск российской кредитной организации с идентичным портфелем составит:

СФР = 8 + ОФР = 8 x 1,8 >= ФР = 22,4.

Это дает показатель достаточности капитала больше на 40%!

Расчет фондового рынка

     
                 ——————————————————————————————————————¬
                 |Чистые позиции по страновым портфелям|
                 L———————T————————————————————T—————————
   

\¦/ \¦/

     
   ——————————————————————+———————————¬————————+—————————————————————¬
   | Специальный фондовый риск (СФР).||  Общий фондовый риск (ОФР)  |
   |      Взвешивание позиций в      ||             8%              |
   |соответствии с ликвидностью рынка||                             |
   |           2% — 4% — 8%          ||                             |
   L——————————————————————————————————L——————————————————————————————
   

Рис. 3

Положение придерживается принципов и коэффициентов, соответствующих европейским нормам, одновременно используя один из самых осторожных методов и выбирая в качестве базы расчета не общую чистую некомпенсированную позицию, а наибольшее из следующих значений:

- совокупная позиция по иностранным валютам, конвертированная в российские рубли;

- совокупная короткая позиция по иностранным валютам, конвертированная в российские рубли.

Расчет валютного риска

     
   —————————————————————————————————————————————¬
   |Чистая позиция = max (сумма длинных позиций;|
   | сумма коротких позиций) + позиция по золоту|
   L—————————————————————T———————————————————————
   

-----------+------------¬ ¦Валютный риск (ВР) x 8%¦ L---------------------- ————

Рис. 4

Практические рекомендации по управлению рыночными рисками

Общие положения

Мы полагаем, что в настоящее время для целей управления рыночными рисками необходимо уточнить формулировку критериев, определяющих торговый портфель, что является очень важным моментом. Также, по нашему мнению, было бы более корректно определить порядок учета производных финансовых инструментов, так как, несмотря на то что на сегодняшний день они составляют небольшую часть торгового портфеля, они будут развиваться в Российской Федерации на фоне общего развития рынка.

Можем привести пример Банка Франции в части описания торгового портфеля. Согласно регулирующим документам Банка Франции торговый портфель (trading book) определяется как:

- торговые ценные бумаги плюс их производные;

- ценные бумаги для дальнейшей перепродажи плюс их производные, за исключением случаев, когда эти ценные бумаги составляют в среднем 10% от баланса и внебалансовых активов за два последних полугодия;

- торговый портфель по производным инструментам;

- операции рефинансирования или РЕПО (осуществляемые с внутренними контрагентами);

- операции РЕПО с внешними контрагентами.

Достаточность собственных средств (капитала)

Следует четко понимать тот факт, что множительный коэффициент (12,5) является нейтральным с математической точки зрения, и нет причин для его изменения (в противном случае это означало бы применение различных подходов к взвешиванию кредитных и рыночных рисков). Тем не менее повышенные требования к достаточности капитала российских кредитных организаций (11%) по сравнению с международными банками (8%) объективно делают их менее конкурентоспособными на рынках ценных бумаг и в первую очередь на российском рынке.

Стандартный метод расчета общего процентного риска:

метод дюрации

Метод дюрации основывается на чувствительности, выраженной в процентном соотношении изменения цен вследствие изменения процентных ставок. Эта чувствительность также имеет название измененной дюрации (продолжительности):

Дюрация = (1 + ставка на настоящий момент) x чувствительность.

Когда мы работаем непрерывно, это соотношение становится следующим:

Дюрация = чувствительность.

Для расчета общего процентного риска Положение N 89-П предлагает один-единственный метод, в то время как международная практика - как минимум два. Применение методов временных интервалов позволяет отдельным кредитным организациям сгладить отсутствие у них технических инструментов, позволяющих рассчитывать в реальном времени чувствительность открытых позиций по ставкам.

Вместе с тем анализ, осуществляемый с учетом чувствительности, гораздо более точен и близок к реальности, несмотря на то что эффект выпуклости (отклонение в квадрате) соотношения "ставка - цена" приводит к тому, что моментальная информация, обеспеченная чувствительностью, теряет свой вес при сильном изменении ставок и требует постоянного динамического расчета.

Необходимо планирование, а также ведение работы, построенной не только на процентных ставках (и на ценах, что мы зачастую еще встречаем в некоторых российских кредитных организациях), а также и на кривой изменения процентных ставок. Понятие дюрации более устойчиво и точно, когда речь идет о риске, чем понятие остаточной продолжительности жизненного цикла.

Предложение метода дюрации направлено на снижение рисков работы с процентными ценными бумагами. Кроме того, это способ может побудить кредитные организации к повышению уровня профессионализма, компетентности и, таким образом, их конкурентоспособности.

Сравнительный графический анализ применения методов

временных интервалов и дюрации

На приведенном графике (рис. 5) <*> показаны кривые достаточности капитала, отражающие данные, полученные в результате расчета общего процентного риска двумя стандартными методами: методом временных интервалов и методом дюрации.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Рисунок не приводится.

Достаточность капитала приведена в процентном соотношении, а именно длинная позиция по ценной бумаге с фиксированным доходом со сроком погашения, варьирующимся от 0 до 30 лет, цена = 100, номинальная ставка = 10% годовых, полугодовой купон, постоянная фактическая рыночная ставка равна 10%.

Метод временных интервалов недооценивает "реальную" достаточность собственных средств (капитала). Следует предусмотреть, чтобы кредитные организации, несмотря на их способность рассчитать дюрацию, не остановились бы только на этой модели. Соответствующие рекомендации Базельского комитета оставляют за кредитными организациями выбор модели, что и должно быть использовано в полной мере.

Изменения в сфере регулирующих документов

В 90-е годы XX века существенно увеличилась международная конкуренция в секторе инвестиционных кредитных организаций и кредитных организаций, активно торгующих на финансовых рынках, что привело к сокращению маржи. Некоторые крупные международные кредитные организации - лидеры рынков озаботились поиском возможности минимизировать требования по достаточности капитала. Они высказали следующие предложения в сфере совершенствования регулирующих положений:

- больше внимания уделить различиям между рынками (процентные ставки, акции, торговые операции и т.д.). Стандартные методы не учитывают этих различий, так как в конечном итоге в расчет берется сумма всех типов рисков (РР = ПР + ФР + ВР);

- иметь возможность применять инструменты, которые кредитные организации используют в рамках своей повседневной деятельности.

С принятием в январе 1996 г. документа "Поправки к соглашению о капитале для учета рыночных рисков" надзорные органы официально узаконили эти шаги к увеличению ответственности участников рынка, разработав организационные аспекты и соответствующую регулирующую документацию.

Таким образом, модели Value-At-Risk становятся альтернативой стандартизированным методам.

Методологические аспекты VAR (Value-At-Risk)

Value-At-Risk - это максимальная возможная потеря по позиции при гипотезе неблагоприятного развития событий на рынках:

а) на определенный заданный отрезок времени;

б) с определенной вероятностью: понятие временной потери доверия.

За этим, казалось бы, простым определением на самом деле скрываются сложные вопросы методологического характера и практического внедрения.

Различные методики

Как описать неблагоприятные изменения на рынке?

Существуют несколько методик в рамках двух основных подходов: один из них исторический, другой основан на вероятности.

Какую методику применяют банки?

Банки используют все методы, пытаясь в процессе поиска прийти к оптимальному равновесию:

- между характеристиками метода и информационными инструментами банка;

- между характеристиками метода и типом портфеля.

Методы расчета VAR. Общая иллюстрация

¦

     
             ————————————————+————————————————¬  
   ——————————+————————¬             ——————————+————————¬
   |Исторический метод|             |Методы вероятности|
   L———————————————————             L—————————T—————————
   

---------+--------¬

     
                         ————————————+———————¬—————————+————————¬
                         |Аналитический метод|| Численные методы|
                         L————————————————————L——————————————————
   

Рис. 6

Исторический метод

С теоретической точки зрения это наиболее простой метод. Он состоит в переоценке портфеля с применением уже произошедших сценариев, для того чтобы получить эмпирическим путем распределение вероятных прибылей и убытков. При интервале доверия, равном 99% (т.е. 2,33 стандартные отклонения), мы можем рассчитать убытки, которые были превышены в 1% случаев.

Преимущества этого метода:

- не предполагает дистрибуции вероятных прибылей и убытков, основанной на нормальном законе;

- может оценивать некоторые уже произошедшие кризисные ситуации.

Аналитический метод

В общем методы вероятности состоят в условном моделировании будущих изменений ситуации на рынке. Подход выводит на проблему расчета корреляций, необходимых для расчета общего риска торгового портфеля.

Аналитический метод основывается на гипотезе о том, что доходность активов следует нормальному закону вероятности (закону Гаусса). Эта гипотеза значительно облегчает расчеты, но представляет опасность в недооценке крайних значений. На самом деле оказывается, что реальная дистрибуция вероятных прибылей и убытков в результате имеет более масштабные расхождения со средним значением, чем аналитическая формула закона Гаусса.

Метод RiskMetrics

Метод RiskMetrics (был предложен в 1994 г.) - это аналитический метод, согласно которому обработка исторических данных для расчета волатильности и корреляций упрощена посредством:

- трансформации всех активов в "простые ценные бумаги", на основе которых будет рассчитываться VAR и для которых RiskMetrics обеспечивает наличие данных (т.е. пользователь не должен заниматься сбором информации, все участники пользуются одними и теми же данными);

- гипотезы о том, что доходность этих простых ценных бумаг распределяется нормальным образом со средним значением, равным нулю.

Метод оценивает волатильность посредством экспоненциального сглаживания, позволяя придать больший вес последним рыночным данным по сравнению с более давними.

Таблица

Сравнительный анализ методов

     
   ————————————————T————————————T—————————————————T——————————————————
   

Характер ¦Исторический¦ Аналитический ¦ Численные методы

пригодности ¦ метод ¦ метод ¦

     
   ————————————————+————————————+—————————————————+——————————————————
   

Легкость ¦Да ¦Нет ¦Нет

понимания и ¦ ¦ ¦

объяснения ¦ ¦ ¦

     
   ————————————————+————————————+—————————————————+——————————————————
   

Легкость ¦Да - в ¦Да - для ¦Да, для портфелей

внедрения ¦случае ¦портфелей с ¦с линейными

¦наличия ¦линейными ¦финансовыми

¦исторических¦финансовыми ¦инструментами.

¦данных ¦инструментами. ¦Может оказаться

¦ ¦Может оказаться ¦очень сложным для

¦ ¦довольно трудным ¦опционов и

¦ ¦для сложных ¦комбинированных

¦ ¦инструментов ¦продуктов

     
   ————————————————+————————————+—————————————————+——————————————————
   

Расчет VAR для ¦Да ¦Нет (за ¦Да

нелинейных ¦ ¦исключением ¦

портфелей ¦ ¦портфелей с малым¦

(опционы и ¦ ¦количеством ¦

комбинированные¦ ¦опционных ¦

продукты) ¦ ¦контрактов) ¦

     
   ————————————————+————————————+—————————————————+——————————————————
   

Быстрота ¦Да ¦Да ¦Нет (за

расчета ¦ ¦ ¦исключением

¦ ¦ ¦маленьких

¦ ¦ ¦портфелей)

     
   ————————————————+————————————+—————————————————+——————————————————
   

Облегченный ¦Нет ¦Да (в случае ¦Да

способ ¦ ¦альтернативных ¦

внедрения ¦ ¦гипотез в ¦

альтернативных ¦ ¦отношении ¦

гипотез ¦ ¦отклонений и ¦

¦ ¦корреляций). ¦

¦ ¦Нет (в случае ¦

¦ ¦законов ¦

¦ ¦распределения, ¦

¦ ¦отличных от ¦

¦ ¦обычных законов) ¦

     
   ————————————————+————————————+—————————————————+——————————————————
   

Производство ¦Да ¦Да (за ¦Да, за

ложного VAR в ¦ ¦исключением ¦исключением

случаях, когда ¦ ¦метода ¦определенных

ближайшее ¦ ¦RiskMetrics, ¦подходов,

прошлое ¦ ¦который включает ¦отличных от

атипично ¦ ¦в себя понятие ¦Монте-Карло

¦ ¦фактора ¦

¦ ¦обесценения) ¦

     
   ————————————————+————————————+—————————————————+——————————————————
   

Численные методы

Эти методы называют также симуляциями метода Монте-Карло. Они заключаются в том, что выдвигаются несколько тысяч возможных сценариев изменения (для нашего случая это процентные ставки) и рассчитывается для каждого из них рыночная стоимость портфеля. От распределения полученной таким образом рыночной стоимости мы вычитаем потери, соответствующие данному интервалу доверия. Подход требует знания формы и параметров распределения рыночных показателей.

Интервал доверия

Как определить потенциальные потери, которые основаны на интервале доверия? Основываясь на гипотезе о том, что колебания подчиняются нормальному закону (кривая Госса), интервал доверия в 99% соответствует реальным потерям при условии, что отклонение стоимости позиции составляет более 2,33 от стандартного отклонения:

VAR = 2,33 x рыночная стоимость позиции x периодическая волатильность.

Надзорные органы согласовали допустимый уровень превышений, равный 1%, что приблизительно соответствует 2 дням превышения уровня в год из расчета 252 рабочих дней. Это может показаться рискованным.

Но тот факт, что в соответствии с регулирующими документами Value-At-Risk умножается на коэффициент, как минимум равный 3, приводит в реальности к интервалу доверия, равному не менее чем 8 стандартным отклонениям. Таким образом, вероятность превышения уровня практически сводится к нулю.

Кривая Госса

¦

¦

. ¦ .

. ¦ .

. ¦ .

. ¦ .

¦ . ¦ .

¦<-------------->¦ .

¦ 2,33 сигма¦ .

¦ . ¦ .

¦ . ¦ .

¦. ¦ .

1% . ¦ ¦ .

. . . ¦ ¦ . . .

+---------+--+------+---------+---------+---------+---------+

m

Рис. 7

Горизонт

Каков обозримый горизонт риска? Надзорные органы установили 10 дней. Эта цифра может рассматриваться как средняя продолжительность чистых позиций по торговому портфелю:

в течение дня горизонт будет распространяться на позиции высоколиквидных рынков, таких как спот EUR/USD или "первичный дилер" (государственные ценные бумаги);

в течение недели - на экзотические валюты и государственные долговые бумаги;

в течение месяца - на позиции по корпоративным долгам, акциям или более "экзотическим" продуктам.

Горизонт рыночных рисков зависит от ликвидности позиций и их стратегического характера: торговля либо инвестиции. Измерение риска во многом зависит от ответа на этот вопрос. В порядке возрастания:

___

Волатильность за 10 дней = ежедневная волатильность x \/10 ,

либо более чем в 3 раза больше!

Установленный регламентом горизонт в 10 дней сопряжен с риском для учреждений, деятельность которых основывается на продаже высоколиквидных продуктов.

Основные регулирующие принципы применения VAR

Применяя Value-At-Risk для внутренних моделей, крупнейшие центральные банки ни в коей мере не снизили уровня своей ответственности за стабильность и устойчивость банковской системы. Прежде всего речь идет об адаптации к техническим изменениям. Регулирующие документы по применению Value-At-Risk предусматривают очень строгие критерии.

Не углубляясь в технические подробности, представляем его основные направления.

Качественные критерии

Рыночные риски контролируются независимой операционной единицей, она разрабатывает концепцию и управляет системой измерений.

Правление вовлечено в процесс отслеживания рисков.

Способ оценки рисков входит в ежедневную процедуру управления.

Система измерений является объектом последующего контроля - перепроверки точности расчетов (бэк-тестирование).

Регулярно разрабатываются сценарии катастроф (стресс-тестирование).

Как модель, так и ее инфраструктура регулярно пересматриваются и модернизируются.

Система регулярно рассматривается внешними аудиторами.

Количественные критерии

Расчет Value-At-Risk производится ежедневно.

Интервал доверия установлен на уровне 99%. Это означает, что мы пытаемся измерить отрицательные последствия любого события, которое может произойти в 1 случае из 100.

Риск рассчитывается на основе периода в 10 рабочих дней, в течение которых удерживаются бумаги, что является усредненным решением между высокой оборачиваемостью торгового портфеля и гораздо более низкой, например 1 месяц.

Продолжительность исторического наблюдения за замеченными колебаниями рынка регулярно фиксируется на год.

Установленный набор инструментов позволяет учитывать корреляции внутри крупных категорий рисков, а также между ними, что поощряет диверсификацию деятельности кредитного учреждения.

Введен коэффициент умножения (scaling-factor), цель которого учитывать открытые позиции интрадей, более значительные, чем позиции овернайт, и в соответствии с этим обеспечивать страховое покрытие, задача которого - исправить недостатки модели.

Бэк-тестирование

Бэк-тестирование - это последующий контроль правильности методов расчета Value-At-Risk. Необходимо убедиться в том, что реально полученный результат по торговому портфелю не превышал рассчитанную Value-At-Risk чаще, чем первоначально заданная частотность (1%).

Результаты бэк-тестирования используются для выработки коэффициента умножения (scaling-factor).

Стресс-тестирование

Задача стресс-тестирования состоит в симуляции кризисных ситуаций с целью оценить максимально возможные потери, которые нельзя рассчитать посредством Value-At-Risk. Тестирование должно носить как количественный, так и качественный характер, с тем чтобы можно было оценить последствия возможных значительных событий на рынке и, таким образом, дать учреждению возможность наметить меры, принятие которых необходимо для снижения рисков и защиты собственных средств.

Помимо симуляций, разработанных самим учреждением, возможны случаи вмешательства представителя национальных контрольных органов, который предлагает учреждению свой сценарий кризисной ситуации и просит оценить последствия и дать свои выводы.

Достаточность собственных средств

Учреждение, использующее внутреннюю модель, обязано поддерживать собственные средства на уровне наибольшего из всех приведенных ниже показателей:

- общий Value-At-Risk предыдущего дня;

- средний Value-At-Risk за 60 прошедших дней, умноженный минимум на коэффициент 3, к которому прибавляются результаты:

а) оценки качества организации;

б) бэк-тестирования по следующей шкале:

     
   —————————————————————————————————T————————————————————————————————
   

Количество превышений ¦ Дополнительный коэффициент

     
   —————————————————————————————————+————————————————————————————————
   

менее 5 ¦ 0

     
   —————————————————————————————————+————————————————————————————————
   

5 ¦ 0,4

     
   —————————————————————————————————+————————————————————————————————
   

6 ¦ 0,5

     
   —————————————————————————————————+————————————————————————————————
   

7 ¦ 0,65

     
   —————————————————————————————————+————————————————————————————————
   

8 ¦ 0,75

     
   —————————————————————————————————+————————————————————————————————
   

9 ¦ 0,85

     
   —————————————————————————————————+————————————————————————————————
   

10 и более ¦ 1

     
   —————————————————————————————————+————————————————————————————————
   

VAR: уменьшение собственных средств? Для российских банков, у которых, как мы полагаем, не такие диверсифицированные портфели (и которые, соответственно, не получают выгоды от корреляций, ведущих к уменьшению суммы индивидуальных рисков), этот метод потребует большей достаточности капитала, чем стандартный метод, в частности если волатильность, проистекающая из этих инструментов, высока (и наоборот, VAR "потребляет" меньше собственных средств, чем стандартный метод, в случае низкой волатильности рынка). С другой стороны, торговый портфель, в котором представлены операции на различных рынках и в различных географических зонах, подлежит полной диверсификации. Например, в одном портфеле содержатся позиции в долларах, а в другом - в евро. Потенциальные потери по обеим позициям рассчитываются при помощи стандартных методов без учета реальной корреляции, существующей между двумя рынками. Фактически экономия собственных средств может достигать 30%. Именно эта экономия и оправдывает инвестиции в человеческие и информационные средства, являющиеся результатом использования внутренней модели. Но в то же время нельзя полностью свести стоимость указанных инвестиций только к этому, так как другие виды банковской деятельности также вносят свой вклад и пользуются данным организационным и операционным усовершенствованием. Примечание. Во Франции 5 из 8 крупнейших банковских групп, на которые приходятся 90% французской банковской системы по активам, перешли на Value-At-Risk и получили на это разрешение Банковской комиссии Франции. Выводы Каждая система подвержена двум противоположным опасностям: с одной стороны, опасности окостенения из-за слишком большой дисциплины и почтения к сложившейся традиции, а с другой - опасности разложения. В целом наша скромная задача показать, что возможно обеспечить стабильность без введения ограничений больших, чем это необходимо для сохранения системы. Таким образом, мы можем говорить о том, что: - делегирование (с учетом соблюдения требований надзорных органов) кредитной организации инструментов для измерения рисков более эффективно на современном этапе развития банковского дела, чем безукоризненное выполнение четких и интенсивных положений надзорных органов, но вместе с тем за надзорными органами должны обязательно сохраняться соответствующие полномочия в целях обеспечения надежности системы; - предложение VAR (как альтернативы) может объясняться желанием поощрить профессионализм в управлении кредитной организацией; - нельзя рассматривать VAR как абсолютную и единственно правильную систему измерения. Например, в кредитных организациях, ведущих активную деятельность на финансовых рынках, она должна использоваться совместно с другими лимитами (стоп-лосс, чувствительность и т.д.). Преимущество состоит в том, что VAR является средством диалога, упрощающим не только внутренние процедуры, но и общение с надзорными органами; - можно включить метод дюрации в качестве стандартной альтернативы методу временных интервалов для расчета общего процентного риска; - необходимо развитие внутренних моделей (кредитные организации должны рассчитывать риски при помощи внутренних моделей). В целом можно сказать, что стандартные методы ведут к переоценке необходимого уровня достаточности капитала для покрытия рыночных рисков на стабильный период и, наоборот, к недооценке показателя достаточности капитала на нестабильный период. Этим объясняется, почему развитие таких методов, как VAR, для использования основными участниками рынка позволит надзорным органам гораздо точнее отслеживать реальные рыночные риски, которым подвергается кредитная организация в зависимости от развития событий и обстановки. В.А.Поздышев Независимый эксперт Д.А.Пашковский К. э. н. Подписано в печать 21.02.2007 ————