"Управление в кредитной организации", 2007, N 2 О МЕЖДУНАРОДНЫХ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГАХ БАНКОВ Парадокс рейтинговой системы состоит в том, что сама компания (в данном случае - банк) платит за присвоение рейтинга. Однако заметим, что плата взимается не за уровень рейтинга, а за прохождение процедуры определения рейтинга. То есть плательщик возмещает расходы рейтингового агентства на проведение тщательного анализа не только публичной отчетности, но и дополнительной информации, которую нельзя получить из открытых источников. Рейтинговые агентства превратились в таких же важных участников рынка, как и брокеры. Дальнейшее повышение их влияния на финансовый рынок должно сопровождаться регламентацией и регулированием их деятельности. Помимо международных рейтинговых агентств в каждой стране возникли и развиваются национальные рейтинговые компании, однако данный материал не направлен на то, чтобы подчеркнуть преимущества международных рейтингов над национальными. Преимущества получения рейтинга для банка Кредитные рейтинги используются инвесторами и другими заинтересованными лицами (вкладчиками, кредиторами, аналитиками, регуляторами, надзором, прессой) как индикатор вероятности невозврата вложенных средств. Уровень кредитного рейтинга фигурирует во всех годовых отчетах банков. Показательно, что снижение кредитного рейтинга на 1 - 2 уровня моделируется всеми ведущими банками при анализе риска ликвидности, поскольку такое изменение влечет за собой удорожание стоимости привлечения ресурсов. По мнению агентства Standard & Poor's, кредитный рейтинг представляет собой уникальный инструмент оценки кредитного риска эмитентов и долговых обязательств в различных секторах экономики. С помощью кредитного рейтинга возможно сравнение кредитоспособности эмитентов и долговых обязательств корпораций, финансовых институтов, органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того: - кредитный рейтинг представляет собой оценку кредитного риска, то есть способность и желание эмитента исполнять свои обязательства в срок и в полном объеме, тогда как рэнкинги охватывают более узкие аспекты экономической и финансовой деятельности; - для рейтингов характерно четкое определение кредитного риска, соответствующее рейтинговым категориям шкалы, независимое от числа присвоенных рейтингов и типа рейтингуемых объектов, тогда как ранг целиком зависит от состава объектов, их числа и особенностей: стоит вывести хоть один объект из списка, и все ранги изменятся. Кредитный рейтинг представляет собой мнение рейтингового агентства, основанное как на количественной информации, так и на информации качественного характера, тогда как рэнкинги ориентированы исключительно на количественные показатели, такие как выручка, капитал, прибыль и т.п. Кредитный рейтинг, по мнению Standard & Poor's, несет в себе целый ряд преимуществ для эмитентов, инвесторов, кредиторов и финансовых посредников (табл. 1). Таблица 1 Преимущества получения международных кредитных рейтингов

      
    ————————————T——————————————————T——————————————————————————————————
    

Кому это ¦ В чем состоит ¦ Почему выгодно выгодно ¦ выгода ¦

      
    ————————————+——————————————————+——————————————————————————————————
    

1 ¦ 2 ¦ 3

      
 
    ————————————+——————————————————+——————————————————————————————————
    

Эмитенты ¦Более высокая ¦Являясь независимым,

¦гибкость ¦обоснованным и компетентным

¦финансирования ¦мнением, кредитный рейтинг

¦ ¦помогает расширить доступ

¦ ¦эмитента к заемным средствам и

¦ ¦другим источникам капитала, тем

¦ ¦самым повышая его финансовую

¦ ¦гибкость

+------------------+------------------------------

————

————

¦Более ¦Кредитный рейтинг представляет

¦привлекательные ¦собой независимую и надежную

¦условия ¦оценку кредитоспособности

¦привлечения ¦эмитента, на основе которой

¦заемных средств ¦участники рынка могут принимать

¦ ¦обоснованные финансовые решения.

¦ ¦Это может повлечь за собой

¦ ¦снижение издержек по привлечению

¦ ¦заемных средств. Для тех

¦ ¦эмитентов, которые привлекают

¦ ¦средства под гарантии третьих

¦ ¦лиц, кредитный рейтинг может

¦ ¦снизить стоимость такой гарантии

¦ ¦или с большей эффективностью

¦ ¦привлечь средства без

¦ ¦приобретения гарантии

+------------------+------------------------------

————

————

¦Оценка ¦Кредитный рейтинг часто

¦кредитоспособности¦используется банками и другими

¦делового партнера ¦финансовыми посредниками для

¦ ¦принятия решений по кредитованию,

¦ ¦сделкам на денежном рынке,

¦ ¦страхованию, лизингу и в любых

¦ ¦других ситуациях, где требуется

¦ ¦оценка кредитоспособности

¦ ¦делового партнера. Многие

¦ ¦компании предпочитают не

¦ ¦раскрывать свою финансовую

¦ ¦информацию в процессе деловых

¦ ¦переговоров. В этом случае

¦ ¦кредитный рейтинг эмитента

¦ ¦позволяет сохранять больший

¦ ¦уровень информационной закрытости

+------------------+------------------------------

————

————

¦Внутреннее ¦Кредитный рейтинг эмитента

¦стратегическое ¦помогает менеджменту компании

¦управление ¦определить стоимость

¦ ¦заимствований в будущем

+------------------+------------------------------

————

————

¦Получение ¦В случае если эмитент планирует ¦кредитного ¦получить кредитный рейтинг ¦рейтинга по ¦Standard & Poor's по ¦международной ¦международной шкале, получение ¦шкале ¦рейтинга по национальной шкале ¦ ¦существенно ускорит этот процесс. ¦ ¦Рейтинги по национальной и ¦ ¦международной шкале основаны на ¦ ¦единой методологии, и, вероятнее ¦ ¦всего, работу по ним будет вести ¦ ¦одна команда аналитиков. Эмитенты, ¦ ¦желающие получить сразу два ¦ ¦рейтинга, имеют преимущество, так ¦ ¦как процедура присвоения рейтинга ¦ ¦в этом случае будет единой, что ¦ ¦существенно сэкономит время и ¦ ¦усилия менеджмента эмитента

      
    ————————————+——————————————————+——————————————————————————————————
    

Инвесторы ¦Кредитный ¦Кредитные рейтинги конкретной

и кредиторы¦рейтинг - простой ¦компании конкретного долгового

¦и понятный ¦обязательства могут

¦индикатор ¦использоваться в качестве

¦кредитного риска ¦простого и удобного инструмента

¦ ¦определения кредитного риска и

¦ ¦сопоставления его с собственной

¦ ¦инвестиционной стратегией

¦ ¦инвестора

+------------------+------------------------------

————

————

¦Оценка премии за ¦Кредитный рейтинг представляет

¦риск ¦собой важный индикатор,

¦ ¦позволяющий определить часть

¦ ¦требуемого дохода инвестора,

¦ ¦которая необходима для

¦ ¦компенсации того или иного риска

¦ ¦дефолта

+------------------+------------------------------

————

————

¦Мониторинг ¦Для управляющих пенсионными, ¦инвестиционного ¦попечительскими, паевыми фондами ¦портфеля ¦и другими формами доверительного ¦ ¦управления финансовыми средствами ¦ ¦кредитные рейтинги являются ¦ ¦прекрасным инструментом системы ¦ ¦мониторинга. Изменения кредитных ¦ ¦рейтингов могут означать ¦ ¦необходимость соответствующей ¦ ¦коррекции инвестиционного ¦ ¦портфеля

      
    ————————————+——————————————————+——————————————————————————————————
    

Финансовые ¦Упрощение ¦Инвестиционные банки и другие

посредники ¦ценообразования и ¦финансовые посредники,

¦андеррайтинга ¦действующие на рынке облигаций,

¦ ¦могут использовать кредитный

¦ ¦рейтинг при планировании и

¦ ¦размещении эмиссий облигаций

+------------------+------------------------------

————

————

¦Маркетинг ¦Кредитный рейтинг может

¦ ¦способствовать размещению новых

¦ ¦облигационных займов,

¦ ¦направленных на расширение круга

¦ ¦инвесторов, а также снизить

¦ ¦неопределенность о

¦ ¦кредитоспособности эмитента/

¦ ¦займа. Компания Standard & Poor's

¦ ¦будет рада представить

¦ ¦соответствующие отчеты в период

¦ ¦подготовки эмиссий к размещению

+------------------+------------------------------

————

————

¦Мониторинг ¦Кредитный рейтинг может ¦кредитоспособности¦использоваться финансовыми ¦делового партнера ¦посредниками в качестве ¦ ¦инструмента для мониторинга ¦ ¦собственных активов на предмет ¦ ¦кредитного риска, которые ¦ ¦действуют как по поручению ¦ ¦клиента, так и в собственных ¦ ¦интересах

      
    ————————————+——————————————————+——————————————————————————————————
    

Рейтинги не дают определенного прогноза относительно вероятности дефолта, однако следует отметить, что за долгий период времени процент дефолтов по корпоративным облигациям США, которым присвоены рейтинги "AAA", составил в среднем менее 0,10% в год, в то время как процент дефолтов по облигациям с рейтингом "BBB" достиг 0,35%, а по облигациям с рейтингом "B" - 3,0%. Эмитенты или выпуски ценных бумаг, которым присвоены рейтинги одного уровня, имеют схожую, но не обязательно идентичную кредитоспособность, так как рейтинговые категории не полностью отражают мелкие различия в степени кредитного риска. Виды кредитных рейтингов международных агентств Необходимо четко отличать рейтинги, которые присваиваются только на основе публичной отчетности, и рейтинги, которые присваиваются именно описанным выше способом. Первого типа рейтинги не признаются, как правило, инвесторами как серьезный источник. Рейтинг инвестиционного уровня указывает на относительно низкую вероятность дефолта (неплатежа), в то время как спекулятивного уровня (или неинвестиционного класса) - на более высокую вероятность дефолта или на то, что дефолт возникал в прошлом. В различных странах от банков требуется, чтобы они совершали инвестиции в ценные бумаги, которые имеют как минимум инвестиционный класс. Кредитные рейтинги используются инвесторами в качестве показателей вероятности того, что платежи будут производиться в соответствии с условиями, на которых были сделаны инвестиции. Международные рейтинговые агентства присваивают не только кредитные рейтинги, но и рейтинги корпоративного управления, которые в рамках данной публикации не рассматриваются. Однако заметим, что высокий рейтинг корпоративного управления положительно влияет на рейтинг кредитный. Международные рейтинговые агентства разработали также национальную шкалу рейтингов как относительный уровень кредитоспособности в рамках конкретной страны. Поэтому данные рейтинги не предназначены для сравнивания эмитентов различных стран, а в большей мере учитывают специфику кредитного риска в данной стране. Использование такого рейтинга приемлемо только в рамках определенной части риска портфеля операций на местном рынке данной страны, учитывая различные риски, которые принимаются во внимание рейтингами в иностранной и национальной валютах для этой страны. Кредитные рейтинги присваиваются правительствам (рейтинг суверена, или страновой риск), местным органам самоуправления (муниципалитетам) и корпорациям (частным и государственным). Различают рейтинг эмитента и рейтинг самой ценной бумаги, естественно, что рейтинг ценной бумаги не будет выше рейтинга самого эмитента. Также кредитные рейтинги различаются в зависимости от срока - краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Рейтинги могут быть дополнены знаком "+" или "-" для обозначения относительного положения в рамках основных рейтинговых категорий. Данные значки не добавляются к рейтингам категории "AAA" или рейтинговым категориям ниже "CCC". Пометка "нет рейтинга" означает, что агентство не присваивает публичных рейтингов соответствующему эмитенту или выпуску. Пометка "отозван" ставится тогда, когда рейтинг отзывается, если агентство считает, что объем доступной информации недостаточен для рейтинговых целей, либо в случае наступления срока платежей по облигациям, их отзыва или рефинансирования. В отдельных случаях агентства включают эмитента или ценную бумагу в особый список Rating Watch для уведомления инвесторов о существующей вероятности обоснованного изменения рейтинга, а также о направлении такого изменения. Последнее может определяться пометками "позитивный", что обозначает возможность повышения рейтинга, "негативный" - в случае возможности понижения рейтинга или "развивающийся", если рейтинг может быть повышен, понижен или подтвержден на прежнем уровне. Как правило, рейтинг помещается в список Rating Watch на относительно короткий период времени. Лидирующие международные рейтинговые агентства В каждой стране существуют национальные рейтинговые агентства, но им сложно конкурировать по уровню авторитета, профессионализма экспертов, признанности имени на рынке с международными агентствами. Лидерами в присвоении кредитного рейтинга на международном уровне являются три компании: Standard & Poor's; Moody's Investor Service; Fitch Ratings. Таблица 2 позволяет сравнить рейтинговые системы трех ведущих агентств. Рейтинги имеют определенную градацию значений от высшего до низшего качества кредитоспособности оцениваемых эмитентов. Как считают обозреватели фондового рынка, S&P является самым консервативным рейтинговым агентством, Moody's - авторитет для инвесторов Западной Европы, а Fitch - молодое агентство, специализация которого - рейтинги банков. Однако такое утверждение не представляется достаточно квалифицированным. Также применяются приставки "+" к рейтингам ниже категории "A" и "-" - к рейтингам выше "E", для того чтобы отметить те банки, которые попадают в промежуточные категории. Таблица 2 Рейтинги качества долгосрочных кредитов ведущих рейтинговых агентств <1>

      
    ——————————————T————————T———————T——————————————————————————————————
    

Moody's ¦Standard¦ Fitch ¦ Значение рейтинга ¦& Poor's¦Ratings¦

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

Aaa ¦ AAA ¦ AAA ¦Лучший из возможных рейтингов для ¦ ¦ ¦ценных бумаг. Даже если ¦ ¦ ¦обстоятельства изменятся, ¦ ¦ ¦вероятность, что ¦ ¦ ¦платежеспособность эмитента ¦ ¦ ¦пострадала вследствие предвидимых ¦ ¦ ¦событий, крайне мала

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

Aa ¦ AA ¦ AA ¦Очень высокое качество. ¦ ¦ ¦Платежеспособность несущественно ¦ ¦ ¦восприимчива к прогнозируемым ¦ ¦ ¦событиям

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

A ¦ A ¦ A ¦Инвестиционный класс, считается ¦ ¦ ¦надежной инвестицией. Способность ¦ ¦ ¦своевременно погасить является ¦ ¦ ¦высокой, но существует ¦ ¦ ¦вероятность, что она может быть ¦ ¦ ¦подвержена отрицательным ¦ ¦ ¦последствиям изменений в ¦ ¦ ¦экономических и политических ¦ ¦ ¦обстоятельствах

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

Baa ¦ BB ¦ BB ¦Самый низкий рейтинг ¦ ¦ ¦инвестиционного класса. Нуждается ¦ ¦ ¦в мониторинге, несмотря на то что ¦ ¦ ¦считается адекватным по условиям ¦ ¦ ¦способности к своевременному ¦ ¦ ¦погашению. Отрицательные ¦ ¦ ¦изменения среды бизнеса могут ¦ ¦ ¦негативно сказаться на ¦ ¦ ¦платежеспособности

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

Ba ¦ BB ¦ BB ¦Считается спекулятивным классом с ¦ ¦ ¦возможностью повышения кредитных ¦ ¦ ¦рисков

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

B ¦ B ¦ B ¦Считается весьма спекулятивным с ¦ ¦ ¦существенными кредитными рисками ¦ ¦ ¦и ограниченным запасом ¦ ¦ ¦надежности. Текущие долговые ¦ ¦ ¦обязательства выполняются, но это ¦ ¦ ¦выполнение могло бы быть ¦ ¦ ¦затруднено в случае изменения ¦ ¦ ¦обстоятельств

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

Caa ¦ CCC ¦ CCC ¦Считается крайне спекулятивным с ¦ ¦ ¦существенными кредитными рисками

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

Ca ¦ CC ¦ CC ¦Может быть дефолт либо считается ¦ ¦ ¦сверхспекулятивным

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

C ¦ C ¦ C ¦Считается хламом (junk). ¦ ¦ ¦Находится в состоянии дефолта

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

Con ¦ ¦ ¦Рейтинг является условным (Conditional)¦ ¦ ¦(conditional) до получения ¦ ¦ ¦дополнительной информации или ¦ ¦ ¦выполнения требований

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

N/R ¦ N/R ¦ N/R ¦Ценным бумагам не присвоен (Not Rated) ¦ (Not ¦ (Not ¦рейтинг, например эмитент не ¦ Rated) ¦ Rated)¦обращался ни в какое агентство за ¦ ¦ ¦получением рейтинга. Это не ¦ ¦ ¦всегда означает, что ценная ¦ ¦ ¦бумага плохого качества, однако ¦ ¦ ¦она заслуживает более тщательного ¦ ¦ ¦изучения, поскольку большинство ¦ ¦ ¦эмитентов, которые рассчитывают ¦ ¦ ¦на хороший рейтинг, обратились бы ¦ ¦ ¦за его получением

      
    ——————————————+————————+———————+——————————————————————————————————
    

      
    ————————————————————————————————
    

<1> Источник: http://www.publicbonds.org/major_players/ratesys.htm. Все указанные фирмы проводят оценку новых эмиссий, осуществляют мониторинг проведенных выпусков ценных бумаг и публикуют соответствующие доклады. Каждое агентство имеет свою градацию рейтинга. В США в 2005 г. была попытка унифицировать различные шкалы рейтингов, чтобы не запутывать излишне широкую публику, но от этой идеи все же пришлось отказаться. Таблица 3 Сравнительные характеристики международных рейтинговых агентств <1>

      
    ———————————————T———————————————T——————————————————————T———————————————————
    

Параметр ¦ Moody's ¦ Standard & Poor's ¦ Fitch

      
    ———————————————+———————————————+——————————————————————+———————————————————
    

Штаб-квартира ¦США, Нью-Йорк ¦США, Нью-Йорк ¦США, Нью-Йорк, и ¦(www.moodys. ¦(www.standardandpoors.¦Великобритания, ¦com) ¦com); по странам СНГ ¦Лондон ¦ ¦офис в Москве ¦(www.fitchratings. ¦ ¦(www.standardandpoors.¦com); по странам ¦ ¦ru) ¦СНГ офис в Москве ¦ ¦ ¦(www.fitchratings. ¦ ¦ ¦ru)

      
    ———————————————+———————————————+——————————————————————+———————————————————
    

Принадлежность¦Moody's ¦Подразделение ¦Приобретена была ¦Corporation ¦финансовых услуг ¦в 1997 г. группой ¦ ¦корпорации McGraw-Hill¦Fimalac (Париж, ¦ ¦Companies, Inc. Однако¦Франция), в состав ¦ ¦свою деятельность ¦которой входит ¦ ¦Standard & Poor's ¦помимо Fitch ¦ ¦осуществляет ¦Ratings также ¦ ¦независимо от ¦компания ¦ ¦McGraw-Hill ¦Algorithmics по ¦ ¦ ¦управлению ¦ ¦ ¦финансовыми ¦ ¦ ¦рисками

      
    ———————————————+———————————————+——————————————————————+———————————————————
    

Доходы ¦Доходы - ¦Доходы от финансовых ¦Доходы от ¦1,2 млрд долл.;¦услуг - 1,7 млрд ¦финансовых услуг - ¦прибыль - ¦долл.; прибыль ¦476 млн евро; ¦363 млн долл. ¦(корпорации) - 687 млн¦прибыль - 149 млн ¦(2003 г.) ¦долл. (2003 г.) ¦евро (2005 г.)

      
    ———————————————+———————————————+——————————————————————+———————————————————
    

Направление ¦- Рейтинги и ¦- Рейтинги и ¦- Рейтинги и бизнеса ¦аналитические ¦аналитические ¦аналитические ¦исследования ¦исследования ¦исследования

      
    ———————————————+———————————————+——————————————————————+———————————————————
    

Масштабы ¦- 100 рейтингов¦- 6500 сотрудников, в ¦- Рейтинги 3100 бизнеса ¦стран ¦том числе 1500 ¦финансовых ¦(правительств);¦аналитиков ¦учреждений, ¦- 11 000 ¦ ¦включая 1600 ¦компаний- ¦ ¦банков и 1400 ¦эмитентов; ¦ ¦страховых ¦25 000 ¦ ¦компаний; ¦государственных¦ ¦- 89 стран; ¦эмитентов; ¦ ¦- 45 000 ¦- 2400 ¦ ¦муниципальных ¦сотрудников, в ¦ ¦инструментов; ¦том числе свыше¦ ¦- 1500 ¦1000 аналитиков¦ ¦сотрудников

      
    ———————————————+———————————————+——————————————————————+———————————————————
    

Начало ¦В 1900 г. ¦В 1860 г. основал ¦- Основана в деятельности ¦основал John ¦Henry V. Poor. В ¦1913 г. John ¦Moody. ¦1916 г. Standard ¦Knowles Fitch. ¦В 1914 г. была ¦Statistics Bureau, ¦Публиковала ¦создана ¦которое было создано в¦финансовые отчеты ¦корпорация ¦1906 г. для ¦и работала для ¦Moody's ¦предоставления ¦Нью-Йоркской ¦Investors ¦финансовой информации ¦фондовой биржи. ¦Service ¦об американских ¦- В 1924 г. Fitch ¦ ¦компаниях, начало ¦предложила шкалу ¦ ¦присваивать рейтинги ¦рейтингов (от ¦ ¦эмитентам. ¦"AAA" до "D") для ¦ ¦- Poor's Publishing ¦независимого ¦ ¦Company и Standard ¦анализа финансовых ¦ ¦Statistics Bureau ¦инвестиций. ¦ ¦слились в 1941 г. и ¦- Fitch поглотила ¦ ¦образовали Standard & ¦двух конкурентов ¦ ¦Poor's Corporation. ¦Duff & Phelps ¦ ¦В 1966 г. McGraw-Hill ¦Credit Rating Co. ¦ ¦Companies приобрела ¦(Чикаго) в апреле ¦ ¦Standard & Poor's ¦2000 г., а в ¦ ¦ ¦2001 г. - Thomson ¦ ¦ ¦BankWatch

      
    ———————————————+———————————————+——————————————————————+———————————————————
    

      
    ————————————————————————————————
    

<1> По данным интернет-сайтов агентств. Кредитный рейтинг долговых обязательств не является рекомендацией относительно того, продавать или покупать конкретное долговое обязательство, а также не является мнением о рыночной цене долгового обязательства и инвестиционной привлекательности долгового обязательства для конкретного инвестора. Также все рейтинговые агентства подчеркивают, что рейтинги не страхуют от возникновения дефолта. Кредитный рейтинг ценных бумаг складывается из трех компонентов: - рейтинга страны; - рейтинга отрасли (в данном случае - финансового сектора); - рейтинга самого эмитента (в нашем случае - банка). Присвоение рейтинга Процесс присвоения рейтингов ведущими рейтинговыми агентствами мира практически идентичен и включает несколько этапов. 1. Эмитент обращается в рейтинговое агентство за получением рейтинга. 2. Стороны подписывают соглашение о проведении анализа, присвоении рейтинга и его сопровождении. 3. Агентство назначает группу аналитиков, которая собирает публичную информацию, затем интервьюирует руководителей банка. 4. Рейтинговый комитет агентства рассматривает подготовленную аналитиками оценку. 5. Эмитент информируется о присвоенном рейтинге. 6. Эмитент соглашается на распространение информации о рейтинге. В дальнейшем рейтинговое агентство проводит сопровождение рейтинга до тех пор, пока действует соглашение, либо до момента, когда рейтинг уже становится ненужным из-за окончательного банкротства эмитента. Необходим сбор информации об эмитенте качественного характера. Поскольку информационная прозрачность эмитентов остается на достаточно низком уровне, для проведения глубокого анализа кредитоспособности публичной информации зачастую недостаточно. Агентства присваивают рейтинг только при наличии достаточной информации, на основе прозрачной методологии, учитывающей количественные и качественные параметры, финансовые риски и бизнес-риски. При этом методика оценки компаний отличается тем, что анализируются характеристики бизнеса (рынок, позиция в конкуренции, менеджмент и стратегия), финансовый профиль (финансовая политика, прибыльность, структура капитала, показатели денежных потоков, финансовая гибкость), а в отношении банков акцент делается на изучении факторов ведения бизнеса (позиция на рынке, структура собственности, стратегия и менеджмент), а также финансовых факторов (качество активов, прибыльность, фондирование и управление ликвидностью, капитал). Например, Standard & Poor's при получении запроса на присвоение рейтинга формирует аналитическую группу, в которую обязательно входит как минимум один аналитик с опытом работы в странах СНГ. Назначается ведущий аналитик, который руководит процессом, являясь главным контактным лицом для эмитента. Перед официальной встречей группа анализирует информацию, предоставленную эмитентом по запросу, а также информацию из других источников, которые Standard & Poor's считает надежными: финансовую отчетность за предшествующие периоды, прогнозы финансовых показателей и денежных потоков, документацию по сделкам, юридические заключения и прочие данные. Рейтинговые агентства опираются на ряд источников информации (при этом открытая информация сопоставляется с закрытыми данными): 1) официально публикуемые финансовая отчетность и развернутые годовые отчеты; 2) различные декларации, пресс-релизы, конференции, презентации эмитентов; 3) данные рынка, включая динамику курсов ценных бумаг, объемы торгов и пр.; 4) данные и исследования ассоциаций, международных организаций; 5) данные органов надзора, регулирования, министерств; 6) научные публикации и новости в сфере финансов; 7) форумы с участием экспертов финансового сектора, органов регулирования и ученых; 8) информация, поступающая на основании встреч и диалогов с руководителями эмитента. Между моментом обращения за рейтингом и моментом, когда эмитенту сообщается о присвоенном рейтинге, обычно проходит от 6 до 8 недель. В отдельных случаях процесс присвоения рейтинга может быть ускорен по специальной просьбе эмитента. Основным фактором, определяющим продолжительность процесса присвоения рейтинга, является способность эмитента быстро - до встречи с менеджментом - подготовить необходимую информацию и ответить на дополнительные запросы информации, которые могут возникнуть во время этой встречи. Для корпораций и финансовых институтов наличие бухгалтерской отчетности по международным стандартам (IFRS) является важным преимуществом. Вся конфиденциальная информация, переданная компании, хранится в условиях строгой конфиденциальности. Рейтинговые агентства подчеркивают два важных момента: во-первых, они не проводят аудит и не подтверждают отчетность компаний, которые они рейтингуют; во-вторых, устанавливаемые рейтинги не гарантируют от риска дефолта и не могут рассматриваться как рекомендации для инвестиций. По каждому рейтингу агентства публикуют пресс-релиз, краткое и полное обоснование рейтинга на своих сайтах, однако развернутая характеристика эмитента в некоторых случаях доступна только для подписчиков, при этом сама подписка сможет быть бесплатной или платной, либо допускать определенный бесплатный ознакомительный период. Изменение рейтинга В случаях когда представляется необходимым изменение рейтинга, проводится предварительный анализ, результатом которого может быть регистрация данного рейтинга в списке CreditWatch (особое внимание) агентства Standard & Poor's. Регистрация в этом списке указывает на то, что рейтинг может быть в ближайшее время изменен. Это служит сигналом для инвесторов о том, что проводится дополнительный анализ. После присвоения рейтинга аналитики агентства постоянно контролируют все факторы, которые могут повлиять на него, такие как изменения в структуре капитала, поглощение других компаний или иные крупные экономические события. Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются ежедневно. Предусмотрено проведение встреч аналитиков с руководством. Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются регулярно. На основе информации, полученной от эмитента или из других открытых источников, рейтинг может повышаться или понижаться так часто, как часто меняется кредитоспособность эмитента. В случае если никаких существенных событий не происходит, формальный пересмотр рейтинга (его подтверждение или изменение) осуществляется раз в год. В случае если присвоенный рейтинг не отвечает ожиданиям эмитента, последний может оспорить данное решение. На период апелляции Standard & Poor's воздерживается от опубликования значения присвоенного рейтинга до тех пор, пока не будет проанализирована какая-либо новая информация, предоставленная эмитентом. Агентство Moody's устанавливает свое мнение относительно вероятного изменения рейтинга в среднесрочном периоде. Перспектива рейтинга устанавливается из четырех нижеследующих категорий на выбор: положительная - Positive (POS); негативная - Negative (NEG); стабильная - Stable (STA); развивающаяся - Developing (DEV - ситуация может измениться в зависимости от исхода какого-то события). В некоторых случаях, когда у эмитента в наличии несколько перспектив в различных направлениях, агентство Moody's указывает знак "(m)" (означающий множество различных перспектив), а письменный исследовательский доклад Moody's будет содержать пояснение такого многообразия и обоснование причин расхождения. Присвоение рейтинга RUR (Rating(s) Under Review) - рейтинги под анализом - указывает, что эмитент имеет один или более рейтингов, которые изучаются на предмет возможного изменения, и это игнорирует присвоение рейтинга. Когда перспектива не определяется для приемлемого эмитента, то может быть приведено обозначение NOO (No Outlook) - отсутствует определенность перспективы. Символ TWR применяется преимущественно к эмиссиям, которые уже погашены или выкуплены без присвоения рейтинга. Рейтинг подчеркнутый (underlying rating) представляет опубликованную агентством Moody's оценку кредитного качества конкретного займа при отсутствии улучшения кредита. Moody's выдает публичную информацию в отношении подчеркнутого рейтинга, по запросу эмитента в отношении долга (займа), кредитное качества которого в целом улучшается. Шкала рейтинга идентична той, что применяет Moody's для долгосрочных обязательств. Агентство Moody's также использует перечень "Под особым наблюдением" (watchlist), для того чтобы указать, что рейтинг находится под пересмотром для возможного изменения в краткосрочной перспективе. Рейтинг может быть помещен в категорию анализа для возможного повышения (upgrade, или UPG), для возможного снижения (downgrade, или DNG) либо (в редких случаях) для неопределенного направления (direction uncertain, или UNC). Кредит выводится из списка "Под особым наблюдением", когда рейтинг повышается, снижается или подтверждается. Если Moody's больше не присваивает рейтинг по данному обязательству, которое оно ранее рейтинговало, то применяется символ WR (without rating), то есть "без рейтинга". Отказ банка от рейтинга Как ни странно, но отказ от получения рейтинга может не всегда истолковываться как негативный сигнал о работе самого банка, рейтинговое агентство может отозвать рейтинг по инициативе эмитента. Существуют прецеденты, когда банк отказывается от рейтинга, если не видит в этом необходимости. Так, в Украине одним из первых прецедентов стало прекращение рейтингования Приватбанка агентством Standard & Poor's. В России же это довольно распространенная практика. Только в 2006 г. три банка отказались от рейтингов. В январе 2006 г. рейтинговое агентство Fitch отозвало рейтинги российского банка "Авангард", который стал первым российским банком, полностью отказавшимся от поддержки международных рейтингов. При этом банк имел неплохие рейтинги: долгосрочный рейтинг "B-", краткосрочный - "B", поддержки - 5, индивидуальный - "D" и долгосрочный рейтинг по национальной шкале "BB+"(rus), занимая 45-е место по размеру собственного капитала (3,52 млрд руб.) и 47-е место по сумме чистых активов (20,62 млрд руб.). Какие доводы приводит этот банк? Во-первых, банк хочет сэкономить деньги, полагая, что тратить 60 тыс. долл. в год на поддержание международных рейтингов для него экономически нецелесообразно. Во-вторых, эти затраты не считаются эффективными. Поскольку существует стандартизованный подход к оценке степени риска на заемщиков, предусмотренный соглашением Базель II, которым руководствуются международные финансовые институты при установлении лимитов риска на российские банки, поддержка международных кредитных рейтингов для большинства российских банков нецелесообразна. В-третьих, снижение процентных ставок в России и повышение их в Америке привели к тому, что стоимость заимствования на внутреннем рынке практически равна стоимости заимствования на международном. Так, в начале 2006 г. о намерении расторгнуть контракт с Fitch Ratings официально объявил Альфа-Банк. Теперь на ближайший год вместо рейтинга трех международных агентств у банка будут рейтинги Standard & Poor's и Moody's. Этот банк замечателен тем, что проводит тендеры на закупки любых товаров и услуг - от канцтоваров до рейтинга. Оказалось, что условия агентства Fitch были менее выгодными для банка. Хотя причина такого решения также связывается руководством банка с необходимостью оптимизации затрат и достаточностью уже двух других рейтингов, не последнюю роль сыграл, по мнению экспертов, низкий рейтинг, присвоенный банку. Одной из главных целей конкурса стало сокращение расходов. Выбор делали по критериям стоимости услуг и их качества. Это единственный случай, когда частный банк выбирал рейтинговое агентство с помощью тендера. В октябре 2005 г. банк "Дельта Кредит" разорвал контракт с S&P, пояснив, что агентство не смогло предоставить ему необходимую услугу. До этого в истории российской банковской системы был только один случай: в марте 2005 г. от рейтинга S&P фактически отказался банк "МЕНАТЕП СПб", перестав предоставлять агентству информацию. Банк счел несправедливым понижение агентством его рейтингов из-за истории с корпорацией "ЮКОС". Впрочем, и в случаях с остальными банками эксперты чаще всего называли главной причиной их нежелание иметь низкие рейтинги. Другие банкиры считают, что для крупного банка, работающего на разных рынках, нужны все три рейтинга или, по крайней мере, два. Действительная причина может заключаться в том, что банк недоволен присваиваемым ему рейтингом, который оказывается ниже, чем рейтинг сравнимых по конкурентоспособности банков. Однако сегодня все банки в странах СНГ стремятся привлечь дешевые деньги на Западе, а доверие западных финансовых институтов в большой степени зависит от наличия международного рейтинга, то есть такой рейтинг - это своеобразная плата за ресурсы. Если банк работает с иностранными контрагентами, то наличие международного рейтинга в принципе обязательно. Сегодня говорить о том, что международный рейтинг не нужен, могут лишь те банки, которые ориентируются на контрагентов только внутри страны. Проблемы надежности рейтинговой оценки На Западе абсолютная достоверность рейтингов была поставлена под сомнение после серии скандалов, связанных с падением гигантов фондового рынка, таких как Enron, Parmalat и др. При этом рейтинги авторитетных компаний явно отставали от признания рынком высоких рисков дефолта. В 2005 г. в США было проведено широкое обсуждение нового документа, который бы регулировал деятельность рейтинговых агентств. Остается открытым вопрос, насколько правомерно, что рейтинговые агентства берут плату за присвоение рейтинга с самих эмитентов. Ведь эмитенты заинтересованы в получении именно хорошего рейтинга (мы не берем во внимание тот крайний случай, когда банк получает рейтинг только ради самого факта включения в рейтинг). Агентство заинтересовано в получении доходов от рейтингования, при этом, как показала практика, такие усилия по сохранению добрых отношений с заказчиками принимали иногда форму задержки в снижении рейтинга или присвоении благоприятного рейтинга. Например, агентство предупреждает о снижении рейтинга и позволяет эмитенту оперативно улучшить свои показатели. Особенно это чувствительно для эмитента, который находился в классе "инвестиционных ценных бумаг" и рискует упасть на класс ниже, в категорию "спекулятивная" (или, как называют на жаргоне аналитиков, стать "падшим ангелом"). Ведь в результате могут быть выдвинуты требования к эмитенту о досрочном погашении долга или закрытии кредитных линий, а это еще более усугубит финансовое положение эмитента и приведет даже к банкротству. Так, в случае с компанией Enron (США) кредитные агентства надеялись, что задержка со снижением рейтинга этой корпорации позволит выиграть время для возможного слияния с другой компанией, которая смогла бы покрыть долги Enron. Хотя нельзя забывать, что кредитный рейтинг отличается в корне от курса акций и не может изменяться только на основе квартального отчета эмитента, а рассчитан на длительную перспективу. Известно, что анализ, проводимый рейтинговыми агентствами, влияет на определение процентных ставок, которые заемщики платят по своим долгам. Поэтому было признано, что деятельность рейтинговых агентств следует также регулировать, как и деятельность самих эмитентов. Падение корпорации Enron выявило факты, когда агентства давали инвесторам необъективные оценки кредитоспособности заемщиков. Рейтинговые агентства бодро сообщали о деятельности этой корпорации перед самым ее крахом. Агентство Moody's отвергало тогда обвинения в свой адрес в том, что оно было более осведомлено в отношении "упавших" компаний, чем другие аналитики. Агентство Moody's ссылалось на то, что в основе рейтинга была публичная финансовая отчетность. При этом признавалось, что встречи с руководством эмитента проводились, но эмитенты делились информацией по своему усмотрению и сами выбирали уровень ее раскрытия. Участники рынка, в частности представители Bank of America, отмечали тогда, что если эти агентства просто реагируют на те изменения риска, которые уже рынком учтены в ценах на курсы ценных бумаг, то такие рейтинги утрачивают свою полезность. Еще ранее рейтинговые агентства подвергались критике во время азиатского и российского кризисов 1998 г., что снизило доверие рынка к достоверности их рейтингов. В ряде случаев рейтинг, проставленный агентствами, использовался аналитиками и менеджерами инвестиционных фондов как оправдание тому, что были приобретены низкодоходные или "провальные" ценные бумаги. Так, кредитные рейтинговые агентства продолжали поддерживать инвестиционный класс долгов корпорации Enron за пять дней до того, как компания была объявлена банкротом. Было трудно тогда понять, почему рейтинговые агентства Standard & Poor's и Moody's не понизили рейтинг долгов Enron до статуса "мусорных" облигаций (junk status) до декабря 2001 г., в то время как предприятия специального назначения с обеспеченным капиталом (так называемые SPE, equity-backed special purpose entities), используемые корпорацией Enron для поддержания хорошего соотношения собственных и заемных средств, были хорошо известны публике до объявления дефолта, а потому наверняка и рейтинговым агентствам. В западных СМИ сообщалось, что бывший секретарь Казначейства США Роберт Рубин, ныне занимающий высокий пост в Citigroup, лоббировал интересы Enron в рейтинговых агентствах <1>. Выяснилось, что он помогал в фальсификации данных бухгалтерии, чтобы скрыть финансовое состояние Enron от рейтинговых агентств. В частности, звонил в Департамент Казначейства США, чтобы оно оказало давление на кредитные агентства в пользу Enron, когда те собирались снизить рейтинг этой корпорации. Рубин также напрямую выходил на руководство Moody's Investors Service, чтобы убедить его в необходимости повысить кредитный рейтинг для Enron. Citigroup инвестировала почти 1 млрд долл. в эту корпорацию и рассматривала ее на предмет сделки о поглощении и получении комиссии за такую сделку, поэтому так была заинтересована в защите кредитного рейтинга Enron.

      
    ————————————————————————————————
    

<1> См.: http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=19319. Открытое обсуждение работы рейтинговых агентств выявило также проблему перегрузки аналитиков, которые подчас делают оценку механически. Иначе просто невозможно представить, как одному эксперту удается вести одновременно рейтинг 55 компаний. В результате приходилось сомневаться в достоверности и глубине качественного и количественного анализа эмитентов. Все это только усиливало проблему заинтересованности агентств в сокрытии негативной информации об эмитентах из-за боязни потерять своих клиентов. Еще одна проблема заключается в том, что аналогично аудиторским компаниям рейтинговые агентства предоставляли консультации, в том числе эмитентам, а именно как улучшить показатели для повышения рейтинга. В этом случае рейтинговые агентства неизбежно входили в конфликт с интересами инвесторов, ради которых и присваиваются рейтинги. Размежевание интересов консультанта и аналитика представляет одну из актуальных задач для всех рейтинговых агентств. Хотя на практике у того же агентства Moody's только 1% всех доходов поступает от консалтинга. Рейтинговые агентства часто оказываются перед дилеммой: понижать или не понижать рейтинг эмитентам, которым недавно был выставлен высокий рейтинг. Агентства соперничают с инвестиционными банками, консультируя клиентов, как тем улучшить свое финансовое состояние, чтобы повысить кредитные рейтинги. До недавнего времени не существовало запрета на занятость в эмитентах, которые работают в рейтинговых агентствах. В результате на уровне работника конфликтуют две роли, как это было выявлено в ходе расследования корпоративного скандала с корпорацией WorldCom. Тогда оказалось, что Клиффорд Александер, председатель агентства Moody's, являлся членом совета директоров этой корпорации. Причем он оставил свой пост в корпорации WorldCom лишь за год до объявления ее банкротства. Поэтому во многих учреждениях, в том числе органах регулирования, не разрешается сотрудникам работать в других компаниях, которые имеют отношение к данному работодателю, и не только на протяжении всей занятости в данном учреждении, но и некоторое время после того, как они оставили свою работу. В начале февраля 2004 г. в России разразился громкий инсайдерский скандал, когда за полчаса до объявления S&P о присвоении России кредитного рейтинга началась ажиотажная скупка акций. Осведомленные граждане могли тогда заработать около 700% годовых. А в октябре 2003 г. аналогичная история произошла с другим рейтинговым агентством Moody's: "улов" инсайдеров составил 550% годовых <1>.

      
    ————————————————————————————————
    

<1> См.: http://www.ko.ru/document.asp?d_no=11202.

После серии таких скандалов все три лидирующие кредитные рейтинговые агентства заявили о действиях по пересмотру своей работы.

Реформирование надзора за агентствами

В ответ на корпоративные скандалы 2001 г. Конгресс США в Законе Sarbanes-Oxley Act потребовал от Комиссии по ценным бумагам и биржам SEC провести расследование кредитных рейтинговых агентств, изучив роль этих агентств для инвесторов и обратив внимание на то, что препятствует добросовестной оценке, выставляемой этими агентствами. Также было дано указание изучить, существуют ли какие-либо барьеры вхождению на рынок кредитных рейтингов и существуют ли конфликты интересов, которые мешают работе рейтинговых агентств.

В январе 2003 г. Комиссия SEC завершила и распространила свой исследовательский доклад, выявив пять основных проблем для дальнейшего более глубокого анализа:

1) информационные потоки;

2) потенциальные конфликты интересов;

3) антимонопольная или несправедливая практика соперничества на рынке;

4) снятие возможных барьеров входу на рынок;

5) постоянный надзор.

В июне 2003 г. Комиссия SEC представила концепцию для обсуждения.

В октябре 2004 г. Международная организация комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) вынесла для общественного обсуждения разработанный ею кодекс поведения для кредитных агентств.

В марте 2005 г. Комиссия SEC выпустила предложенный вариант правил определения статуса "Национально признанная статистическая рейтинговая организация" (Nationally Recognized Statistical Rating Organization, или NRSRO), указав при этом, что ей недостает полномочий на проведение постоянного надзора кредитных рейтинговых агентств.

В марте 2006 г. Банковский комитет Сената США провел третьи слушания по оценке существующего надзора и деятельности кредитных рейтинговых агентств. В июне 2006 г. Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей был одобрен Акт по дуополии рейтинговых агентств (Credit Rating Agency Duopoly Relief Act), поскольку в США рынок рейтинговых услуг фактически поделен между двумя агентствами - Standard & Poor's и Moody's.

В сентябре 2006 г. президент США Джордж Буш подписал Закон о кредитных рейтинговых агентствах, который позволяет реформировать регулирование деятельности кредитных рейтинговых агентств в США.

Во-первых, рынок кредитных рейтингов становится более открытым, поскольку Комиссия по ценным бумагам уже не является препятствием для прихода на рынок новых рейтинговых агентств.

Во-вторых, растет доверие к самим рейтинговым агентствам, поскольку данная Комиссия уполномочивается на проведение надзора за деятельностью кредитных агентств.

В-третьих, обеспечивается более надежная защита от конфликта интересов и некорректного использования инсайдерской информации.

В документах SEC отмечалось: традиционно считается, что кредитный рейтинг - это мнение, которое доводится до ведома инвесторов, чтобы помочь им в определении кредитного риска, связанного с эмиссией обязательств. То есть подчеркивалось, что это именно мнение, а не рекомендация. Однако в новом Законе определено, что рейтинговые агентства по своему статусу ближе к брокерам, инвестиционным банкам, чем к средствам массовой информации. Агентства подобны брокерам, так как имеют ту же систему оплаты услуг и организационную структуру, являются поставщиками информации для инвесторов и осуществляют мониторинг корпоративного управления в эмитентах.

Индустрия кредитных рейтингов - это составная часть мировой финансовой системы. Снижение кредитного рейтинга с инвестиционного уровня до спекулятивного может нанести серьезный урон финансовой стабильности компании. Учитывая такое влияние кредитного рейтинга, нельзя ограничиваться определением рейтинга только как мнения. Поэтому новый Закон о кредитных рейтинговых агентствах в США уточняет, что кредитный рейтинг имеет тот же юридический статус, что и информация, которую предоставляют брокеры. Такое повышение ответственности должно повысить мотивацию агентств действовать в интересах инвесторов, а также улучшить отношения между рейтинговыми агентствами и эмитентами.

Ожидается, что новый Закон позволит развиваться новым рейтинговым агентствам, которые, скорее всего, займут какие-то ниши на рынке рейтингования, например рейтинги рынка страхования. Вместе с тем признается опасность того, что "новички" могут завышать рейтинги в стремлении привлечь новых клиентов, а это дестабилизирует индустрию кредитных рейтингов.

Новым Законом Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам уполномочена запрещать компаниям совмещение услуг консалтинга и присвоения рейтингов. Консалтингом будут заниматься только другие фирмы. Вводится также запрет для аналитиков из рейтинговых агентств занимать должности в других компаниях.

Напрашивается необходимость введения механизма регулирования рейтинговых

————