"Расчет", 2007, N 5

РЕКОМЕНДАЦИИ НАЛОГОВОГО СУДЬИ

Почти все компании судились с инспекцией по налоговым вопросам. В таком споре юристы часто выступают в тандеме с бухгалтерами. Не редко советы последнего имеют большое значение. Благоприятным моментом для фирмы будет, если главбух разбирается в процессуальных тонкостях. На семинаре, проведенном Юридическим институтом "М-Логос" и Институтом Современного Образования (ИНСО) с участием ведущих налоговых адвокатов, консультантов и судей арбитражных судов, детально обсуждались актуальные практические вопросы и "подводные камни", встречающиеся при рассмотрении налоговых споров.

Совет подготовительный

Знакомая многим ситуация: у фирмы произошел спор с налоговой. После всех попыток доказать свою правоту в административном порядке руководство решило отстоять интересы в суде.

Первым делом необходимо правильно подготовить судебные доказательства. К этому моменту надо отнестись довольно серьезно, так как на судью может произвести плохое впечатление неразбериха в документах.

Обратите внимание, что доказательства подаются в виде заверенных копий документов (п. 8 ст. 75 АПК). Чтобы правильно заверить, надо поставить штамп "Копия верна", подписать документ обязан сотрудник фирмы с расшифровкой фамилии, а также указать должность и дату и поставить печать (Приказ ВАС РФ от 25 марта 2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации").

Суд может затребовать и подлинники, например, когда есть сомнения в подлинности документа. В этом случае необходимо незамедлительно их представить.

Если решение налоговой состоит из нескольких эпизодов, то и доказательства должны быть оформлены в той же последовательности. Изменить такой порядок можно только если есть повторы, которые лучше сгруппировать. Еще возможно в один пункт объединить несколько доначислений за одно нарушение.

Документы лучше сшить по 150 листов, при этом необходимо первым листом вложить опись документов (п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах). Также в первый том надо подшить заявление, доверенность и прочее (п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).

Обратите внимание, лучше отметить заранее местоположение документов, используемых в суде, чтобы арбитру не пришлось перелистывать всю подшивку в поисках нужного доказательства. Итак, целью подготовки будет обеспечение для суда наиболее комфортных условий подачи информации.

Надо учитывать, что для подготовки к судебному разбирательству времени не так много. Законодатель дал срок всего 3 месяца, в которые необходимо уложиться. Значит, медлить нельзя. Продлить подготовку судья согласится, если есть уважительные причины. Например, фирма обжаловала решение в вышестоящий налоговый орган (ст. ст. 137, 138 НК) и ждала ответа, или решение было направлено по почте и до адресата дошло поздно.

В последней ситуации лучше хранить конверт с датой доставки решения как зеницу ока, потому что доказательство надо тоже представить суду. Тогда арбитр может пойти навстречу и восстановить сроки для подачи искового заявления.

Нельзя забывать, что разрешить ситуацию можно и в административном порядке (апелляционная жалоба в вышестоящий орган). Фирме надо использовать все возможности уже с момента получения акта проверки, тогда часть претензий налоговой может уйти еще до суда. В обратном случае этот опыт все равно имеет свои благоприятные последствия, потому что у фирмы будет возможность узнать дополнительную аргументацию инспекторов и лучше подготовиться к судебному спору.

Совет состязательный

В Арбитражном кодексе отмечено, что каждая сторона в деле должна знать заранее о доводах и аргументах "противника", на предварительном заседании все должно быть раскрыто (ч. 2 ст. 9 АПК). Однако часто доказательства кладут прямо на стол в момент слушания. Данная ситуация судьей не приветствуется.

Случается, когда налоговики вообще не являются на предварительное заседание, особенно часто это бывает, когда обжалуют бездействие инспекции.

С 2006 г. Конституционный Суд РФ разрешил представлять доказательства сторонам непосредственно в суд, минуя налоговую. Однако арбитры такую ситуацию не приветствуют, потому что суд тогда должен сам проверять эти документы. Арбитры Московского округа обязывают налоговиков исследовать документы и составлять акт исследования, так как это письменные доказательства. Такие дела принимают затяжной характер. Если не было уважительной причины непредставления документов инспекции, то суд может прийти к выводу, что дело дошло до суда из-за налогоплательщика. После такого заключения арбитры вправе отнести все судебные расходы (в том числе на экспертизу) на юридическое лицо.

Примечание. С инспекции, которая существенно затягивает дело, можно взыскать расходы за представительство в суде (проживание, дорога и так далее). Особенно это касается крупных компаний, которым приходится судиться в Москве, что часто бывает довольно накладно.

Докажите грамотно

Обычно в суде каждая сторона доказывает свою правоту. Однако есть исключение: если оспаривают акты (например, решение налоговой проверки), то доказать свою правоту обязана налоговая (п. 1 ст. 65 АПК). Но в ваших интересах забыть такое утверждение. Если ответчик не возразит на доказательства инспекторов, то суд примет решение в пользу налоговой. Арбитр устанавливает относительную истину, так как действует на основе представленных доказательств. Таким образом, если одна из сторон займет пассивную позицию, а истец-инспектор представит акт налоговой проверки и логично все обоснует, то у суда не будет выбора. Задача представителя фирмы - предъявить доводы и доказательства того, что решение проверки не по закону.

Например, фирма ведет комиссионную деятельность, а налоговая утверждает, что это купля-продажа. Чтобы доказать комиссию, надо представить договоры, товарные накладные, счета-фактуры и т.д. В ситуации, когда большинство документов идентично, лучше представить 2 - 3 примера, а не весь массив документов. Необходимо разбить доводы налоговой.

Таким образом, если в суде фирму волнует результат, то лучше игнорировать эту норму.

Однако были ситуации, когда суд применял ст. 65. Это буквально подарок для компании. В далекие 90-е, когда стояла еще гостиница "Москва", налоговая потребовала уплаты с отеля недоимки и пени. Судья потребовал объяснить, откуда появилась эта неуплата, на что инспектор парировал, что не знает, просто висит. В такой ситуации арбитр применил известную норму.

Суды, рассматривающие налоговые споры, очень загружены. Поэтому надо уложиться в довольно сжатые сроки, когда выступаешь в суде. Лучше говорить о сложных вещах простым, доступным языком. Только когда по-разному трактуют норму права, можно использовать теорию, в остальных случаях можно обойтись без нее.

Вначале представителю надо объяснить сущность хозяйственной операции, то есть с чего все началось. Затем осветить позицию налоговиков, их доказательства. В конце необходимо четко разъяснить, в чем не правы инспекторы, предъявив существенные доводы.

Таким образом, выступление должно быть коротким и по-существу.

Обратите внимание: если суд значительно задерживает исполнительный лист, то мириться с таким положением не следует. Можно направить жалобу на действия арбитров либо прийти на прием к руководству судьи и объяснить ситуацию. Исполнительный лист должен выдаваться на 42 - 45 день (по закону один месяц плюс 15 дней для пересылки по почте).

Обеспечительные меры

В последнее время получить фирмам обеспечительные меры (т.е. приостановить либо запретить действие оспариваемого акта) стало намного труднее. Для того чтобы судья принял положительное решение, надо четко обосновать свою просьбу, лучше представить доказательства того, что это жизненно необходимо для компании, иначе будет причинен значительный ущерб заявителю. Фирме надо приложить доказательства того, что такая ситуация возможна: решение налоговой, требование об уплате, расчет убытков компании (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г. N А56-49831/2006). Например, предприятие регулярно осуществляло отгрузку товара заказчикам. Для этого были необходимы определенные средства. Фирма обладала свободными деньгами для этих целей. Но если все средства уйдут на погашение налога и пени, начисленных инспекторами, то предприятие понесет значительные потери, которые могут привести к банкротству.

С другой стороны, организация должна доказать, что платежеспособна и сможет исполнить обязательства, если суд подтвердит требования налоговой. Для этого надо предъявить бухгалтерский баланс, показать, что есть основные средства, право на недвижимое имущество.

Еще возможно представить встречное обеспечение. Например, компания предъявит банковскую гарантию, оформленную надлежащим образом. Однако договор поручительства, который временами предлагают фирмы, суд не приветствует.

Обратите внимание, если фирме необходимо несколько исполнительных листов, то суд их выдает исключительно по ходатайству заявителя. Поэтому сразу заявите о такой необходимости, иначе придется еще ждать (ч. 4 - 5 ст. 319 АПК).

Однако меры могут быть судом и отменены. Такая ситуация возможна, потому что рассматривается позиция только одной стороны, поэтому арбитр может и ошибиться (например, фальсификация документов со стороны заявителя и т.д.).

Таким образом, советы налогового судьи значительно упростят подготовку и ведение спора как для бухгалтера, так и для юриста.

Ю.Вовк

Подписано в печать

27.04.2007

————