"Главная книга", 2007, N 9

З

а старую декларацию счета не заморозят

 Постановление  ФАС СЗО от 26.02.2007 N А56-16164/2006

Нельзя приостановить операции по счетам налогоплательщика, если он представил в налоговый орган декларацию по неустановленной (отмененной) форме. Суд отметил, что приостановление операций возможно, только если декларация вовсе не была представлена <1>.

 Примечание

 ФАС Волго-Вятского округа также поддержал налогоплательщика в такой ситуации.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Пункт 3 ст. 76 НК РФ.

Б

езвозмездно полученное имущество амортизируется

 Постановление  ФАС СКО от 22.02.2007 N Ф08-737/2007-290А

Имущество, безвозмездно полученное от учредителя, имеющего долю в уставном капитале более 50%, амортизируется, несмотря на то, что его стоимость не учитывается в составе доходов <2>. Суд разъяснил, что нормы НК РФ <3> не запрещают включать в расходы суммы амортизации, начисленной по такому имуществу.

 К сведению

 Об определении стоимости безвозмездно полученного имущества читайте в издании "Главная книга. Конференц -зал", 2005, N 10, с. 26 - 27.

 Примечание

 По мнению налоговых органов, имущество, полученное безвозмездно, амортизируется, только если его стоимость была учтена в составе доходов. А имущество, полученное от учредителя, имеющего долю в уставном капитале более 50%, в доходы не включается. Минфин Рос сии же, напротив, считает, что безвозмездно полученное от учредителя имущество амортизируется в общем порядке  < 4 > .

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Подпункт 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

<3> Статья 256 НК РФ.

<4> Письмо УМНС России от 12.05.2004 N 26-12/32474; Письмо Минфина России от 10.05.2006 N 03-03-04/1/426.

Д

ве кассы, один РУККС - это возможно

 Постановления ФАС ВВО от 28.02.2007  N А31-7957/2006-15 , от 27.02.2007  N А31-7958/2006-15

Использование кассового аппарата, включенного в состав расчетного узла контрольно-кассовой системы (РУККС), к которому подключен другой кассовый аппарат, не является неприменением ККТ. Суд посчитал, что в данной ситуации состав правонарушения отсутствует <5>.

 Примечание

 По мнению ФНС России, использование в составе РУККС более одного фискального регистратора (ККМ в составе системы) нарушает порядок и условия применения ККТ  < 6 > .

 К сведе нию

 Подробнее о данной проблеме мы писали в журнале "Главная книга", 2006,  N 18 , с. 57.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Статья 14.5 КоАП РФ; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16.

<6> Письмо ФНС России от 07.08.2006 N ММ-6-06/771@.

А

рест счетов и имущества отменяет пеню

 Постановления ФАС ДВО от 21.03.2007  N Ф03-А24/07-2/442 , от 05.07.2006  N Ф03-А73/06-2/2343

Если операции по счетам налогоплательщика, имеющего недоимку, были приостановлены, а на его имущество наложен арест, пеня не начисляется. Суд посчитал, что приостановление операций по банковским счетам и арест имущества налогоплательщика делают невозможным погашение недоимки <7>, отклонив аргумент налогового органа о том, что причинно-следственная связь между приостановлением операций, арестом имущества и возможностью уплачивать налоги отсутствует.

 Примечание

 В 2006 - 2007 гг. сложилась следующая судебная практика.

 ФАС Западно-Сибирского и Поволжского (4 решения) округов заняли аналогичную позицию.

 При этом судьи Поволжского и Центрального округов высказали мнение, что пеня может быть начислена, если налоговый орган докажет, что, несмотря на приос тановление операций или наложение ареста на имущество, налогоплательщик мог погасить недоимку.

 ФАС Уральского округа (5 решений), Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (2 решения), Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (2 решения) полагаю т, что пеня не начисляется, только если есть доказательства того, что именно приостановление операций или наложение ареста на имущество не позволило налогоплательщику своевременно погасить недоимку. Причем представить такие доказательства должен именно нал огоплательщик.

 Десятый арбитражный апелляционный суд признал начисление пени правомерным в ситуации, когда налоговый орган приостановил все операции налогоплательщика, кроме исполнения обязательств по уплате налогов в бюджет.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Пункт 3 ст. 75 НК РФ.

У

тром - деньги, вечером - квартиры

 Постановление  ФАС ВВО от 15.03.2007  N А29-2167/2006-2э

Застройщик не обязан передавать квартиры дольщику, который своевременно не перечислил финансирование. Суд отказал дольщику на основании того, что он не исполнил свою обязанность надлежащим образом <8>.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Статья 309 ГК РФ.

Н

едействующее юрлицо банкротом не признают

 Постановление  ФАС ЗСО от 10.04.2007 N Ф04-1665/2007(32750-А75-10)

Если юридическое лицо фактически не действует <9>, оно исключается из ЕГРЮЛ в административном порядке, несмотря на задолженность перед бюджетом. Суд отказал налоговому органу в рассмотрении заявления о признании такого юрлица банкротом <10>, отклонив довод о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает права Российской Федерации как кредитора. Суд отметил также, что применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия у недействующего лица кредиторской задолженности.

 Примечание

 ФАС Западно-Сибирского округа в 2007 г. принял уже более 100 аналогичных реш ений.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

<10> Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100.

И

спорченный груз оплачивается полностью

 Постановление  ФАС ЗСО от 27.03.2007 N Ф04-1312/2007(323 91-А45-12)

Если груз с объявленной стоимостью пострадал при перевозке и его восстановление невозможно, ущерб возмещается перевозчиком в размере полной, а не объявленной стоимости этого груза. Суд подчеркнул, что ущерб возмещается исходя из объявленной стоимости, только если груз был утрачен. А в данном случае груз был испорчен, но не утрачен <11>.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Пункт 2 ст. 796 ГК РФ; ст. 107 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

С

обственность собственностью, а за аренду плати

 Постановления ФАС ВВО от 26.03.2007  N А28-4891/2006-178/4 , от 21.03.2007  N А28-4888/2006-181/4

Предприниматель обязан вносить арендную плату за земельный участок пропорционально площади магазина в многоквартирном жилом доме и после введения в действие Жилищного кодекса. По мнению предпринимателя, он стал долевым собственником земельного участка под многоквартирным домом, следовательно, администрация города не вправе требовать оплаты аренды этого участка <12>. Однако суд решил, что это неправильно, и взыскал арендную плату, аргументировав это тем, что для оформления участка в общую долевую собственность граждане должны обратиться в исполнительный орган государственной власти с соответствующим заявлением <13>.

" Внимание!  Право собственности на земельный участок не возникает автоматически!

 Примечание

 Аналогичную точку зрения высказал ФАС Западно-Сибирского округа. ФАС Северо-Западног о округа также посчитал, что арендная плата должна быть взыскана, поскольку предприниматель не представил документы, подтверждающие наличие права общей долевой собственности на земельный участок.

     
   ————————————————————————————————
   

<12> Пункт 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; ст. ст. 413, 608 ГК РФ.

<13> Пункты 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

А

втомойка не внутренняя территория

 Постановление  ФАС ЗСО от 15.03.2007 N Ф04-1024/2007(32048-А45-39)

ДТП, которое произошло на территории автомойки, является страховым случаем по ОСАГО. Суд отметил, что такое ДТП нельзя рассматривать как произошедшее на внутренней территории организации, поскольку на автомойке не установлен пропускной режим и нет ограждений <14>.

     
   ————————————————————————————————
   

<14> Подпункт "и" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; вопрос 27 Обзора, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006.

Б

есплатное питание ЕНВД не облагается

 Постановление  Президиума ВАС РФ от 13.02.2007 N 9565/06

Организация бесплатного питания работников в полевых условиях не является предпринимательской деятельностью и не облагается ЕНВД <15>. Суд отметил, что, обеспечивая работников питанием, какого-либо дохода организация не получала, а, наоборот, несла определенные затраты. Наличие же в штате организации поваров и отражение на балансе оборудования для приготовления пищи не могут рассматриваться как признак предпринимательской деятельности. Это свидетельствует лишь об обеспечении нормальных условий питания, которые соответствуют современному уровню организации работ в полевых условиях.

 Примечание

 Минфин России полагает, что организация питания работников облагается ЕНВД  < 16 > . Однако в 2006 - 2007 гг. судебная практика сложи лась в пользу налогоплательщиков. Такие решения принимали ФАС Западно-Сибирского (4 решения), Северо-Западного, Дальневосточного округов, Десятый арбитражный апелляционный суд.

 Однако если с сотрудников взимается плата за питание, то такую деятел ьность суды (например, ФАС Волго-Вятского округа, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) считают предпринимательской и, соответственно, облагаемой ЕНВД. Разумеется, такая точка зрения поддержана Минфином России  < 17 > .

     
   ————————————————————————————————
   

<15> Подпункт 8 п. 2 ст. 346.26, ст. 346.27 НК РФ.

<16> См., например, Письмо Минфина России от 20.03.2007 N 03-11-04/3/72.

<17> Письмо Минфина России от 24.01.2007 N 03-11-04/3/16.

О

бращение в суд

Конституцию

не нарушает

 Постановление  Президиума ВАС РФ от 13.02.2007 N 12943/06

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием обязать налоговый орган возместить НДС, не обжалуя решение налогового органа об отказе в возмещении и не дожидаясь вынесения налоговиками такого решения <18>. ВАС РФ отклонил как несоответствующие закону доводы судов предыдущих инстанций о том, что, во-первых, налогоплательщик должен обращаться в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов, а во-вторых, о том, что возложение на них судом обязанности возместить налог противоречит принципу разделения властей <19>.

 Примечание

 Напомним, что в прошлом году ФАС Московского округа обнародовал Методические рекомендации по рассмотрению дел, связанных с возмещением экспортного НДС. Эти рекомендации предлагают отказывать налогоплательщикам, обращающимся в суд при аналогичных обстоятель ствах. В других округах подобных проблем не возникало, и своим решением ВАС РФ фактически пресек складывающуюся в Московском округе порочную практику.

 Хотя стоит отметить, что, невзирая на Рекомендации, в Московском округе принимались решения в п ользу налогоплательщиков (3 решения).

 К сведению

 Подробнее о Методических рекомендациях ФАС Московского округа мы писали в журнале "Главная книга", 2006,  N 11 , с. 24.

     
   ————————————————————————————————
   

<18> Статья 176 НК РФ.

<19> Статья 10 Конституции РФ.

О

бнаружили нарушение? Укажите как!

 Постановление  ФАС ЗСО от 05.04.2007 N Ф04-1459/2007(33126-А27-29)

Штраф за неприменение ККТ <20> взыскать нельзя, если в протоколе нет данных о способе обнаружения правонарушения, а также отсутствуют свидетели проведения проверки и продажи товара без применения ККТ. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах не доказано само событие правонарушения <21>.

 Примечание

 ФАС Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов также указывали, что в протоколе обязательно должен быть зафиксирован способ обнаружения правонарушения.

     
   ————————————————————————————————
   

<20> Статья 14.5 КоАП РФ.

<21> Статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ.

К

оммерческое

кино тоже культурное

 Постановления ФАС ЗСО от 14.02.2007  N Ф04-424/2007(31380-А67-42) , от 14.02.2007  N Ф04-220/2007(31176-А67-42)

Продажа билетов в кинотеатрах, являющихся коммерческими организациями, не облагается НДС <22>. Суд отметил, что НК РФ, предоставляя льготу учреждениям культуры, не требует, чтобы они были созданы в форме некоммерческой организации.

 Примечание

 Налоговая служба раньше сама разъясняла, что отнесение к учреждениям культуры для целей применения льготы по НДС не зависит от формы собственности  < 23 > . В свою очередь, Министерство культуры рекомендовало подтверждать принадлежность организации к учреждениям культуры соответствующим кодом  ОКВЭД  < 24 >  независимо от организационно-правовой формы.

     
   ————————————————————————————————
   

<22> Подпункт 20 п. 2 ст. 149 НК РФ. <23> Пункт 18 Методических рекомендаций, утв. Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. <24> Письмо Минкультуры России от 17.03.2005 N 7-01-16/08. Подписано в печать 27.04.2007 ————