"Новая бухгалтерия", 2007, N 5

ИСТИНА В СУДЕ

Здесь приведены комментарии к самым важным и интересным судебным решениям последнего времени.

1. Условием для применения ответственности по ст. 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории РФ.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 13225/06)

ООО в 2004 г. выплатило иностранной компании (Кипр) лицензионные платежи.

Также в 2004 г. ООО выплатило доход иностранным компаниям из Великобритании и Украины за использование авторских прав.

В связи с тем что между РФ и иностранными государствами, резидентами которых являются эти иностранные компании, существуют соглашения об избежании двойного налогообложения, ООО при выплате дохода не удержало налог на прибыль.

Налоговая инспекция при проведении проверки привлекла ООО к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, на том основании, что на дату выплаты дохода ООО не имело документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения компаний в иностранных государствах, с которыми РФ имеет международные договоры об избежании двойного налогообложения.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ российская организация не удерживает налог при выплате дохода иностранной организации в отношении доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом на прибыль в РФ, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного п. 1 ст. 312 НК РФ.

При применении положений международных договоров РФ иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым РФ имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства (п. 1 ст. 312 НК РФ).

ООО не удержало налог с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицам, на основании подтверждения налоговых органов Великобритании от 12.08.2003 и Кипра от 27.02.2003.

Кроме того, после выплаты упомянутых доходов обществом были получены повторные подтверждения из Великобритании и Кипра о местонахождении названных иностранных компаний. Сообщением из Украины общество располагало 29 декабря 2004 г.

Условием для применения ответственности по ст. 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории РФ. То обстоятельство, что иностранные юридические лица не являлись плательщиками налога на территории РФ в силу международных соглашений, не образует в действиях налогового агента состава указанного правонарушения.

На момент проведения выездной налоговой проверки ООО располагало соответствующими доказательствами, в связи с чем у инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

2. Организации отказано в возмещении экспортного НДС в связи с созданием ею схемы незаконного возмещения НДС из бюджета.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 8300/06)

ООО осуществило реализацию товара на экспорт и представило в налоговую инспекцию Декларацию по НДС по ставке 0%, а также предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

Налоговая инспекция отказала в применении ООО ставки НДС 0% и в возмещении налога на том основании, что, по ее мнению, экспортные сделки являются экономически не оправданными.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

Товар был приобретен экспортером через цепочку посредников, расположенных в разных городах.

Тексты договоров по всем указанным сделкам идентичны, договоры заключены в течение нескольких дней, несмотря на территориальную отдаленность участников сделок. В договорах поставки при высокой цене контрактов не указано точное место хранения товара, в то время как согласно их условиям приемка товара по количеству и качеству производится в месте его хранения с составлением акта приема-передачи на складе продавца. Расчеты между участниками сделок проведены в течение непродолжительного времени.

Оценив данные сведения в совокупности, суд пришел к выводу, что ООО была создана схема незаконного возмещения НДС из бюджета.

В связи с этим налоговая инспекция правомерно отказала ООО в возмещении НДС.

3. При реализации товаров белорусским покупателям российский налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие правомерность применения ставки НДС 0%, с учетом положений Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 13219/06)

ООО реализовало товар на экспорт в Республику Беларусь и представило в налоговую инспекцию Декларацию по НДС по ставке 0%, а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки налога.

Товар был вывезен с территории РФ белорусским покупателем (самовывоз).

В подтверждение права на применение налоговой ставки по НДС 0% по этой экспортной сделке ООО были представлены в инспекцию копии договоров поставки, счетов-фактур, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Беларусь, выписок банка и платежных поручений об оплате товара предприятием. В качестве товаросопроводительных документов были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.

Налоговая инспекция отказала ООО в применении ставки НДС 0%, сославшись на неполноту представленных документов.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

С целью развития экономических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в Соглашении от 15.09.2004 и утвержденном им Положении о порядке взимания косвенных налогов установлен особый порядок взимания НДС и предоставления права на применение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 разд. II Положения для обоснования применения налоговой ставки по НДС 0% в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории РФ на территорию Республики Беларусь, с отметкой налогового органа Белоруссии, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

Президиум ВАС РФ указал, что документы, представленные ООО в налоговый орган, являются надлежащими доказательствами совершения внешнеэкономической сделки, дающей право на применение ставки НДС 0%.

Кроме того, на основании п. 4 разд. II Положения в случае непредставления в налоговые органы документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории одного государства на территорию другого государства, при наличии в налоговых органах одного государства подтверждения в электронном виде от налоговых органов другого государства факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов ООО представило в инспекцию заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Беларусь об уплате покупателем НДС в бюджет Республики Беларусь.

Таким образом, в данной ситуации ООО применило ставку НДС 0% правомерно.

4. Если налогоплательщик не доказал обоснованность налогового вычета, налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06)

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ЗАО Декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2004 г. Для проверки обоснованности налоговых вычетов инспекция направила ЗАО требование о представлении первичных документов.

ЗАО письмом сообщило инспекции о невозможности представить запрашиваемые документы ввиду их хищения неизвестными лицами 15 декабря 2004 г.

В результате налоговая инспекция доначислила ЗАО НДС, пени и привлекла к налоговой ответственности, поскольку, по ее мнению, ЗАО не имеет права на заявленный налоговый вычет по НДС из-за того, что документально не подтвердило уплату контрагентам сумм данного налога.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (редакция ст. ст. 171 и 172 НК РФ, действовавшая в проверяемый период).

Названные положения НК РФ позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на ЗАО и оно эту обоснованность не доказало, инспекция вправе была не принять заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате НДС.

5. Налогоплательщику, подтвердившему факт вывоза товаров, переработанных на таможенной территории РФ, за ее пределы, не может быть отказано в применении к работам по переработке ставки НДС 0% лишь на основании осуществления вывоза товаров в таможенном режиме переработки, а не в режиме экспорта.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 14219/06)

ООО приобретало у одних иностранных лиц по договорам поставки сырье (льняное волокно), которое помещало под таможенный режим переработки.

Продукт переработки (льняную ткань) ООО поставляло другим иностранным лицам, вывозив его в таможенном режиме переработки.

ООО представило в инспекцию Декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г., документы, подтверждающие обоснованность применения такой ставки и налоговых вычетов.

Налоговая инспекция в применении ставки НДС 0% отказала и мотивировала это тем, что документы, представленные ООО, свидетельствуют о факте вывоза товаров с таможенной территории РФ не в режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки, при котором налогоплательщик не освобождается от уплаты НДС.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

Налог не уплачивается при ввозе товаров, которые будут помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории РФ, при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок (пп. 4 п. 1 ст. 151 НК РФ).

То есть вывоз продуктов переработки называется в качестве одного из условий освобождения от уплаты НДС.

В силу п. 1 ст. 164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0% при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

При этом положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется и на переработку товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории РФ и под таможенным контролем.

Данная норма позволяет сделать вывод о налогообложении работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории РФ продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории РФ) по налоговой ставке 0%.

Если товары - продукты переработки - фактически были вывезены с таможенной территории РФ, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки на таможенной территории РФ, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 12141/06 и от 30.01.2007 N 11393/06.

Е.Карсетская

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

24.04.2007

————