"Все о налогах", 2007, N 5

КВАЛИФИКАЦИЯ ОПЕРАЦИЙ,

НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ НДС

Статьей 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Ниже на примерах из арбитражной практики за второе полугодие 2006 г. рассматривается ряд актуальных вопросов порядка правоприменения ст. 149 НК РФ.

Аренда помещений иностранными гражданами и организациями (п. 1 ст. 149 НК РФ).

В соответствии с указанным пунктом не подлежит налогообложению предоставление арендодателем в аренду на территории Российской Федерации помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в Российской Федерации.

Данное положение применяется в случаях, если законодательством иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении граждан Российской Федерации и российских организаций, аккредитованных в этом иностранном государстве, либо если такая норма предусмотрена международным договором (соглашением) Российской Федерации.

Перечень иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых применяются нормы настоящего пункта, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений совместно с Минфином России.

Перечень иностранных государств, в отношении которых применяется освобождение от НДС при реализации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых помещений иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в Российской Федерации (далее - Перечень иностранных государств), утвержден Приказом МИД России N 13747 и МНС России N БГ-306/386 от 13.11.2000.

Пример 1. Налогоплательщик оспаривает решение, принятое налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС.

Решением налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ему предложено уплатить сумму штрафа, НДС и пени ввиду неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы на сумму арендной платы, полученной от представительства испанской организации за предоставление в аренду нежилого помещения, так как данные операции не подлежат освобождению от налогообложения на основании п. 1 ст. 149 НК РФ.

Испания включена в Перечень иностранных государств с учетом Писем МНС России от 24.01.2001 N ВГ-6-06/62 и Госналогслужбы России от 13.07.1994 N ЮУ-6-06/80н (в ред. от 11.01.2000) с оговоркой о предоставлении освобождения от НДС на условиях взаимности в случаях аренды помещений, используемых в качестве жилья.

При рассмотрении дела суд установил, что налогоплательщиком с Московским представительством испанского акционерного общества 01.11.2004 заключен договор аренды жилого помещения.

Аккредитация названного представительства иностранной организации на территории Российской Федерации подтверждается свидетельством о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с техническим паспортом упомянутое помещение является нежилым, был проверен судом и отклонен, так как согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 30.07.2004 спорное здание имеет общую площадь 3132,7 кв. м, в том числе 280,1 кв. м жилой площади.

На основании поэтажного плана, являющегося приложением к договору аренды, и описания помещений, содержащихся в выписке из технического паспорта, суд установил соответствие переданного налогоплательщиком представительству иностранной организации в аренду жилого помещения указанному в техническом паспорте.

При таких обстоятельствах суд признал, что налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную п. 1 ст. 149 НК РФ, в отношении услуг по предоставлению в аренду представительству иностранной организации жилого помещения (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2006 N А19-45999/05-24-Ф02-3780/06-С1).

Услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях (пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Пример 2. Решением налогового органа по результатам акта выездной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить в бюджет НДС и пени.

Основанием для принятия налоговым органом решения явилось непредставление налогоплательщиком доказательств оказания платных услуг по проведению занятий в кружках с несовершеннолетними детьми, следовательно, выручка за платные услуги по проведению занятий в кружках подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Налогоплательщик с этим решением не согласился и обжаловал его в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Суд указал, что названная льгота может использоваться согласно положениям п. 3 ст. 21 НК РФ, если наличие оснований у заявителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые налоговым органом не опровергнуты.

НК РФ в данном случае не содержит требования о представлении налогоплательщиком свидетельств о рождении несовершеннолетних детей при использовании льготы по НДС, налогоплательщик представил в суд списки лиц, занимающихся в кружках современных танцев, спортивном, кройки и шитья, из которых видно, что в этих кружках занимаются дети, значит, льгота применена правомерно (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2006 N А57-6976/06-7).

Реализация продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими упомянутым столовым или учреждениям (пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Положение данного подпункта применяется в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.

В правоприменительной практике зачастую возникают споры по вопросу допустимости применения положений пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ индивидуальными предпринимателями.

Пример 3. Налогоплательщик (индивидуальный предприниматель) представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС, в которых указал на отсутствие причитающегося к уплате налога. В ходе камеральной проверки названных деклараций налоговый орган установил, в частности, занижение налогоплательщиком налоговой базы ввиду необоснованного применения льготы, предусмотренной в пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и предложил в срок, указанный в требовании, уплатить сумму налоговой санкции, НДС, а также пени.

По мнению налогового органа, налогоплательщик незаконно применил предусмотренную в пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ льготу, поскольку последняя предоставляется только налогоплательщикам - юридическим лицам.

В определенный срок налогоплательщик не погасил задолженность по налогу, пеням и штрафу, поэтому налоговый орган обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Рассмотрим позицию суда.

Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В ст. 143 НК РФ определен перечень плательщиков НДС: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. При этом в силу п. 2 ст. 3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Условиями предоставления оспариваемой налоговой льготы являются: осуществление деятельности по организации общественного питания, самостоятельное производство продуктов питания и реализация произведенных продуктов питания упомянутым столовым или учреждениям.

В Определении КС РФ от 09.07.2004 N 242-О изложена правовая позиция о косвенном характере НДС, который включается налогоплательщиками в цену реализованных товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств покупателей.

Таким образом, целью предоставления указанной налоговой льготы является поддержка социально важных программ государства - обеспечения доступного питания для наиболее социально незащищенных слоев населения (школьников, студентов, больных, персонала соответствующих учреждений образования и здравоохранения и иных лиц, имеющих непосредственное отношение к функционированию указанных учреждений) только в случае полного или частичного финансирования из бюджета или из средств Фонда обязательного медицинского страхования РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 10.08.1998 N 917 одобрена Концепция государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 г. (далее - Концепция) и утвержден план мероприятий реализации Концепции (в ред. от 05.10.1999).

Согласно п. 2 и пп. "г" п. 3 Концепции основной задачей государственной политики в области здорового питания является создание экономической, законодательной и материальной базы, обеспечивающей в том числе доступность пищевых продуктов для всех слоев населения. Государственная политика в области здорового питания населения основывается, в частности, и на принципе рационального питания детей.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (в ред. от 21.05.2001; далее - Правила), которые разработаны в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания (п. 1 Правил), где под исполнителем понимаются организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору (абз. 2 п. 2 Правил).

Таким образом, в пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ не установлен запрет на применение спорной льготы и индивидуальными предпринимателями при выполнении последними всех прочих условий, приведенных в названной норме. Иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения.

Суд установил, а налоговый орган не отрицает, что налогоплательщик получал бюджетное финансирование за реализованные в школьной столовой муниципального образовательного учреждения продукты питания собственного производства.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, необходимых для применения спорной льготы, поэтому отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2006 N А17-1417/5-2006).

Аналогичные выводы отражены в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2005 N А19-29073/04-52-Ф02-2454/05-С1; от 22.12.2004 N А19-9252/04-24-Ф02-5298/04-С1; ФАС Московского округа от 02.06.2004 N КА-А41/4239-04.

Услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного); морским, речным, железнодорожным или автомобильным транспортом (за исключением такси, в том числе маршрутного) в пригородном сообщении при условии осуществления перевозок пассажиров по единым тарифам с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ).

В целях освобождения от налогообложения НДС к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, принятым органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Пример 4. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС, в которой заявил налоговую льготу, предусмотренную пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ, указав не подлежащую налогообложению выручку от реализации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и в пригородном сообщении.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку и установил неполную уплату налогоплательщиком НДС в результате необоснованного применения указанной льготы по налогу ввиду отсутствия утвержденных тарифов для пассажирских перевозок данным налогоплательщиком.

По результатам проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа налоговый орган обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемый период налогоплательщик осуществлял услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и в пригородном сообщении с применением тарифов, утвержденных главой города для муниципального городского транспорта с предоставлением всех положенных льгот. Эти обстоятельства также подтверждены налоговым органом в судебном заседании и им не оспариваются.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия для освобождения от обложения НДС, предусмотренного пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ. Поэтому у налогового органа не имелось правовых оснований для взыскания с налогоплательщика налоговых санкций (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2006 N А17-6165/5-2005).

Аналогичные выводы отражены в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2006 N А17-469/5-2006.

Услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ).

В правоприменительной практике часто возникают споры по вопросу включения в налоговую базу по НДС услуг, оказываемых собственником жилья, сданного внаем, по эксплуатации дома, в котором находится это жилье.

Как разъяснено в Письме ФНС России от 17.05.2005 N ММ-6-03/404@, в том случае если по условиям договора аренды предусмотрено, что в стоимость арендной платы помимо платы за наем жилья (платы за предоставление жилого помещения) включена стоимость коммунальных или иных услуг, то в налоговую базу по НДС не включается только плата за наем жилья.

В то же время арбитражная практика в данном вопросе складывается преимущественно в пользу налогоплательщика.

Пример 5. По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщику также предложено доплатить НДС и соответствующие пени.

Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщиком неправомерно заявлена льгота по содержанию жилья, услугам по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту.

Налогоплательщик с решением налогового органа не согласился и обжаловал его в арбитражный суд.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений", в связи с чем по нормам ст. 11 НК РФ указанное понятие применяется в том значении, в каком оно используется в гражданском и жилищном законодательстве Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 671, п. 2 ст. 676, ст. 678 ГК РФ собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) предоставляет жилые помещения в пользование, обеспечивая при этом осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Перечень коммунальных услуг приведен в п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из п. 2 ст. 676 ГК РФ, расходы по эксплуатации жилого дома, а также по ремонту общего имущества многоквартирного дома наймодатель несет за счет платы за жилье.

Согласно вышеуказанным нормам права выручкой от реализации услуг по предоставлению жилого помещения в пользование является внесенная нанимателем плата за жилое помещение.

При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно воспользовался спорной льготой (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2006 N Ф04-7966/2006).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Московского округа от 19.12.2005 N КА-А41/11214-05.

Услуги, оказываемые учреждениями культуры и искусства в сфере культуры и искусства (пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ).

К услугам в сфере культуры и искусства относятся:

- услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства;

- реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, а также услуг по распространению билетов;

- реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

К учреждениям культуры и искусства в целях гл. 21 НК РФ относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Пример 6. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика (администрация округа) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 г.

В ходе проверки выявлено получение налогоплательщиком доходов от продажи билетов от проведения дискотек и танцевальных вечеров в сельских клубах и домах культуры, находящихся в оперативном управлении налогоплательщика. С полученных доходов НДС не исчислялся и не уплачивался.

Налоговый орган посчитал полученные налогоплательщиком доходы как доходы от предпринимательской деятельности, которые подлежат обложению НДС.

На основании акта налоговой проверки налоговый орган принял решение доначислить налогоплательщику НДС, пени и взыскать штраф.

Считая решение незаконным, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

В силу ст. 47 Закона РФ от 09.10.1992 N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" государственные и муниципальные организации культуры вправе вести предпринимательскую деятельность, названную в их уставе (в ред., действовавшей до принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Деятельность некоммерческих организаций по реализации предусмотренных уставом производимой продукции, работ, услуг считается предпринимательской, если получаемый от этой деятельности доход расходуется на цели иные, чем указано в уставе данной некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, доходы, полученные от продаж билетов от проведения дискотек и танцевальных вечеров в сельских клубах и домах культуры, расходовались на выдачу заработной платы организаторам дискотек, покупку аппаратуры, хозяйственные нужды.

Суд исходил из того, что полученные налогоплательщиком от реализации входных билетов на посещение домов культуры доходы не подлежат налогообложению в силу пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается то обстоятельство, что предпринимательская деятельность заявителем не осуществлялась. Суд пришел к выводу о том, что доначисление НДС произведено налоговым органом неправомерно (см. Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2006, 25.08.2006 N КА-А41/7148-06).

Операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Пример 7. Решениями, принятыми налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком (ломбардом) деклараций по НДС, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, также ему доначислен НДС за проверяемый период в связи с невключением в налогооблагаемую базу по НДС доходов в виде выручки от реализации предметов залога движимого имущества граждан, предназначенного для их личного потребления, предоставлявшегося гражданами в обеспечение кредитов, выданных ломбардом.

Налогоплательщик оспорил указанные решения в суде.

Позиция суда основана на следующем. Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в качестве объекта обложения НДС признаны операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе и по реализации предметов залога.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст. 39 НК РФ).

Согласно ст. 358 ГК РФ ломбард в обеспечение краткосрочных кредитов принимает от граждан в залог предназначенное для личного потребления движимое имущество, которым не вправе пользоваться и распоряжаться. Он не является собственником заложенного имущества.

В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350 ГК РФ. При этом необходимо учитывать, что целью реализации заложенного имущества на торгах является не получение ломбардом дохода, а погашение требований ломбарда к залогодателю. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 6 ст. 350 ГК РФ).

В данном случае объект налогообложения НДС при реализации заложенного имущества возникает у залогодателя (при условии, что он является плательщиком этого налога), а не у залогодержателя, реализующего его имущество.

Ломбард оказывает финансовые услуги по предоставлению займа в денежной форме, которые не подлежат обложению НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате НДС при реализации предметов залога, а значит, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисление НДС являются неправомерными (см. Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2006 N Ф09-9697/06-С2).

Аналогичные выводы отражены в Постановлениях ФАС Московского округа от 02.11.2006, 07.11.2006 N КА-А40/10746-06, от 07.09.2006, 14.09.2006 N КА-А40/8482-06; от 01.09.2006, 06.09.2006 N КА-А40/8020-06.

Услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности (пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Пример 8. Налоговый орган провел выездную налоговую проверку налогоплательщика (ГУП) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и установил ряд нарушений, в том числе неуплату НДС вследствие занижения налоговой базы по нему на стоимость переданных сторонней организации товаров, работ, услуг.

На основании акта проверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за указанное правонарушение по п. 1 ст. 122 НК РФ. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет доначисленные суммы налога и пеней.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Услуги, перечисленные в пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что основанием для доначисления налогоплательщику НДС в спорной сумме послужил факт отражения в платежных документах в графе назначение платежа слов "за проживание детей". Между тем налогоплательщик реализовывал путевки в детский оздоровительный лагерь на третью смену, которые по форме и содержанию соответствовали требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности Приказом Минфина России от 10.12.1999 N 90н "Об утверждении бланков строгой отчетности". Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что путевки изготавливались на цветном принтере, а не типографским способом и это, по мнению налогового органа, противоречит Приказу, во внимание не принимаются, поскольку названный Приказ такого требования не содержит.

Кроме того, предметом рассмотрения по настоящему делу является законность решения налогового органа, в котором изготовление путевок нетипографским способом в качестве основания для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость не указано.

При таких обстоятельствах суд признал решение налогового органа в части доначисления налогоплательщику НДС в спорной сумме, начисления сумм пеней и штрафа за его неуплату необоснованным и удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование в обжалуемой части (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2006 N А79-2046/2006).

С.О.Пономарев

Консультант

Минфина России

Подписано в печать

23.04.2007

————