"Управление в кредитной организации", 2007, N 3

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОКУПАЕМОСТИ

Задача исследования эффективности платежных и расчетных систем состоит в адекватной оценке рентабельности работы платежной системы, определении путей повышения эффективности. Платежные системы являются основным элементом экономической и финансовой инфраструктуры страны. Они способствуют стимулированию экономической активности и улучшению макроэкономической стабильности, в частности путем снижения транзакционных издержек. Данная статья содержит краткий обзор подходов к оценке издержек и эффективности платежных систем.

Понятие эффективности платежной системы

Эффективность платежных систем является общей целью для центральных банков многих стран, при этом она является тем предметом обсуждения, по которому еще не удалось достигнуть взаимопонимания. Эффективность входит в один из десяти основных принципов системно значимых платежных систем. Как отмечает исследователь Т. Кхиаонаронг, средством достижения эффективности часто были инвестиции в технологии, однако технологическая эффективность не всегда имеет следствием экономическую эффективность. Анализ эффективности с точки зрения последних проведенных исследований был всегда относительно ограничен вследствие недостатка и конфиденциальности данных об издержках.

В платежных системах могут рассматриваться как операционная, так и экономическая эффективность.

Операционная эффективность сосредоточивается на обработке платежных операций быстро и надежно, способствуя тем самым оборачиваемости денег в экономике. В техническом понятии операционная эффективность измеряется, например, сокращением времени расчетов, когда от расчетов в течение трех дней (T + 3) осуществляется переход к расчетам в режиме реального времени (T + 0).

Экономическая эффективность касается экономных способов платежа. Как правило, начисления (сборы, комиссии) за операции должны отражать затраты, связанные с созданием продукта или услуги. Поэтому электронные платежные системы имеют свои преимущества в плане экономии на масштабах операций, сокращая себестоимость транзакций по мере увеличения их объемов, становясь в результате более экономичными, чем расчеты с использованием чеков.

Стремление к повышению эффективности должно учитывать различные риски. В то время как эффективная платежная система обеспечивает движение потоков денежных средств, могут возникать потенциальные риски в случае сбоев в платежах, что порождает различные проблемы для участников - от нехватки ликвидных средств до проблемной задолженности. Такие риски могут развиваться в системные риски, которые переходят от одного участника системы к другим, нарушая надежное функционирование платежной системы и стабильность финансовой системы.

Понятие эффективности платежной системы требует дальнейшего уточнения. Платежные системы порождают затраты общества на ресурсы, поэтому важно понять, как предоставление платежных услуг должно удовлетворять определенным базовым принципам эффективности. Как отмечают голландские ученые В. Вилко и Д.В. Хэмфри, необходимо учитывать "не только важность цен, общественные или частные затраты на совершение платежей, но также такие аспекты, как скорость, удобство, безопасность и надежность как составляющие понятия эффективности платежной системы" <1>. То есть платежная система тогда становится эффективной, когда чистая выгода, которую она приносит обществу, является максимальной.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Wilko B. and Humphrey D.B. Public Good Aspects of TARGET: Natural Monopoly, Scale Economies, and Cost Allocation // DNB Working Paper. N 36. April 2005.

В экономической теории выделяются три аспекта эффективности:

- распределяемая эффективность как степень максимизации общего благосостояния клиентов и поставщиков;

- производительная эффективность как степень минимизации издержек производства при данном уровне технологий;

- динамичная эффективность как степень способности поставщиков удовлетворять изменяющиеся потребности и предпочтения потребителей с течением времени (продуктовая инновация) максимально эффективным способом (инновация процессов).

В то время как распределяемая и продуктивная эффективность (статичная эффективность) сосредоточиваются на том, как "разделить этот пирог", динамичная эффективность относится к размеру этого "пирога". Такой принципиальный подход к пониманию эффективности был бы весьма полезен для анализа общественной выгоды платежных систем и их окупаемости.

Направления повышения эффективности системы

Среди публикаций в области платежных систем насчитывается крайне мало специальных исследований, затрагивающих проблему их эффективности. Обратим внимание на интересное исследование Т. Кхиаонаронга, специалиста из Таиландского центрального банка, в котором он рассматривает подходы различных стран к определению издержек в системах межбанковских переводов денежных средств <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: Khiaonarong T. Identifying Costs in Inter-bank Funds Transfer Systems. An International Survey. - Central Bank of Thailand. 2004; Также: Khiaonarong T. Payment systems efficiency, policy approaches, and the role of the central bank. Bank of Finland. Discussion papers. 2003.

Оператор платежной системы может повышать свою экономическую эффективность, не снижая при этом операционную эффективность, следующим образом:

1) перенесение части расходов на участников системы (например, когда центральный банк требует от банков, участвующих в системе электронных платежей, нести расходы по приобретению необходимого программного обеспечения);

2) централизация услуг инфраструктуры (чаще всего этого добиваются путем создания при операторе системы предприятия, которое обеспечивает ту или иную услугу для всех участников, например изготовление бланков карт или телекоммуникацию);

3) совместное с другими платежными системами использование объектов инфраструктуры, договоренности с операторами других платежных систем о создании резервных офисов и возможности альтернативной обработки платежей в случае кризисов и т.п.

Платежные системы по своему механизму во многом схожи с системами телекоммуникаций. Это позволило исследователям применять анализ затрат в отрасли телекоммуникаций. В частности, голландские исследователи В. Вилко и Д.В. Хэмфри отмечают, что технологические новации в этой отрасли привели к стремительному сокращению расходов и соответствующему значительному росту спроса <2>. В результате развития конкуренции телекоммуникации представляют множество различных электронных сетей. Платежные системы не могут существовать без телекоммуникационных сетей.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Wilko B. and Humphrey D.B. Public Good Aspects of TARGET: Natural Monopoly, Scale Economies, and Cost Allocation // DNB Working Paper. N 36. April 2005.

Американские ученые Р. Мейсон и Т. Валетти <3> описывают четыре определяющие характеристики сетей коммуникации, которые можно, по мнению Вилко и Хэмфри, также применить к платежным системам.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Mason R. and Valletti T. Competition in communication networks: pricing and regulation // Oxford Review of Economic Policy. 2001. N 17. Р. 389 - 415. Во-первых, специфическая структура затрат сетей, когда возникают, как правило, значительные постоянные расходы при создании сети, но при этом существуют предельно низкие операционные расходы. Во-вторых, существует взаимодополнение различных компонентов сети, что приносит крупную выгоду в случае соединения двух сетей, однако также создает и проблему узких мест. В-третьих, внешние факторы спроса, что означает более высокую ценность сетей, если ими пользуется большее число людей. В-четвертых, существуют социальные обязательства (или социальная ответственность) в предоставлении крайне важных услуг. Также следует добавить, что аналогично отношениям между отправителями и получателями в сетях телекоммуникаций в платежных системах также существуют взаимоотношения между плательщиками и получателями. Комбинация этих пяти факторов порождает реальную проблему для анализа ценообразования, общественной выгоды и регулирования этих сетей. Опыт функционирования такой крупной компании США, как AT&T, позволяет проводить параллели для определения выгод и затрат общественных благ, связанных с крупными платежными системами, такими, например, как TARGET. Фактически компания AT&T работает как легальная монополия в предоставлении телефонных услуг. Это позволяет ей достигать снижения затрат на единицу продукции в результате явной экономии на масштабах. Поэтому в создании продуктов и услуг, когда существует крупная экономия на масштабах, общественная выгода от наличия единственного производителя (поставщика) реализуется в достижении самого низкого уровня себестоимости. Для участников платежных систем расходы на участие обычно состоят из следующих компонентов: a) комиссии и сборы за услуги системы, которые могут основываться на затратах на обработку в системе; b) собственные внутренние затраты участников на обработку платежей, которые являются внешними для системы, но могут подвергаться влиянию конструкции системы; c) затраты участников на поддержание ликвидности для финансирования платежей. Представляется необходимым подчеркнуть важность прозрачности себестоимости и прибыльности платежных систем для их участников. Внутренние издержки участников на обработку платежей могут включать издержки на подготовку платежных инструкций, передачу и получение сообщений о платежах, а также прочие внутренние расходы на обработку платежей. Хотя оператор системы не может контролировать эти расходы напрямую, ему необходимо знать, каким образом конструкция системы, а также технологии и процедуры, применяемые системой, могут оказать воздействие на эти расходы. Затраты участников на поддержание ликвидности или обеспечение для финансирования платежей представляют непрямые расходы, связанные с участием. На их уровень может влиять уровень внутридневной ликвидности, которая обычно требует поддержания участником при заданном механизме очередности платежей или обеспечения резервирования ликвидности системы. Поэтому в установлении тарифов и определении требований к эффективности центральный банк призван учитывать общие затраты на участие в системе. Когда это приемлемо, то следует проводить сравнение с системами, предлагающими аналогичные услуги в других странах. С.В.Криворучко К. э. н., зав. кафедрой банковского менеджмента МФПА Подписано в печать 18.04.2007 ————